胡展奮

最近北京、上海等地的城市整治“拆店修墻”漸漸進(jìn)入高潮，媒體紛紛發(fā)聲，擁護(hù)的有，反對的也有，我的態(tài)度是基本擁護(hù)，也有保留。

要說“拆違”，我當(dāng)然支持，違章建筑在任何時候都是一座城市的腫瘤，“拆違”是常識性舉措，問題是“違章”的概念不能隨意外延，你不能借勢打鬼，把不是違章的，圈進(jìn)“違章”而痛打。

至于拆店，我是有所保留的，首先城市對人類社會的意義何在？說白了就是讓人們的生活更便利、更美好，對臨街店面全都一拆了之，或許不是最好的辦法，需要展開理性分析，傾聽各方聲音，審慎處理。

我們那里的古羊路餐飲街，說沒了，就沒了，桂林路近漕寶路的兩側(cè)特色餐飲，也說沒了也沒了，倒不是“懷舊”，而是“便利”，現(xiàn)在買根油條，喝碗豆?jié){都成了奢侈的消費，得開車出去，或騎車出去，原先給居民便利的店鋪如今一律修了墻，墻，是什么象征？是讓人“吃癟”“碰鼻子”的象征。

或曰：要拆除的只是破舊的門店。是嗎？并不然，拆除是成排的、成片的，不少新修的、內(nèi)裝修頗有腔調(diào)的“兩開間”“三開間”，比如古羊路，比如愚園路、復(fù)興路、永康路、大沽路、嵩山路。

或曰：大型購物中心可以滿足居民的全方位需要。此說更成問題，我們更多的人并不圍繞著大型購物中心生活，城市消費是需要“毛細(xì)血管”的，人不會天天逛大型購物中心，有太多的生活需求根本是它無法滿足的，我要修根拉鏈、修把雨傘或者手表上個油，也去那里?。咳チ艘舶状?。

當(dāng)然，如果我們換位思考，拆除街邊店鋪的理由也許很充足，大致有以下三大原因：一，拆除違章建筑。特別是拆除有火災(zāi)隱患、質(zhì)量隱患的違建，人民群眾確實是拍手稱快的，但問題是，復(fù)興路、古羊路、永康路一帶既無“火災(zāi)隱患”又無“質(zhì)量隱患”的特色店鋪被錯殺很多，又該怎么說？！二是治理外部干擾，一些商鋪侵占了公共空間，而且?guī)淼脑肼?、光患、污水、垃圾影響了附近的居民，這類“拆店修墻”，筆者支持。三，上海啟動了控制城市規(guī)模的計劃，部分人口與產(chǎn)業(yè)將被疏散至其他地區(qū)，臨街店鋪中的“小超市、小飯館、小菜場、小裝飾建材、小理發(fā)店”不少，拆了，正好與疏解低端產(chǎn)業(yè)重合。

但此舉仍易“錯殺”，誰都不好說，這些小門店里，有多少潛在的蘇寧、全家、味多美、西少爺。小，不一定代表低端，東京多少家米其林日料店，也就藏在小街旁十幾平米的門店里。國內(nèi)不少大排長龍的“網(wǎng)紅小店”，動輒每年純利數(shù)百萬，超過多少企業(yè)。

事實上，人們最在意的仍是城市服務(wù)的丟失，臨街商鋪提供的服務(wù)是綜合性的，24小時便利店、24小時藥店等，大型購物中心里都有嗎？住在古羊路的投訴者很可能一邊抱怨樓下早餐店太吵，一邊每天下樓買點心。如今，他每天要走三站路去欽州北路買早餐，估計同樣在罵罵咧咧。而且，社區(qū)門店沒了，說好的便民項目還接著做什么？

你說，我可以叫外賣！好吧，全市的臨街店鋪都宰了，無疑帶來交通量的激增，原本可步行的，現(xiàn)在非坐車、騎車去不可，或者快遞和外賣，算過因此帶來的交通增量嗎？很可能現(xiàn)在的“早八點交通高峰”會演繹為“早六點交通高峰”。

說來說去，我覺得拆店修墻還是不要搞“運動”，路邊店鋪，對經(jīng)過論證沒有安全隱患的，可不可以直接征收過來管理和運營？對于沒有違反規(guī)劃的、在用地兼容性許可范圍內(nèi)的，可不可以在補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、補(bǔ)征稅收、改造滿足要求后，正式作為城市商業(yè)空間運行呢？

無論巴黎還是紐約、東京，上海話所說的“腰膩角落”總是有的，管理者要慎重，不能過于“潔癖”，好比我們吃大腸面，腸油統(tǒng)統(tǒng)刮凈的，巨難吃，卡片一樣。