張娜

摘 要 自貝卡利亞首次提出廢除死刑和嚴(yán)格適用死刑的主張以來，世界范圍內(nèi)關(guān)于死刑存廢問題的爭論未曾止息。2015年我國《刑法修正案（九）》廢除九個(gè)死刑罪名的舉措亦再度掀起關(guān)于死刑存廢的爭論高潮。文章闡釋了貝卡利亞的死刑觀，并結(jié)合中國死刑制度的存廢之爭和改革歷程，指出了中國死刑存在的現(xiàn)實(shí)必然性，論證了我國應(yīng)逐步廢除死刑的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 死刑存廢 貝卡利亞 死刑改革

1對貝卡利亞死刑觀的辯證分析

1.1貝卡利亞死刑觀的社會契約論依據(jù)

早在貝卡利亞之前，就有多位思想家就死刑問題做過論述，這為貝卡利亞死刑觀的創(chuàng)新發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，其中對其影響最大的莫過盧梭。盧梭認(rèn)為國家公權(quán)力源自人民私權(quán)利的讓渡，社會契約為國家基于公共安全而處置危險(xiǎn)人物的生命提供了權(quán)力依據(jù)。貝卡利亞在盧梭社會契約論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改革與創(chuàng)新，質(zhì)疑盧梭關(guān)于國家擁有死刑權(quán)的法理依據(jù)的自然法基礎(chǔ)，認(rèn)為社會契約只是人類自由的最小犧牲，人們不可能把生命作為權(quán)利而予以讓渡，因此，國家無權(quán)處死公民。但他同時(shí)認(rèn)識到了死刑存在的客觀合理性，指出全面廢除違反人道主義的死刑制度不可能一蹴而就。因此他的妥協(xié)方案是：嚴(yán)格限制死刑適用，逐步廢除死刑。只有當(dāng)不處死罪犯就無法避免其威脅國家安全與既定秩序，或者該國正處自由恢復(fù)階段或自由已喪失殆盡或陷入無政府狀態(tài)時(shí)，國家處死罪犯才具有正當(dāng)性。

1.2刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和

“刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和”是貝卡利亞死刑觀的一大理論依據(jù)，他認(rèn)為刑罰就輕不就重，輕刑能解決的問題就不必設(shè)定或適用重刑。若有可實(shí)現(xiàn)相同效果的刑罰措施，死刑就不應(yīng)有被適用。首先，他認(rèn)為刑罰一旦超過了必要限度，就會適得其反，使已經(jīng)犯罪的人犯下更嚴(yán)重的罪行，因?yàn)檩p罪重罰，罪刑嚴(yán)緩并不取決于罪刑輕重。所以，“只要刑罰的惡果大于犯罪帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是刑罰的堅(jiān)定性，二是犯罪既得利益的喪失。除此之外的 一切都是多余的，因而也就是暴虐的”①其次，刑罰具有特殊預(yù)防與一般預(yù)防的功能，死刑雖可實(shí)現(xiàn)徹底的特殊預(yù)防，使該罪犯再次犯罪成為不可能，但是這種顯著但極端的效果決不能成為國家維護(hù)公共利益的常用手段?！白镄性酱螅g架越高”，刑罰階梯是適應(yīng)犯罪階梯的必然，要想嚴(yán)格適用死刑，就只能對最為嚴(yán)重的犯罪行為處以極刑。

2中國死刑制度的存廢之爭

2.1死刑存廢的價(jià)值分析

關(guān)于我國的死刑存廢問題，存置論者認(rèn)為，我國地大人多，社會情況復(fù)雜，行政管理及其困難，死刑因其威懾力而符合社會治安的需要，具有秩序價(jià)值；“殺人者死，傷人者刑”，同態(tài)復(fù)仇決定了用死刑來懲治漠視他人生命等重大權(quán)益的罪犯的正當(dāng)性，具有公平價(jià)值和自由價(jià)值。但是廢除論者認(rèn)為，死刑太過于嚴(yán)苛，嚴(yán)重違背人道主義，適用死刑會對社會秩序產(chǎn)生負(fù)面影響；大錯(cuò)已鑄，無可挽回，報(bào)應(yīng)刑的觀念只能推波助瀾，無益于社會安定。

筆者認(rèn)為，廢除論者的觀點(diǎn)更有利于社會的長遠(yuǎn)發(fā)展，更能達(dá)到尊重生命、提高刑罰效益的目的，所以我國應(yīng)廢除死刑。

2.2死刑廢除的可行性分析

對死刑的價(jià)值分析揭示的是刑罰制度的“應(yīng)然狀態(tài)”，即“我們應(yīng)該做什么”，是廢除，還是保留？而對死刑廢除的可行性進(jìn)行分析，則是要探討在大體方向確定的基礎(chǔ)上，“我們能做什么”、“我們?nèi)绾稳プ觥薄９P者認(rèn)為，趙秉志教授提出的“慢性死亡法”是廢除死刑的最可行方案，即”嚴(yán)格限制，再棄而不用，最后全面廢除”。究其緣由，概因以下幾點(diǎn)：（1）我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各方面均面臨巨大改革，傳統(tǒng)矛盾尚未解決，新型矛盾又不停涌現(xiàn)，面對如此艱難的社會治理任務(wù)，死刑雖應(yīng)廢除，但暫時(shí)無法承受死刑突然全面廢除所帶來的壓力；（2）人道主義要求政治上的高度民主化，但這一目標(biāo)需要相應(yīng)的時(shí)間去領(lǐng)會和摸索；（3）同態(tài)復(fù)仇觀念植根于我國歷史，尚有很多支持者，突然廢除死刑無法令所有人接受。

2.3中國死刑制度的展望

廢除死刑已成不可逆轉(zhuǎn)的國際趨勢，世界多國在廢除死刑之后，犯罪率并無顯著提升，社會治安并未變得更加嚴(yán)峻、因此我國也應(yīng)作出相應(yīng)努力?！爱?dāng)代中國死刑制度改革的總趨勢是以現(xiàn)有的死刑制度為基礎(chǔ)，逐步減少和限制死刑，并最終廢止死刑。其中，限制和減少死刑是近期趨勢，全面徹底地廢除死刑是最終目標(biāo)”②筆者認(rèn)為，呼格案等冤假錯(cuò)案是我國濫用極刑所造成的悲劇，審慎用刑、少殺慎殺是大勢所趨。但我國的復(fù)雜國情決定了廢除死刑仍應(yīng)三思而行，步伐不能太過迅猛，必須考慮到其可能給民眾帶來的心理沖擊和對社會治安帶來的巨大壓力，必須想好廢除死刑后科學(xué)可行的替代治理方案，必須區(qū)分不同的犯罪類型，分階段、逐步廢除死刑?？傊?，總結(jié)教訓(xùn)，汲取經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國情，把死刑廢除所帶來的負(fù)面影響降到最低。

參考文獻(xiàn)

[1] [意]貝卡利亞.犯罪與刑罰[M]黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008.63.

[2] 趙秉志.當(dāng)代中國死刑改革的進(jìn)展與趨勢[J]法學(xué)，2011.11.