楊麗萍+普榮

麗江師范高等?？茖W(xué)校

【摘要】高校學(xué)術(shù)委員成立至今，已經(jīng)是高校重要的組成部分之一。但是，因高校管理體系不完善并且沒(méi)有取得相關(guān)進(jìn)展，學(xué)術(shù)委員會(huì)難以發(fā)揮有效的作用。所以在高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的建設(shè)上，仍然存在一些需要注意的問(wèn)題。文章就高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)以及存在的問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)分析。

【關(guān)鍵詞】高校學(xué)術(shù)委員會(huì)；性質(zhì)；問(wèn)題；運(yùn)行機(jī)制

目前，我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的建立還不是很完善，學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的差異還不是很清晰。例如，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上過(guò)于“行政化”；在權(quán)力分配上容易將學(xué)術(shù)委員會(huì)管理和學(xué)校管理弄混；人員的組合形式過(guò)于單一，致使一些學(xué)者不能發(fā)揮學(xué)術(shù)指導(dǎo)的作用。在操作上，學(xué)術(shù)討論的結(jié)果需經(jīng)行政審批，否則不能使用；使得學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行無(wú)法保障，在高校無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的重要作用。為此，本文從分析高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并探討學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行方法。

一、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)及含義

學(xué)術(shù)委員會(huì)是高等學(xué)校內(nèi)部設(shè)置的對(duì)教學(xué)、科研等方面的學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行審評(píng)并做出決定的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)并不是隨著高校一開始就出現(xiàn)的，而是在1999年提出，在2014年才正式設(shè)立規(guī)程，成為高校重要的組成部分。在一些西方國(guó)家，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)由教授以上級(jí)別的人組成，主要對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)行使管理、決策和審計(jì)。因此一些西方國(guó)家高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校中起到特別重要的作用，甚至夸張到如果沒(méi)有學(xué)術(shù)委員會(huì)，高校就開辦不下去的程度。對(duì)一些高校來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)委員會(huì)就是整個(gè)高校的中心，學(xué)校的教學(xué)科研工作都圍繞其進(jìn)行。在我國(guó)，21世紀(jì)初只有部分高校創(chuàng)建了學(xué)術(shù)委員會(huì)。2014年3月，教育部正式發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，明確各高校均需要建立學(xué)術(shù)委員會(huì)并作為學(xué)校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其擁有審議學(xué)科專業(yè)設(shè)置、審議教學(xué)、科研計(jì)劃、評(píng)定教學(xué)、科研成果等職權(quán)。與西方國(guó)家高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的自發(fā)性發(fā)展不同，我國(guó)的學(xué)術(shù)委員會(huì)完全是促發(fā)性發(fā)展的。所謂促發(fā)性就是：其一，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)必須經(jīng)過(guò)法律和教育部確定才能成立；其二，學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)是有限定的，任何學(xué)術(shù)行為都需要在社會(huì)環(huán)境和法律的監(jiān)督下進(jìn)行；其三，學(xué)術(shù)委員會(huì)的發(fā)展并不完全取決于自己的能力，更多取決于改革的推進(jìn)程度；其四，學(xué)術(shù)委員會(huì)要想真正發(fā)揮它的作用，不可能一蹴而就，而是需要高校內(nèi)外的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)委員自身聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期的探索。

二、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)現(xiàn)存的問(wèn)題

（一）我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度保障不完善

高校作為學(xué)術(shù)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)所在，無(wú)論社會(huì)如何變化發(fā)展，都無(wú)法改變學(xué)術(shù)追求的本質(zhì)。都說(shuō)“無(wú)規(guī)矩不成方圓”，所以高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的研究、決策等都是在制度的框架中完成的。無(wú)論是學(xué)術(shù)還是行政，各高校都有自己要遵守的規(guī)章制度。但由于我國(guó)法律對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的建立確定得比較晚，關(guān)于其制度的相關(guān)規(guī)定比較欠缺，甚至很多高校沒(méi)有相關(guān)的制度，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)委員會(huì)的建設(shè)上無(wú)例可循，使得學(xué)術(shù)討論中出現(xiàn)一些不必要的麻煩。另外，因?yàn)閷W(xué)術(shù)委員會(huì)沒(méi)有完善的制度，導(dǎo)致教授學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理參與得不到保障，對(duì)一些不正確或者沒(méi)得到證實(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題給不出正確解釋，致使很多高校學(xué)術(shù)委員會(huì)被當(dāng)成了咨詢機(jī)構(gòu)，解決不了任何學(xué)術(shù)問(wèn)題。雖然2014年我國(guó)制定了相關(guān)的法律，但沒(méi)有明確學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校的地位以及具體的保障制度，導(dǎo)致實(shí)施過(guò)程中其學(xué)術(shù)權(quán)力及作用得不到發(fā)揮。

（二）我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成不合理

學(xué)術(shù)委員會(huì)健全的組成是學(xué)術(shù)權(quán)力能夠有效運(yùn)行的保障。但是目前高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)組建有些單一，而單一的組織就像一個(gè)小組只有一個(gè)組長(zhǎng)，其他都是組員一樣，這種組建方法使得委員會(huì)中的成員都不清楚自己的職責(zé)，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)探討上顯得特別復(fù)雜或者獨(dú)斷。而且組織不健全也導(dǎo)致一些學(xué)術(shù)討論無(wú)法進(jìn)行下去，或者在學(xué)術(shù)探討過(guò)程中，因?yàn)槁氊?zé)不明確產(chǎn)生沖突，使得學(xué)術(shù)委員會(huì)無(wú)法管理好日常工作。學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員應(yīng)多是相關(guān)研究領(lǐng)域里德高望重的教授專家，但是，教授專家畢竟不是遍地都是、隨處可見，這些人才比較稀有。因此一些高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員部分是行政人員，甚至一些教授專家身兼兩職，行政決策權(quán)就代替了學(xué)術(shù)權(quán)。另外，還有一些高校也有普通的教授參與其中，但是所居的地位不高，沒(méi)有太大的決策權(quán)。這些現(xiàn)象不利于學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行。在學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員組成上，應(yīng)當(dāng)多借鑒國(guó)外的組合方式，注重高校這一個(gè)整體。因?yàn)楦咝＿€包含了普通的授課教師和學(xué)生，而且他們?nèi)藬?shù)上占優(yōu)勢(shì)，但是他們不能參加到學(xué)術(shù)委員會(huì)中，也不具有決策能力。那么，學(xué)術(shù)委員會(huì)除了聽取委員們的意見建議，在做出決策之前，應(yīng)廣泛聽取師生特別是教師的意見和建議。這樣能更有效地處理好日常管理工作，促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。

（三）我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職權(quán)不清

隨著高校人才培養(yǎng)模式的不斷改革，教授們的治學(xué)越發(fā)重要，他們?cè)趯W(xué)術(shù)管理上也占據(jù)著重要位置。當(dāng)前，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職權(quán)不清，最明顯的是行政上的干涉比較嚴(yán)重，使得一些學(xué)術(shù)事務(wù)的落實(shí)不是出自學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策。學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理沒(méi)法科學(xué)化和民主化，在學(xué)術(shù)決策的執(zhí)行上存在一定的不足，其中職權(quán)不清就是最大的問(wèn)題。我國(guó)各大高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員大多一兼兩職或多職，行政命令和學(xué)術(shù)決策夾雜在一起，不容易分清。多數(shù)時(shí)候是行政權(quán)力占據(jù)主要的地位，學(xué)術(shù)權(quán)力變成了輔助地位。即使經(jīng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)審議通過(guò)的學(xué)術(shù)事項(xiàng)，也要經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)辦公會(huì)決定。因此很多時(shí)候?qū)W術(shù)事務(wù)的決定權(quán)還是行政權(quán)力，不利于高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。

三、建立有效的運(yùn)行機(jī)制

（一）完善運(yùn)行機(jī)制的必要性

如今社會(huì)全球化的快速發(fā)展，對(duì)高校教育提出了新的挑戰(zhàn)。我國(guó)各大高校也與世界接軌，產(chǎn)生了越來(lái)越多的交換生，我國(guó)高校提升整體的教育水平勢(shì)在必行。完善高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，提高我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的管理水平也迫在眉睫。這就要求我國(guó)高校在與西方院校進(jìn)行學(xué)術(shù)交流時(shí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)積極吸取西方院校學(xué)術(shù)委員會(huì)良好的運(yùn)行機(jī)制，結(jié)合我國(guó)高校的特點(diǎn)，去粗取精，去偽存真，改革我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，這是教育國(guó)際化的必然趨勢(shì)，也能使我高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制更加完善。

（二）改善運(yùn)行機(jī)制的客觀環(huán)境

我國(guó)高校管理實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這顯示了校長(zhǎng)的行政地位，同時(shí)確立了行政在我國(guó)高校學(xué)術(shù)中的地位。雖然有些高校早就建立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，以充分體現(xiàn)教授治學(xué)，并且有利于高校學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究，但我國(guó)的普遍現(xiàn)象是高校學(xué)術(shù)委員會(huì)一般都離不開學(xué)校黨政的監(jiān)督，并且學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策權(quán)仍然在行政部門比如校長(zhǎng)辦公會(huì)，這種現(xiàn)象符合我國(guó)的國(guó)情，同時(shí)也符合當(dāng)今我國(guó)高校的內(nèi)在屬性。這種以行政決策權(quán)力為主的運(yùn)行方式，雖然某種程度上有利于高校的統(tǒng)籌管理，但容易產(chǎn)生分歧，也沒(méi)有將“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)行政，教授治學(xué)，民主管理，社會(huì)參與”的高校管理體制落到實(shí)處。然而，西方國(guó)家的高校，往往都以學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力作為決策權(quán)，比較民主，有利于學(xué)術(shù)交流、創(chuàng)新和發(fā)展。我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行環(huán)境現(xiàn)狀是，進(jìn)行學(xué)術(shù)問(wèn)題探討和咨詢、學(xué)術(shù)事務(wù)的初步審議評(píng)定、職稱申報(bào)人選的初步推薦、實(shí)際學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)仍然在學(xué)校行政，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)仍然處于不斷發(fā)展和完善當(dāng)中。不論怎樣，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)明確自己及每位委員的職責(zé)，盡力改善其運(yùn)行機(jī)制的客觀環(huán)境，保證整個(gè)團(tuán)隊(duì)高效地發(fā)揮作用。

（三）建立運(yùn)行機(jī)制的制度保障

前面提到我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)目前還沒(méi)有完善的運(yùn)行規(guī)章制度，所以在學(xué)術(shù)問(wèn)題的管理實(shí)施上缺乏統(tǒng)一決策，比較隨意，影響了各大高校的內(nèi)部和外部交流，導(dǎo)致不能適應(yīng)外界社會(huì)的快速變化。由此可見，只有建立完善的運(yùn)行規(guī)章制度，才能確保學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的有效實(shí)施。除此之外，還應(yīng)該建立監(jiān)督團(tuán)體。就目前的國(guó)情來(lái)說(shuō)，只有建立民主的監(jiān)督團(tuán)體，才能確保校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的運(yùn)行，同時(shí)也才能建立有效的高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的規(guī)章制度，保證學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的職能。

（四）保證運(yùn)行機(jī)制的人員構(gòu)成

高校學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)該大多由教授和專家組成，但我國(guó)高校的現(xiàn)狀是學(xué)校里的高職稱人員基本上都擔(dān)任著行政職務(wù)，比如系主任。雖然《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》規(guī)定了擔(dān)任行政職務(wù)的高職稱人員在學(xué)術(shù)委員會(huì)中所占的比例，但系主任也有政治權(quán)力。雖然有的高校校長(zhǎng)作為普通成員參加到學(xué)術(shù)委員會(huì)中，但在各種審議評(píng)定等會(huì)議中，校長(zhǎng)的意見還是起著決定性的作用。針對(duì)這樣的情況，有些高校聘請(qǐng)了校外專家作為特邀委員參與評(píng)議評(píng)審。有些學(xué)校校長(zhǎng)參加評(píng)議評(píng)審會(huì)，也是在結(jié)束時(shí)發(fā)言表態(tài)，盡量避免校長(zhǎng)的意見建議影響學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策。有些高校將審議評(píng)審活動(dòng)公開進(jìn)行，歡迎教師旁聽，以體現(xiàn)評(píng)審評(píng)議活動(dòng)的公開、公正、透明。這樣，最大限度地保證了高校每個(gè)成員的利益，加強(qiáng)了教師之間的學(xué)術(shù)交流，增加了他們相互學(xué)習(xí)、共同提高的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大了教師的學(xué)術(shù)發(fā)展空間，激發(fā)了他們參與學(xué)術(shù)討論的熱情。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行是我國(guó)高校目前最為關(guān)注的話題。對(duì)于目前我國(guó)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)而言，建立有效的運(yùn)行機(jī)制，改善運(yùn)行機(jī)制的客觀環(huán)境，建立制度保障，強(qiáng)化委員組成，避免單一化，使全校師生能夠參與學(xué)術(shù)討論，才能真正發(fā)揮高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，拓寬學(xué)術(shù)的發(fā)展空間，為高校發(fā)展服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張繼明.論高校學(xué)術(shù)本位的基本內(nèi)涵及其規(guī)定性[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（05）：112-115.

[2]姚利民，綦珊珊.論高校教學(xué)的學(xué)術(shù)性[J].高等理科教育，2005（06）：55-58.

[3]湯智，李小年.高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制：國(guó)外模式及其借鑒[J].教育研究，2015（06）：136-144.

[4]游玉佩，李桂平.利益、精英和信任：高校學(xué)術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行的框架分析[J].高校教育科學(xué)，2015（05）：34-39.

[5]艾景娟.學(xué)術(shù)委員會(huì)與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)運(yùn)行機(jī)制的比較研究[D].南京：東南大學(xué)，2015.

[6]李霞.我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.