楊麟慧++++苗貴山

【摘要】馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中以“高盧雄雞的高鳴”這一借喻表達(dá)了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)人類解放道路、理論以及制度的自信。他通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治解放道路的批判，宣告了無產(chǎn)階級(jí)人類解放的道路；通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治解放理論的批判，闡釋了無產(chǎn)階級(jí)人類解放的理論；通過對(duì)德國(guó)現(xiàn)存專制制度以及資產(chǎn)階級(jí)民主制度的批判，提出了無產(chǎn)階級(jí)否定私有財(cái)產(chǎn)制度的主張。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義 道路自信 理論自信 制度自信 【中圖分類號(hào)】A8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思通過對(duì)德國(guó)現(xiàn)存專制制度、黑格爾國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)理論，以及資產(chǎn)階級(jí)政治解放道路“自信”的批判，強(qiáng)調(diào)“唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放” ，并且精神武器的哲學(xué)與物質(zhì)武器的無產(chǎn)階級(jí)必須相結(jié)合，唯有如此，“高盧雄雞的高鳴” 才能向世人宣告德國(guó)人普遍解放所需要的內(nèi)在條件，亦即人類解放理論、無產(chǎn)階級(jí)解放道路以及共產(chǎn)主義制度的自信。以此文本為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理馬克思對(duì)自信問題的闡述，對(duì)于堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論與制度自信將有所裨益。

馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的人類解放道路的自信來源于它的“人民性”

馬克思對(duì)政治解放道路的批判，是通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的政治解放與無產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的人類解放比較時(shí)而提出的。資產(chǎn)階級(jí)政治解放道路是不足以讓人們自信的。究其原因在于，所進(jìn)行的“純政治的革命” 僅是為獲得普遍統(tǒng)治權(quán)而進(jìn)行的利己行為，意圖在于使自我特需成為社會(huì)秩序的供源地，并不可避免地誘發(fā)特殊利益與普遍利益的沖突，以及市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離這一現(xiàn)代性問題。

對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治解放道路的否定，馬克思在與《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》同時(shí)發(fā)表的《論猶太人問題》中曾作了明確的闡述。在其中，馬克思對(duì)平等、自由、安全等人權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了分析，一方面，窺見到了人權(quán)在政治生活的革命實(shí)踐中體現(xiàn)為人之間的獨(dú)立性與排斥性，是利己主義的權(quán)利；另一方面，政治國(guó)家雖宣告每一成員都是主權(quán)的平等享有者，但還是讓成員的社會(huì)差別以固有的方式來發(fā)揮作用，繼續(xù)表現(xiàn)出特殊本質(zhì)。也就是說，人權(quán)原則的確立不是以普遍解放為目的，政治國(guó)家淪為利己的手段，抽象公民與現(xiàn)實(shí)個(gè)人之間存在著巨大的差別。因此，“政治生活的革命實(shí)踐同它的理論還處于極大的矛盾之中”。馬克思的這一論斷，表達(dá)了馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的政治解放道路的否定?；诖?，馬克思提出資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的政治解放必須發(fā)展為無產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的人類解放。

此外，他認(rèn)為僅止步于此“無論如何是不夠的……必須提出……是哪一類解放？人們所要求的解放的本質(zhì)要有哪些條件？”對(duì)于這些問題，馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中圍繞著德國(guó)人的普遍解放作了探討。首先，解放者的角色應(yīng)當(dāng)是被戴上鎖鏈的無產(chǎn)階級(jí)；其次，無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥?；最后，解放?yīng)當(dāng)是涵蓋一切階級(jí)在內(nèi)的勞動(dòng)者的普遍解放。馬克思認(rèn)為，唯有無產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的人類解放道路才具有“積極的普遍意義”，是“普遍的自我解放”的“人民革命” ，能真正消除私有制下存在的人剝削人、人奴役人、人輕視人的“昭彰罪惡” 。由此可以看出，馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的人類解放道路所具有的自信來源于它的“人民性”，換句話說，它是以“人民為中心”的解放。

馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的人類解放理論的自信來源于它的“實(shí)踐性”

馬克思通過對(duì)黑格爾國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)理論的批判，表達(dá)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與法的理論的否定，提出必須以無產(chǎn)階級(jí)人類解放理論來超越資產(chǎn)階級(jí)政治解放理論。黑格爾國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)成員自由與權(quán)利的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家的權(quán)威，把政治國(guó)家看作是客觀自由的定在，它維護(hù)的是市民社會(huì)成員的自由與權(quán)利，同時(shí)，市民社會(huì)的成員又必須尊重國(guó)家的“法”，過著一種有著國(guó)家倫理的生活。因此，黑格爾的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在客觀上就為德國(guó)現(xiàn)存制度的存在作了哲學(xué)上的辯解。正是在這種意義上，馬克思才指責(zé)黑格爾的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)是抽象的理性存在，始終同其所表現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)的片面和低下保持同步” 。

就黑格爾的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)與“現(xiàn)代國(guó)家”之間的關(guān)系來講，馬克思認(rèn)為，由于“現(xiàn)代國(guó)家”自身存在著隱蔽的缺陷，代表資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與法的一般理論也就隨之不能夠幸免。因?yàn)?，現(xiàn)代國(guó)家機(jī)體所存在的“缺陷”在于現(xiàn)代國(guó)家在私有財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)上造成了市民社會(huì)與政治國(guó)家、特殊利益與普遍利益之間交相分裂。而黑格爾所要做的是通過構(gòu)建倫理國(guó)家來實(shí)現(xiàn)兩者之間的整合，以達(dá)到個(gè)體的主觀自由與共同體的客觀自由統(tǒng)一。在馬克思看來，黑格爾的這種國(guó)家倫理觀實(shí)質(zhì)上是德國(guó)中間階級(jí)以道德上的“平庸習(xí)性” 為根據(jù)而建立的理性自信，表現(xiàn)為“中間階級(jí)還不敢按自己的觀點(diǎn)來表達(dá)解放的思想” 。正因?yàn)槿绱?，馬克思指出：黑格爾看到了市民社會(huì)與政治社會(huì)的分離，但卻又囿于私有制，妄圖以倫理國(guó)家的構(gòu)建來解決。

基于上述認(rèn)識(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)必須將以黑格爾國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)為代表的政治解放理論揚(yáng)棄為無產(chǎn)階級(jí)的人類解放理論。此外，馬克思指出，現(xiàn)代國(guó)家及其意識(shí)形式是決然不會(huì)主動(dòng)克服缺陷，“只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐” ，才能使問題得以解決，但要完全消除就必須“實(shí)現(xiàn)有原則高度的實(shí)踐……達(dá)到的人的高度的革命” 。馬克思從理論與實(shí)踐相結(jié)合的層面表達(dá)了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的人類解放理論的自信，這種自信來源于理論的“實(shí)踐性”。

馬克思通過對(duì)私有制的否定，宣示了對(duì)公有制的自信，這種自信源于它的“目的性”

馬克思對(duì)德國(guó)現(xiàn)存專制制度的批判，是通過對(duì)其與法國(guó)大革命所確立的資產(chǎn)階級(jí)民主制度比較時(shí)而提出的。馬克思講道：“現(xiàn)代德國(guó)制度……公然違反普遍承認(rèn)的公理，……它只是想象自己有自信?！边@里，馬克思之所以指責(zé)德國(guó)專制制度只是想象有自信，是因?yàn)樗靡粋€(gè)“異己的本質(zhì)”，即自由的字眼來掩蓋自己的專制。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)民主制度一如過去封建式“舊制度本身還相信……自己的合理性的時(shí)候，……犯的是世界歷史性的錯(cuò)誤”。

馬克思在指責(zé)德國(guó)專制制度只是想象自己有自信的同時(shí)，還借助于對(duì)德國(guó)專制制度自信的否定，來表達(dá)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制度自信的否定。馬克思指出，“現(xiàn)代國(guó)家”在政治上廢除了封建等級(jí)特權(quán)，把人歸為主權(quán)平等享有的公民，但在市民社會(huì)中卻以私有制把人歸結(jié)為利己主義的個(gè)體，使政治國(guó)家與市民社會(huì)相分離。這種把人身份二重化的做法不是以實(shí)現(xiàn)人的普遍解放為目的，而是把實(shí)現(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)作為目的來加以維護(hù)，并沒有從根本上改變“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的境況。他認(rèn)為，既然德國(guó)的專制制度與資產(chǎn)階級(jí)民主制度作為奴役制都是不能令人自信的，那么處在社會(huì)最底層的無產(chǎn)階級(jí)為了自身存在及人類解放就必將“體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則”，發(fā)出“否定私有財(cái)產(chǎn)”“摧毀一切奴役制”“解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域”的吶喊。這里，馬克思通過對(duì)私有制的否定，宣示了對(duì)公有制的自信，這種自信源于它的“目的性”，它是實(shí)現(xiàn)人自由而全面發(fā)展的根本保障。

在馬克思看來，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)人類解放的理論、道路與制度這三個(gè)“內(nèi)在條件一旦成熟，德國(guó)的復(fù)活日就會(huì)由高盧雄雞的高鳴來宣布”。這里，“高盧雄雞的高鳴”表達(dá)了馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)人類解放的道路、理論與制度的自信，這種自信在于無產(chǎn)階級(jí)人類解放道路的“人民性”、理論的“實(shí)踐性”以及制度的“目的性”的統(tǒng)一。具體到中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論以及制度自信而言，應(yīng)該從中國(guó)特色社會(huì)主義道路始終堅(jiān)持的“以人民為中心”、中國(guó)特色社會(huì)主義理論始終堅(jiān)持的“根源于實(shí)踐”，以及中國(guó)特色社會(huì)主義制度始終堅(jiān)持的“共享發(fā)展”這三者的統(tǒng)一來把握。

（作者分別為新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士；河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“馬克思主義社會(huì)穩(wěn)定思想與維護(hù)新疆社會(huì)穩(wěn)定研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BKS050）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，2002年。

②[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，北京：商務(wù)印書館，2009年。

責(zé)編/溫祖俊 美編/楊玲玲