終止、暫停、放棄……在“脫虛向?qū)崱闭叩闹敢?，影視文化?lèi)資產(chǎn)正與“資本圈”漸行漸遠(yuǎn)。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》綜合報(bào)道

今年以來(lái)，已有約10起涉及影視文化行業(yè)的資本運(yùn)作終止或暫停，這一數(shù)據(jù)已相當(dāng)于2016年全年數(shù)量的一半。其中，既有觸及重大事項(xiàng)的資產(chǎn)收購(gòu)，也有補(bǔ)充資金的再融資項(xiàng)目，甚至有部分上市公司尚未披露詳細(xì)的方案，其資本運(yùn)作便“胎死腹中”。

行業(yè)進(jìn)入調(diào)整期

據(jù)了解，從2007年至今，中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)在越來(lái)越多的融資渠道中受到資本市場(chǎng)青睞，比如在滬深兩市上市的112家文化傳媒類(lèi)公司中，涉及影視業(yè)務(wù)的有33家，占比近1/3。

中信建投證券投資銀行部執(zhí)行總經(jīng)理董軍峰認(rèn)為，無(wú)論從影視行業(yè)上市公司的市值規(guī)模還是收入來(lái)看，這個(gè)行業(yè)都呈現(xiàn)出金字塔的特點(diǎn)，行業(yè)分化非常明顯?！皩?shí)際上，從資本角度來(lái)看，影視行業(yè)在中國(guó)目前還只是一個(gè)規(guī)模比較小的行業(yè)，仍處在快速發(fā)展的過(guò)程中?！?/p>

因?yàn)殡娪靶袠I(yè)的利潤(rùn)率、市盈率比較高，近年來(lái)仍是資本市場(chǎng)的“寵兒”。如銀行貸款與版權(quán)質(zhì)押、版權(quán)預(yù)售、影視基金、信托計(jì)劃、資產(chǎn)證券化、互聯(lián)網(wǎng)金融、電影保險(xiǎn)以及完片擔(dān)保等。

不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，盡管近年來(lái)中國(guó)影視行業(yè)資本化程度在不斷提高，但資本金融與影視的結(jié)合并不完美。

在中科招商投資管理副總裁李冬看來(lái)，電影行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)屬性直接體現(xiàn)在票房收益空間上，能夠賺錢(qián)的電影項(xiàng)目十分有限，但金融資本的嵌入恰恰建立在盈利基礎(chǔ)之上。“一旦電影項(xiàng)目出現(xiàn)虧損，投資自然失敗。無(wú)論使用何種金融手段去融資、擔(dān)?；蚩刂骑L(fēng)險(xiǎn)，都是不成立的，因?yàn)橥度谫Y的前提是賺錢(qián)?！倍谕缎腥耸靠磥?lái)，影視、文娛類(lèi)資產(chǎn)由于資產(chǎn)不透明、業(yè)績(jī)波動(dòng)大、眼球效果顯著等原因，容易被資本市場(chǎng)“誤解”而難以獲得合理估值，并購(gòu)甚至?xí)?dǎo)致股價(jià)泡沫化，而一旦泡沫戳破，或業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，相關(guān)公司及投資者常常損失慘重。

“尤其是當(dāng)下政策倡導(dǎo)‘脫虛向?qū)?，無(wú)論是監(jiān)管約束，還是資產(chǎn)自身情況，以及市場(chǎng)認(rèn)同度，都不適合上市公司大肆涉足影視、文娛業(yè)務(wù)。因此，涉及影視、文娛類(lèi)資產(chǎn)的重組、定增等資本運(yùn)作‘熄火，應(yīng)該是在情理之中的。”某私募人士表示。

“資本+影視”運(yùn)作頻頻折戟

影視、文娛行業(yè)的資本運(yùn)作中，影星趙薇對(duì)萬(wàn)家文化的操盤(pán)可謂近期最知名的案例。在經(jīng)歷了前期追捧、后期質(zhì)疑、變更方案不謀求控制權(quán)后，趙薇最終還是沒(méi)能“退而求其次”地當(dāng)個(gè)小股東，就此，萬(wàn)家文化的“明星資本”大戲慘淡落幕。

事實(shí)上，萬(wàn)家文化折戟“娛樂(lè)圈”并不是孤例。東方網(wǎng)絡(luò)4月8日公告稱(chēng)，公司擬對(duì)重組方案進(jìn)行調(diào)整，放棄對(duì)嘉博文化100%股權(quán)的收購(gòu)，后者正是由許晴、陳建斌、王學(xué)兵、蔣勤勤等一眾“明星股東”控制的影視類(lèi)公司。對(duì)于調(diào)整原因，公司解釋為“標(biāo)的資產(chǎn)所在市場(chǎng)、政策發(fā)生變化”。

與之類(lèi)似的案例還有共達(dá)電聲。早在2015年12月，公司宣布擬作價(jià)41.2億元收購(gòu)春天融合及樂(lè)華文化各100%股權(quán)。此后，在申請(qǐng)延期回復(fù)證監(jiān)會(huì)的反饋意見(jiàn)后，公司撤回并調(diào)整了方案，僅僅保留了樂(lè)華文化一個(gè)收購(gòu)標(biāo)的，而放棄了春天融合。然而，這一方案最終依然未能成行，公司于今年2月23日宣布終止方案。

“不僅是跨界進(jìn)入影視、文娛行業(yè)的渠道收窄，現(xiàn)有的影視、文娛類(lèi)上市公司要想進(jìn)行大規(guī)模的再融資，也幾乎不可能。”上述投行人士表示，尤其是再融資新規(guī)出來(lái)后，更令這類(lèi)公司募資難上加難。

“前車(chē)之鑒”警示新進(jìn)者

“作為居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要內(nèi)容，影視、文娛行業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅猛，有些公司也因此借勢(shì)進(jìn)入資本市場(chǎng)。但是，市場(chǎng)對(duì)于這樣的輕資產(chǎn)公司估值尚不夠理性，加上一些明星效應(yīng)、過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾，估值過(guò)高甚至泡沫化的情況并不少見(jiàn)?！鄙鲜鐾缎腥耸糠Q(chēng)。

在其看來(lái)，影視、文娛類(lèi)公司本身業(yè)績(jī)波動(dòng)大，如果僅憑未來(lái)三年的高業(yè)績(jī)承諾買(mǎi)入，未來(lái)一旦不達(dá)預(yù)期，很容易形成減值損失，對(duì)收購(gòu)方的業(yè)績(jī)將造成巨大影響。

事實(shí)上，其所言的這種情況已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。例如，華誼兄弟此前收購(gòu)廣州銀漢時(shí)，交易對(duì)方曾承諾，廣州銀漢2016年扣非后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)不低于1.86億元，而當(dāng)期實(shí)際完成金額僅為1.18億元，遠(yuǎn)不及此前預(yù)期。

高價(jià)并購(gòu)后受累于“并購(gòu)后遺癥”的公司并不少見(jiàn)，其中影視、文娛領(lǐng)域的標(biāo)的占比不低，如天潤(rùn)數(shù)娛、天神娛樂(lè)等均在2016年遇到了類(lèi)似華誼兄弟這樣的并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的問(wèn)題。

對(duì)此，監(jiān)管層已經(jīng)予以關(guān)注。早在2016年5月，市場(chǎng)就已傳出“收緊對(duì)影視游戲行業(yè)并購(gòu)重組的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的消息，盡管監(jiān)管層后續(xù)表示“再融資和并購(gòu)重組相關(guān)規(guī)定及政策沒(méi)有任何變化”，但隨后，一系列頗為知名的影視、文娛類(lèi)公司重組相繼遭遇“流產(chǎn)”，以及在具體案例的審核上，監(jiān)管層對(duì)影視、文娛類(lèi)的并購(gòu)重組嚴(yán)加把控，高估值、經(jīng)營(yíng)模式、盈利能力、業(yè)績(jī)波動(dòng)合理性、影視項(xiàng)目?jī)?chǔ)備計(jì)劃、財(cái)務(wù)狀況等諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題屢屢在反饋問(wèn)詢(xún)中出現(xiàn)，無(wú)不向市場(chǎng)傳遞出監(jiān)管趨嚴(yán)的信號(hào)。

有市場(chǎng)人士表示，目前監(jiān)管思路和方向已非常明晰，相關(guān)仍在運(yùn)作的涉及影視、文娛行業(yè)的資本事項(xiàng)，或?qū)⒚媾R更加嚴(yán)苛的審核，不排除對(duì)部分方案勸退的可能。

值得一提的是，目前的確有部分公司涉及影視、文娛類(lèi)資產(chǎn)的收購(gòu)“拖延”甚久。最新的一個(gè)案例便是，長(zhǎng)城影視早在2016年12月宣布的收購(gòu)首映時(shí)代、德納影視各100%股權(quán)之事宜，直至今日才披露重組草案。