張秀麗，沈海堯，鄭子祥，聶廣明，楊 鴿

（國(guó)家能源局大壩安全監(jiān)察中心，浙江杭州，311122）

美國(guó)奧洛維爾水庫(kù)溢洪道泄槽破壞事件簡(jiǎn)介及初步分析

張秀麗，沈海堯，鄭子祥，聶廣明，楊 鴿

（國(guó)家能源局大壩安全監(jiān)察中心，浙江杭州，311122）

2017年2月7日，美國(guó)奧洛維爾水庫(kù)主溢洪道泄槽局部發(fā)生破損，此后事態(tài)逐步升級(jí)，最終導(dǎo)致下游18.8萬(wàn)人緊急撤離。主溢洪道地質(zhì)條件較差、結(jié)構(gòu)較薄弱、混凝土材料強(qiáng)度偏低，加之日常檢查維護(hù)工作不到位，導(dǎo)致了破損的發(fā)生和快速發(fā)展。而應(yīng)急調(diào)度失誤致使非常溢洪道被動(dòng)啟用，進(jìn)而導(dǎo)致其過(guò)流區(qū)山體嚴(yán)重沖刷、危及混凝土溢流堰穩(wěn)定性，直接迫使大規(guī)模人口撤離。

奧洛維爾大壩；溢洪道；泄槽破壞；應(yīng)急調(diào)度；強(qiáng)制撤離

0 引言

2017年2月7日，美國(guó)奧洛維爾（Oroville）水庫(kù)主溢洪道泄槽局部發(fā)生破壞，之后5 d內(nèi)事態(tài)迅速升級(jí)，最終導(dǎo)致18.8萬(wàn)人緊急撤離，造成很大的社會(huì)影響和國(guó)際影響。筆者在介紹事件經(jīng)過(guò)的基礎(chǔ)上，初步分析事件原因，探討暴露出的問題，總結(jié)該事件對(duì)我國(guó)大壩安全管理的啟示。

1 工程概況

奧洛維爾水庫(kù)位于加利福尼亞州北部菲澤河（Feather River）上游、奧洛維爾市東部，于1968年建成投產(chǎn)。水庫(kù)庫(kù)容44億m3，正常蓄水位為900 ft，主要用于防洪、灌溉，兼有發(fā)電功能[1]。水庫(kù)設(shè)計(jì)洪水重現(xiàn)期為450年，對(duì)應(yīng)最大入庫(kù)流量12 320 m3/s；校核洪水重現(xiàn)期為10 000年，對(duì)應(yīng)最大入庫(kù)流量為20 160 m3/s。汛期為11月至次年3月，汛限水位為850ft（豐水年）至875 ft（枯水年）。攔河大壩為心墻堆石壩，最大壩高234.7 m，壩軸線長(zhǎng)2 109 m，是美國(guó)最高的大壩。

此次發(fā)生破壞的溢洪道布置于大壩右岸山體上，如圖1所示，靠近壩體一側(cè)的為主溢洪道，遠(yuǎn)離壩體的為非常溢洪道。主溢洪道采用正槽式布置，由進(jìn)水渠段、控制段、泄槽段、消能段組成，控制段設(shè)有8扇弧形閘門。泄槽寬54.5 m，長(zhǎng)930 m；865 ft高程以上混凝土28 d抗壓強(qiáng)度約為20 MPa，865 ft高程以下混凝土抗壓強(qiáng)度約為27 MPa。泄槽底板最小厚度為38 cm，采用灌漿錨桿錨固于地基上；泄槽底板下布設(shè)有排水網(wǎng)管，排水管直徑約15 cm。施工過(guò)程中對(duì)溢洪道地基進(jìn)行了清基和開挖[2]。

非常溢洪道控制段為開敞式混凝土堰，堰頂高程901 ft；靠近大壩一側(cè)為實(shí)用堰，總長(zhǎng)283.5 m，高15.24 m；遠(yuǎn)離大壩一側(cè)為寬頂堰，總長(zhǎng)244 m。下游為自然山坡，未進(jìn)行開挖和襯護(hù)。

奧洛維爾大壩由加州政府投資修建，加州水資源部門（Departmentof Water Resources，DWR）負(fù)責(zé)運(yùn)行管理，聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（Federal Energy Regulatory Commission，F(xiàn)ERC）負(fù)責(zé)監(jiān)管。

圖1 奧洛維爾大壩布置圖Fig.1 Aerialview of Oroville dam and lake Oroville

2 事件過(guò)程

水庫(kù)滿蓄：奧洛維爾壩所在地區(qū)近5年極為干旱，各水庫(kù)都急于蓄水。而隨著2016年12月以來(lái)的多場(chǎng)暴雨以及雪水融化，2017年1月中旬起，奧洛維爾水庫(kù)水位一直保值在850 ft左右，即防汛調(diào)度要求的汛限水位[3]（如圖2所示）。而據(jù)當(dāng)時(shí)預(yù)報(bào)，2月中旬該地區(qū)還將發(fā)生多次強(qiáng)降雨。

圖2 奧洛維爾水庫(kù)水位及出入庫(kù)流量過(guò)程線[4]Fig.2 Reservoir elevation,inflow and outflow of lake Oroville

主溢洪道初期破壞：2月2～4日，奧洛維爾水庫(kù)入庫(kù)流量又有增加。為確保庫(kù)水位低于汛限水位，主溢洪道泄洪流量有所增大，至2月6日達(dá)到1 096 m3/s。2月7日，發(fā)現(xiàn)主溢洪道混凝土泄槽出現(xiàn)沖刷破壞[5]，破壞位置距挑坎約300 m，距控制段約600 m（見圖3）。2月8日，主溢洪道泄洪流量降低至330 m3/s。

主溢洪道破壞發(fā)展：由于2月7日起水庫(kù)入庫(kù)流量持續(xù)增大，最大入庫(kù)流量達(dá)到4 500 m3/s，水庫(kù)水位快速攀升，主溢洪道下泄流量在經(jīng)過(guò)2月8日的短暫降低后不得不再次增大。2月10日，主溢洪道泄洪量增大至1 717 m3/s。泄槽沖刷破壞區(qū)域發(fā)展到91.4 m寬、152.4 m長(zhǎng)、13.7 m深[6]（見圖4）。而受到前一日大量來(lái)水的影響，庫(kù)水位升高至899.4 ft，逼近非常溢洪道堰頂。

圖3 主溢洪道的初期破壞情況Fig.3 Initialdamage of main spillway

圖4 主溢洪道破壞情況的發(fā)展：2月7～10日Fig.4 Development of damage of main spillway,February 7 to 10,2017

非常溢洪道的啟用：2月10日晚至11日，為了避免大流量泄洪對(duì)主溢洪道泄槽的進(jìn)一步破壞，主溢洪道下泄流量降低至約1 600 m3/s。而庫(kù)水位持續(xù)上漲，至11日早晨8時(shí)左右，庫(kù)水位超過(guò)非常溢洪道堰頂高程，非常溢洪道開始泄洪（見圖5），最大下泄流量360 m3/s[5]。這是工程投運(yùn)以來(lái)非常溢洪道首次參與泄洪。非常溢洪道下游山體沖刷情況惡化：2月12

日，非常溢洪道下游山體的沖刷逐步向混凝土控制段地基發(fā)展（如圖6所示），而該結(jié)構(gòu)一旦破壞，將導(dǎo)致15 m深的庫(kù)水無(wú)控制地下泄。因此，加州政府發(fā)布強(qiáng)制撤離令，要求位于菲澤河盆地的比尤特（Butte）、薩特（Sutter）和尤巴（Yuba）縣的居民緊急撤離。為減緩非常溢洪道的沖刷，主溢洪道的下泄流量增大至2 800 m3/s[5]。

圖5 非常溢洪道泄洪（2017年2月11日）Fig.5 Water overflowing into the emergency spillway,February 11,2017

非常溢洪道停止泄洪：2月12日晚上8時(shí)，庫(kù)水位降至非常溢洪道堰頂以下，非常溢洪道停止泄洪（如圖7所示）[7]。隨后對(duì)沖刷部位進(jìn)行快速檢查，并用大塊石進(jìn)行臨時(shí)回填。

非常溢洪道搶修，主溢洪道持續(xù)泄洪：2月13日起，開始對(duì)非常溢洪道進(jìn)行緊急修復(fù)，采取的措施包括直升機(jī)拋投沙袋、石塊，混凝土砂漿加固等[5]。主溢洪道則仍持續(xù)泄洪，如圖8所示，主溢洪道中下部位的左邊墻已經(jīng)沖毀，水流從泄槽左側(cè)分流并沖刷山體；2月13～16日下泄流量保持在2 800 m3/s左右，17日降低至2 100 m3/s，此后至24日，下泄流量保持在1 500～1 700 m3/s之間[4]（見圖9）。

3 相關(guān)部門的應(yīng)急響應(yīng)

3.1 大壩業(yè)主

加州政府是政府管理部門也是大壩業(yè)主，加州水資源部門代表加州政府對(duì)奧洛維爾大壩進(jìn)行運(yùn)行管理，相當(dāng)于大壩的運(yùn)行單位。本次事件中，其主要承擔(dān)與工程相關(guān)的應(yīng)急工作，包括水庫(kù)的運(yùn)行調(diào)度以及組織非常溢洪道的緊急修復(fù)工作。此外，直接參與緊急修復(fù)工作的單位還包括加州消防部門以及比尤特縣政府、警務(wù)部門和消防部門。

圖6 非常溢洪道泄洪情況（2017年2月12日）Fig.6 Water overflowing into the emergency spillway,February 12,2017

圖7 非常溢洪道下游沖刷情況（2017年2月12日）Fig.7 Erosion of emergency spillway,February 12,2017

圖8 2月12日主溢洪道泄洪狀況Fig.8 Aerialview of main spillway on February 12,2017

2月13日，由于非常溢洪道已停止泄洪，施工人員開始采用直升機(jī)向非常溢洪道沖刷部位拋投石塊和沙袋。2月15日，繼續(xù)對(duì)非常溢洪道進(jìn)行修復(fù)：125人24 h不間斷輪班工作，采用直升機(jī)和重型機(jī)械以1 200 t/h的施工強(qiáng)度向溢洪道拋填材料。2月16日，開始對(duì)主溢洪道下游河道消力區(qū)中的塊石進(jìn)行清理。2月17日，開始采用塊石和混凝土砂漿對(duì)非常溢洪道下游進(jìn)行修復(fù)和回填。截至2月24日，搶修工作仍在繼續(xù)[7]。

3.2 地方政府

加州地方政府主要承擔(dān)了這次事件的公共應(yīng)急工作，包括向社會(huì)發(fā)布相關(guān)信息、組織撤離以及提供應(yīng)急服務(wù)等。

2月12日，加州應(yīng)急服務(wù)辦公室（California Governor's Office of Emergency Services）啟動(dòng)了位于薩克拉門托市（Sacramento）的加州行動(dòng)中心（State Operations Center）應(yīng)對(duì)奧洛維爾水庫(kù)溢洪道事件。同日，由于預(yù)測(cè)非常溢洪道可能發(fā)生破壞，州政府發(fā)布了緊急強(qiáng)制撤離命令。加州州長(zhǎng)發(fā)布了全州應(yīng)急命令以協(xié)助調(diào)配應(yīng)急資源并幫助當(dāng)?shù)鼐用癯冯x。州應(yīng)急服務(wù)辦公室和紅十字會(huì)聯(lián)合在薩克拉門托、奇科（Chico）等地設(shè)立了緊急庇護(hù)所，向撤離的當(dāng)?shù)鼐用裉峁┦澄铩⒆∷薜缺匦璺?wù)[5]。

2月13日，18.8萬(wàn)居民已從當(dāng)?shù)爻冯x，2.3萬(wàn)名士兵待命——“一旦發(fā)生非常溢洪道垮塌，立即投入救援”。2月14日，比尤特縣警務(wù)部門將強(qiáng)制撤離命令降級(jí)為警告，允許當(dāng)?shù)鼐用窕謴?fù)正常活動(dòng)。2月21日，尤巴縣強(qiáng)制撤離命令撤銷。2月23日，州長(zhǎng)辦公室向外發(fā)布消息稱奧洛維爾水庫(kù)溢洪道狀況已穩(wěn)定[5]。

3.3 聯(lián)邦應(yīng)急管理部門

聯(lián)邦應(yīng)急管理署（Federal Emergency Manage?ment Agency，F(xiàn)EMA）調(diào)動(dòng)全美資源向加州政府提供物資和技術(shù)支持。

2月14日，特朗普總統(tǒng)簽署FEMA提交的向加州政府提供聯(lián)邦緊急援助的提案。此后，F(xiàn)EMA在加州應(yīng)急服務(wù)辦公室和水資源部門部署了聯(lián)絡(luò)人，并向加州應(yīng)急服務(wù)辦公室派出了由專業(yè)技術(shù)人員和計(jì)劃決策專家組成的事故管理協(xié)助小組。此外，F(xiàn)EMA還與紅十字會(huì)聯(lián)合幫助加州政府在全國(guó)范圍內(nèi)籌備應(yīng)急物資[8]。

3.4 大壩監(jiān)管部門

聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)在應(yīng)急工作中履行了針對(duì)工程的監(jiān)督管理職責(zé)。

2月13日，F(xiàn)ERC的大壩安全和檢查委員會(huì)向加州水資源部發(fā)文，要求立即開始制定應(yīng)急修復(fù)方案、盡快成立獨(dú)立咨詢組和事故調(diào)查組；此外，還對(duì)修復(fù)方案的主要內(nèi)容、事件分析取證工作做了具體要求，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)咨詢和司法取證分析必須由完全獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)完成。2月14日，F(xiàn)ERC宣布已派遣工作組到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。2月21日，F(xiàn)ERC再次發(fā)函要求3月15日之前成立事故調(diào)查組，確定司法取證分析的帶頭人，提出具體的計(jì)劃和時(shí)間表，并盡快執(zhí)行[9]。

4 事件原因初步分析

此次事件中，主溢洪道底板沖刷破壞是后續(xù)一系列問題的起點(diǎn)，而應(yīng)急調(diào)度失當(dāng)導(dǎo)致非常溢洪道在非設(shè)計(jì)工況下被動(dòng)啟用，則是18.8萬(wàn)人口撤離的直接原因。通過(guò)分析工程設(shè)計(jì)資料、近年安全檢查報(bào)告以及本次事件過(guò)程，初步探討事件發(fā)生及發(fā)展的原因。

4.1 主溢洪道破壞原因

首先，如圖2所示，2月7日之前，主溢洪道泄洪的最大流量為1 096m3/s，遠(yuǎn)小于其設(shè)計(jì)泄流量4 200 m3/s[1,2]。因此，主溢洪道并不存在結(jié)構(gòu)超設(shè)計(jì)荷載工作的情況，其破壞原因?yàn)閮?nèi)因。

如前文所述，主溢洪道泄槽865 ft高程以上混凝土的抗壓強(qiáng)度約為20 MPa，865 ft高程以下約為27 MPa[2]。結(jié)合其平面布置圖可知，在靠近控制段的100 m左右范圍內(nèi)混凝土強(qiáng)度為20 MPa，其后的泄槽的混凝土強(qiáng)度都僅為27 MPa。相對(duì)于單寬流量近100 m3/s、設(shè)計(jì)最大流速達(dá)47 m/s，混凝土結(jié)構(gòu)材料強(qiáng)度和抗沖能力偏低，一旦混凝土底板表面有裂縫或不平整，在高速水流作用下極易發(fā)生沖刷破壞。同時(shí)，泄槽結(jié)構(gòu)也較為單薄，底板最小厚度僅為38 cm[2]。而從圖10所示的現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，底板下地質(zhì)條件較差，巖石相對(duì)破碎。上述三方面因素綜合作用使得底板在高速水流脈動(dòng)作用下更容易發(fā)生破損。

而在地質(zhì)條件較差、巖石破碎的情況下，一旦混凝土底板發(fā)生破壞，高速水流從破壞處竄入、帶走松散的巖塊，就會(huì)使底板失去支撐、受力情況惡化，導(dǎo)致底板破壞進(jìn)一步發(fā)展。而失去底板保護(hù)后的巖塊更容易被水流淘空，從而導(dǎo)致更大范圍的底板失去支撐。如此惡性循環(huán)，底板破壞迅速惡化。

圖10 主溢洪道泄槽地質(zhì)條件較差Fig.10 Relatively poor geology condition

4.2 非常溢洪道破壞原因

如前文所述，除控制段為混凝土堰以外，非常溢洪道用于過(guò)流的區(qū)域事實(shí)上只是未經(jīng)開挖襯護(hù)的天然山體。非常溢洪道泄流過(guò)程中，如果水流對(duì)山體的沖刷過(guò)于嚴(yán)重，導(dǎo)致混凝土堰趾處的山體被淘空，混凝土堰就會(huì)發(fā)生傾覆。此時(shí)，約15 m高的庫(kù)水（約8.9億m3）就會(huì)無(wú)控制地一泄而下。

從圖7所示的泄洪后的山坡情況看，混凝土堰下游山坡表層風(fēng)化嚴(yán)重，特別靠近左側(cè)公路部位水流匯集，山坡被沖蝕下切形成空洞，確實(shí)已經(jīng)嚴(yán)重威脅首部混凝土堰安全。正是因?yàn)檫@一情況，加州政府發(fā)布了強(qiáng)制人員撤離令。

4.3 緊急撤離原因

由前文分析可知，如果非常溢洪道未泄洪，就不會(huì)導(dǎo)致之后的緊急撤離事件。而根據(jù)水庫(kù)水情以及結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)情況，如果調(diào)度合理，此次事件中非常溢洪道并不需要泄洪。

首先，主溢洪道設(shè)計(jì)泄流量4 200 m3/s，而如圖2所示，在2月11日之前，主溢洪道實(shí)際最大下泄流量?jī)H為1 717 m3/s，遠(yuǎn)小于其設(shè)計(jì)泄量。同時(shí)，雖然主溢洪道泄槽發(fā)生了破壞，但破壞位置距離控制段至少600 m之遠(yuǎn)，且破壞發(fā)展方向也為遠(yuǎn)離控制段，所以，即使主溢洪道破壞進(jìn)一步惡化，仍可以保證庫(kù)水有控制的下泄。

因此，如果主溢洪道保持較大的下泄流量，避免庫(kù)水位抬升至非常溢洪道堰頂以上，很可能可以避免此次的緊急撤離事件。

5 暴露的問題

此次奧洛維爾水庫(kù)溢洪道破壞事件目前雖然已經(jīng)得到了控制，且并未造成人員傷亡，但仍然帶來(lái)了比較惡劣的社會(huì)影響——下游18.8萬(wàn)居民的緊急撤離、漁場(chǎng)遭到破壞并停產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)1億美元。而此次事件也暴露出美國(guó)大壩建設(shè)和安全管理中的一些問題。

首先，奧洛維爾水庫(kù)溢洪道存在設(shè)計(jì)缺陷，有本質(zhì)安全隱患。主溢洪道泄槽結(jié)構(gòu)單薄、混凝土強(qiáng)度低以及泄槽底板地基的地質(zhì)條件差、地基處理不到位直接導(dǎo)致了其破壞事件的發(fā)生和快速發(fā)展。非常溢洪道過(guò)流區(qū)地質(zhì)條件差以及混凝土堰趾附近缺少必要的防沖措施，造成了其在較低的泄流量下就發(fā)生了嚴(yán)重的沖蝕，出現(xiàn)險(xiǎn)情。

其次，運(yùn)行單位應(yīng)急調(diào)度失當(dāng)，技術(shù)決策能力差。主溢洪道的設(shè)計(jì)泄流量為4 200 m3/s，對(duì)應(yīng)設(shè)計(jì)洪水重現(xiàn)期450年、入庫(kù)峰值流量12 320 m3/s。而此次事件中，最大入庫(kù)流量?jī)H為4 400 m3/s，主溢洪道2月11日之前最大下泄流量?jī)H為1 717 m3/s。非常溢洪道在非設(shè)計(jì)工況下被啟用，并在泄洪過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重沖刷，直接導(dǎo)致了本次大規(guī)模緊急撤離。

同時(shí)，業(yè)主大壩安全管理主體責(zé)任不落實(shí)，維護(hù)檢查不到位，安全投入不足。奧洛維爾水庫(kù)主溢洪道泄槽曾出現(xiàn)多次破壞，大約每十年就需要進(jìn)行一次維修，最近一次維修于2013年進(jìn)行。而據(jù)多家主流媒體稱，此次主溢洪道初始破壞位置恰好為2013年修補(bǔ)處。2013年以后，業(yè)主雖然每半年都會(huì)進(jìn)行一次安全檢查，但都沒有發(fā)現(xiàn)安全隱患，而檢查報(bào)告中直言“只在較遠(yuǎn)處對(duì)泄槽進(jìn)行了觀察，未走近檢查”、“（泄槽）肉眼看起來(lái)沒問題”[10,11]。而對(duì)于非常溢洪道，2005年環(huán)保組織曾向聯(lián)邦能源管理委員會(huì)發(fā)起動(dòng)議，敦促其下令將奧洛維爾水庫(kù)的非常溢洪道泄槽改造為混凝土結(jié)構(gòu)。動(dòng)議指出，“非常溢洪道的巖土質(zhì)未襯砌泄槽不符合現(xiàn)行規(guī)范要求……洪水從非常溢洪道下泄時(shí)，會(huì)導(dǎo)致非常溢洪道的嚴(yán)重侵蝕，從而危及下游居民安全[12]?！边@一動(dòng)議最終以“并無(wú)必要”為由被擱置，然而，美國(guó)多個(gè)媒體指出“沒有組織愿意承擔(dān)高達(dá)百萬(wàn)美元的費(fèi)用才是改造工程被擱置的真正原因”[13,14]。

最后，聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)未能對(duì)主溢洪道的維修以及工程的日常檢查工作進(jìn)行有效監(jiān)管，也未能推進(jìn)非常溢洪道的改造工作，因此存在監(jiān)管不到位問題。

6 對(duì)我國(guó)大壩安全管理的啟示

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)建壩技術(shù)快速發(fā)展，大壩安全監(jiān)管制度不斷健全，雖然未出現(xiàn)類似奧洛維爾大壩這樣大規(guī)模的工程險(xiǎn)情，但仍不能盲目樂觀，應(yīng)從此次事件中吸取教訓(xùn)，查找監(jiān)督管理中的短板，防患于未然。這次事件為我國(guó)大壩安全管理工作帶來(lái)了一些啟示。

首先，所有參與大壩設(shè)計(jì)、建設(shè)、運(yùn)行、管理及監(jiān)管的單位和個(gè)人都應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記大壩運(yùn)行安全事關(guān)公眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，不能有絲毫的懈怠。

為確保大壩本質(zhì)安全，大壩業(yè)主應(yīng)加強(qiáng)大壩全生命周期安全管理，建設(shè)期組織精心設(shè)計(jì)，精心施工，打造優(yōu)質(zhì)工程；運(yùn)行期認(rèn)真做好日常檢查、維護(hù)消缺等大壩運(yùn)行管理基礎(chǔ)工作，保證安全經(jīng)費(fèi)投入，及時(shí)除險(xiǎn)加固，消除隱患。工作中應(yīng)高度重視泄洪消能設(shè)施安全，必須嚴(yán)格按照汛期調(diào)度計(jì)劃科學(xué)調(diào)度水庫(kù)，堅(jiān)決杜絕為提高發(fā)電量無(wú)視防洪調(diào)度方案的行為。要重視大壩安全應(yīng)急管理，制訂切實(shí)可行的應(yīng)急預(yù)案，杜絕忙中出亂出險(xiǎn)。

監(jiān)管單位應(yīng)采用注冊(cè)、定檢、監(jiān)測(cè)管理等多種技術(shù)監(jiān)督手段切實(shí)做好技術(shù)監(jiān)督管理工作，并應(yīng)積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)加強(qiáng)大壩遠(yuǎn)程在線技術(shù)監(jiān)督和信息共享，不斷提高監(jiān)督管理水平以及應(yīng)急決策能力。

大壩安全法規(guī)是行業(yè)管理的依據(jù)，《水庫(kù)大壩安全管理?xiàng)l例》頒發(fā)于1991年，很多情況已經(jīng)發(fā)生巨大變化，其內(nèi)容和要求已不適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)，建議國(guó)家盡快修訂。同時(shí)，電力行業(yè)也應(yīng)盡快健全完善《水電站大壩運(yùn)行安全監(jiān)督管理規(guī)定》的配套規(guī)范性文件體系，特別是與應(yīng)急安全相關(guān)的《水電站大壩應(yīng)急管理辦法》、《水電站大壩應(yīng)急預(yù)案編制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，明確各方職責(zé)以及管理和技術(shù)要求，提高應(yīng)急能力和水平。 ■

[1]State of California Department of Water Resources.Oro?ville Facilities——FERC Project No.2100[R].2005.

[2]N.B.Livermore,R.Reagan,J.R.Teerink.Volume III:Stor?age Facilities[R].California Department of Water Resourc?es.1974.

[3]P.Wilson,D.P.Wheeler,D.N.Kennedy.Bulletin 160-98: The California Water Plan Update[R].California Depart?mentof Water Resources.1998.

[4]Department of Water Resources,California Data Exchange Center.Oroville Dam[DB/OL].2017-02-24.http://cdec.wa?ter.ca.gov/cgi-progs/queryDaily?ORO.

[5]California Governor's Office of Emergency Services.Oro?ville Spillway Incident Resource Page[DB/OL].2017-02-24.http://www.caloes.ca.gov/ICESite/Pages/Oroville-Spill?way-Incident.aspx.

[6]D.Kasler,R.Sabalow,P.Reese.Crater in Oroville Dam Spillway Will Continue to Grow,Officials Warn,as Reser?voir Levels Climb[N].Sacramento Bee.2017.

[7]California Department of Water Resources.Oroville Spill?way Incident[DB/OL].2017-02-24.http://www.water.ca. gov/oroville-spillway/index.cfm.

[8]Federal Emergency Management Agency.California Poten?tial Failure of the Emergency Spillway at Lake Oroville Dam(EM-3381)[DB/OL].2017-02-24.https://www.fema. gov/disaster/3381.

[9]Federal Energy Regulatory Commission.Oroville Dam Ser?vice Spillway(P-2100)[DB/OL].2017-02-24.https://www. ferc.gov/industries/hydropower/safety/projects/oroville.asp.

[10]Y.Pirathapan.Inspection of Dam and Reservior in Certi?fied Status[R].Division of Safety of Dams,California De?partmentof Water Resources.2015.

[11]A.Roundtree.Inspection of Dam and Reservior in Certi?fied Status[R].Division of Safety of Dams,California De?partmentof Water Resources.2016.

[12]R.Stork,A.Eberhart,J.Rainey.Motion to Intervene of Friends of The River,Sierra Club,South Yuba River Citi?zens League:In the Matter of State of California Depart?ment of Water Resources for a New Major License Oro? ville Division,State Water Facilities[R].2005.

[13]C.Guerra.The Government Was Warned that the Oroville Dam Emergency Spillway was Unsafe.It Didn't Listen [N].Washington Post.2017-02-14.

[14]P.Rogers.Oroville Dam:Feds and State Officials Ignored Warnings 12 Years Ago[N].The Mercury News.2017-02-12.

作者郵箱：zhang_xl@ecidi.com

Lake Oroville spillway incident:overview and discussion

by ZHANG Xiu-li,SHEN Hai-yao, ZHENG Zi-xiang,NIE Guang-ming and YANG Ge Large Dam Safety Supervision Center,National En?ergy Administration

The main spillway of lake Oroville was found damaged on February 7,2017.In the subse?quentdays,the incidentwas exacerbated and eventually caused a massive evacuation oflocalresidents. The damage ofthe main spillway was caused and aggravated by relatively poor geology condition,thin chute,inadequate concrete strength and inattentive inspections.A series ofinappropriate emergency op?erations forced the emergency spillway being used,causing excessive erosion at the base of the weir of emergency spillway,which threatened to undermine and collapse the concrete weir.Fearing the col?lapse,an evacuation order was issued by the localgovernmentand 188 000 people in the vicinity were evacuated.

Oroville dam;spillway;damage ofchute;emergency operations;massive evacuation

TV698.2

B

1671-1092（2017）01-0001-06

2017-02-28

張秀麗（1960-），女，江蘇揚(yáng)中人，教授級(jí)高級(jí)工程師，總工程師，研究方向?yàn)樗娬驹O(shè)計(jì)與大壩安全管理。