赫永達(dá)+劉智超+孫巍

摘要：環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線本質(zhì)上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從高能耗和高污染向能源集約型和環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變的過(guò)程?；?003—2014年省際面板數(shù)據(jù)建立PSTR模型，從能源強(qiáng)度的視角重新審視中國(guó)的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線。研究結(jié)果表明，我國(guó)污染排放強(qiáng)度和能源強(qiáng)度均呈現(xiàn)由西向東的“階梯式”遞減格局；收入水平對(duì)污染排放非線性影響的高區(qū)制和低區(qū)制的能源強(qiáng)度臨界值為0.914 3；考慮能源強(qiáng)度的視角下中國(guó)存在“倒U型”環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，其“門檻值”為0.769 0，能源強(qiáng)度高（低）于“門檻值”時(shí)，污染排放收入彈性為正（負(fù)）。據(jù)此可將樣本包含的省份劃分為環(huán)保型省份、低污染省份和高污染省份，并從宏觀治理、微觀治理和區(qū)域治理的角度提出相應(yīng)的環(huán)境治理對(duì)策。

關(guān)鍵詞：能源強(qiáng)度；環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線；污染排放；PSTR模型

中圖分類號(hào)：F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）03-0041-09

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)總量的快速提升，中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，尤其是近年來(lái)PM2.5造成的霧霾更是受到了政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。大范圍的環(huán)境污染問(wèn)題不僅提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本，制約著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，而且對(duì)居民健康形成了嚴(yán)重的隱患，影響長(zhǎng)期人力資本的積累（王飛成和郭其友，（2014）[1]）。從2005年《京都議定書(shū)》的生效到2009年哥本哈根氣候大會(huì)的召開(kāi)，世界各國(guó)也對(duì)環(huán)境問(wèn)題給予高度的關(guān)注，環(huán)境問(wèn)題被認(rèn)為是超過(guò)恐怖主義和地區(qū)沖突的首要問(wèn)題（許廣月和宋德勇，（2010）[2]）。因此，現(xiàn)階段通過(guò)環(huán)境治理實(shí)現(xiàn)更加可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)政府對(duì)此高度重視，《十三五規(guī)劃綱要》指出，“十三五”期間生態(tài)環(huán)境方面的主要目標(biāo)是：“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體改善，生產(chǎn)方式和生活方式綠色、低碳水平上升。能源資源開(kāi)發(fā)利用效率大幅提高，能源和水資源消耗、建設(shè)用地、碳排放總量得到有效控制，主要污染物排放總量大幅減少?！痹跀?shù)量目標(biāo)方面，到2020年，全國(guó)萬(wàn)元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比2015年下降15%；全國(guó)化學(xué)需氧量和二氧化硫排放總量分別比2015年下降10%和15%，氨氮和氮氧化物排放總量比2015年分別下降10%和15%。

那么，如何改善環(huán)境質(zhì)量，降低污染物的排放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的“雙贏”？從我國(guó)環(huán)境治理的實(shí)際情況來(lái)看，為了完成政府規(guī)定的任務(wù)目標(biāo)，各地區(qū)多數(shù)采用加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、階段性關(guān)停污染型企業(yè)和年度突擊等方式進(jìn)行治理（齊紅倩等，（2015）[3]）。然而，上述措施不僅造成了中西部地區(qū)污染的進(jìn)一步加重，而且部分發(fā)達(dá)省份的環(huán)境狀況也并未出現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)。政府當(dāng)局對(duì)主要污染物的控制以及一些環(huán)境規(guī)制措施，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)形成明顯的激勵(lì)效應(yīng)，仍然表現(xiàn)為“外部性”的任務(wù)，沒(méi)有形成“內(nèi)部化”的行動(dòng)（李靜和沈偉，（2012）[4]）。因此，要想回答上述問(wèn)題，首先需要從理論上認(rèn)識(shí)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的一般性規(guī)律，厘清污染產(chǎn)生的根源，并據(jù)此提出長(zhǎng)效的治理規(guī)劃。Grossman和Kruger（1991，1996）[5] [6]提出“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）”描述了環(huán)境和收入水平關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)，即環(huán)境污染隨著收入水平的提升呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”曲線關(guān)系，這一理論一經(jīng)提出便成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。其中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用該理論模型進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，但是并未形成一致的結(jié)論，既有研究認(rèn)為我國(guó)不存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，也有研究表明在我國(guó)該曲線形式表現(xiàn)為“倒U型”“倒N型”和“W型”等（Poon等，（2006）；李達(dá)和王春曉，（2007）；劉揚(yáng)和陳?ài)夸h，（2009）；林伯強(qiáng)和蔣竺均，（2009）；Matus等，（2012）；郝宇等，（2014）[7][8][9][10][11][12]）。上述研究得出不一致結(jié)論的原因在于，一方面，實(shí)證模型和數(shù)據(jù)選取的差異造成結(jié)論的不一致（包群等，2005；宋濤等，2006；韓玉軍和陸旸，（2009）[13][14][15]）；另一方面，僅從收入水平來(lái)解釋環(huán)境問(wèn)題可能并不全面，對(duì)我國(guó)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)需要新的研究思路。

從環(huán)境污染產(chǎn)生的根源來(lái)看，現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展過(guò)程中化石能源的大量使用是導(dǎo)致污染的最主要原因，尤其是能源強(qiáng)度較高的國(guó)家污染更加嚴(yán)重。能源強(qiáng)度是指單位產(chǎn)出所消耗的能源數(shù)量，用于評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)能源綜合利用效率（林伯強(qiáng)和杜克銳，（2014）[16]）。從《十三五規(guī)劃綱要》來(lái)看，生態(tài)環(huán)境目標(biāo)中同時(shí)也包含了能源效率提升的目標(biāo)，可見(jiàn)能源強(qiáng)度控制在治理環(huán)境污染方面的重要性。在不考慮能源強(qiáng)度的情況下，僅僅將環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平提升可以自然地帶來(lái)環(huán)境的改善，可能會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)性的政策傾向。比如，為了追求更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，依舊遵循以往大量能源投入和高能源強(qiáng)度的發(fā)展模式，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境的改善，而且會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致更為嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。而從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，收入水平的提升帶來(lái)環(huán)境改善的本質(zhì)是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了能源強(qiáng)度的下降。

二、文獻(xiàn)回顧

由于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線是經(jīng)驗(yàn)性假說(shuō)，相關(guān)研究主要集中在實(shí)證方面。Panayotou（1993）[17]采用人均GDP衡量收入水平，選取二氧化硫、氮氧化物排放以及生態(tài)環(huán)境破壞等指標(biāo)衡量環(huán)境污染程度，得出不同的環(huán)境污染物和收入水平之間均存在“倒U型”關(guān)系。Cropper和Griffith（1994）[18]、Carson等（1997）[19]、Wang和David（2000）[20]、Tsurumi和Managi（2010）[21]等基于不同樣本和不同指標(biāo)的研究也同樣證實(shí)了EKC的存在性。然而，也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論，或證明EKC具有不同于“倒U型”的其他形態(tài)，或證明了EKC不存在。Holtz-Eakin和Selden（1995）[22]、Bertinelli和Strobl（2005）[23]、Wagner（2008）[24]、Webber和Allen（2010）[25]等通過(guò)一系列的研究指出，環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均收入水平非常高，以至于在大部分地區(qū)EKC具有單調(diào)上升的形態(tài)，即隨著收入水平的提高環(huán)境污染程度會(huì)不斷加重。Brajer等（2008）[26]和Brajer等（2011）[27]基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出EKC具有“N型”和“W型”等其他形態(tài)。Harris等（2009）[28]則從生態(tài)足跡和環(huán)境壓力的視角分析指出EKC并不存在，收入水平的上升并不會(huì)改善生態(tài)環(huán)境。