蔣海濤 陳卓欣 任潤 張一弛 楊東寧 張閆龍

（1.北京大學(xué)光華管理學(xué)院北京100871）（2.信達投資有限公司北京100081）

實質(zhì)性與象征性企業(yè)低碳行為：企業(yè)內(nèi)部影響因素*

蔣海濤1陳卓欣2任潤1張一弛1楊東寧1張閆龍1

（1.北京大學(xué)光華管理學(xué)院北京100871）（2.信達投資有限公司北京100081）

本文將企業(yè)低碳行為區(qū)分為象征性與實質(zhì)性兩類，并從企業(yè)家和企業(yè)特征兩個角度探討了企業(yè)低碳行為的內(nèi)部影響因素。對233家企業(yè)的問卷調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)家特征與企業(yè)特征兩組變量共同影響企業(yè)低碳行為且存在一定的交互作用。此外，企業(yè)家特征更多地影響象征性低碳行為而企業(yè)特征則更多地影響實質(zhì)性低碳行為。本研究的發(fā)現(xiàn)揭示了區(qū)分兩類低碳行為的理論意義，也為促進企業(yè)低碳發(fā)展提供了重要的政策啟示。

企業(yè)低碳行為 實質(zhì)性 象征性 企業(yè)家特征 企業(yè)特征

一、引言

作為世界第一大碳排放國，中國情境下的低碳研究具有十分重要的意義?，F(xiàn)有研究主要存在兩方面不足：第一，大多采用宏觀經(jīng)濟學(xué)的范式（例如：陳詩一，2010），較少涉及到管理學(xué)等其他領(lǐng)域，研究方法有一定局限；第二，研究層次主要在國家（Soytas等，2007）、地區(qū)（Guo等，2010）和行業(yè)（陳詩一，2010）層面，企業(yè)層面的研究非常少。僅有的企業(yè)層面研究或局限于某一行業(yè)（Zhang等，2012），或僅探討個別低碳措施對企業(yè)績效和公司價值等的影響（Nishitani等，2011；牛曉葉，2014），對企業(yè)的低碳行為這一概念本身缺乏清晰的認知，對企業(yè)采取低碳行為的模式和影響因素等也缺乏足夠的關(guān)注。

中國走低碳發(fā)展之路，企業(yè)實施低碳戰(zhàn)略至關(guān)重要，因為發(fā)達國家碳排放的2/3左右發(fā)生在建筑和交通等公共消費領(lǐng)域，而改革開放以來中國碳排放的絕大部分是在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域（陳詩一，2010）。伴隨低碳意識的深入人心和國家政策的大力推動，越來越多的企業(yè)開始采取和落實低碳行為，成為了低碳發(fā)展的重要力量，亟需得到更多的關(guān)注與研究。

因此，本文采用管理學(xué)的研究方法，主要回答兩個問題：一，什么是企業(yè)低碳行為，企業(yè)低碳行為有哪些具體表現(xiàn)和分類；二，決定企業(yè)低碳行為的因素有哪些，這些因素之間是否存在相互影響的關(guān)系。文章第二部分是對這兩個研究問題的具體分析；第三部分介紹了本文的樣本、數(shù)據(jù)和變量；第四部分是實證分析；最后一部分是結(jié)論和未來拓展方向。

二、企業(yè)低碳行為的定義、分類與影響因素

企業(yè)低碳行為是企業(yè)環(huán)境管理（Corporate Environmental Management，CEM）的一個重要組成部分，體現(xiàn)了企業(yè)在控制碳排放方面的環(huán)境管理行為（Okereke，2007）；而企業(yè)環(huán)境管理是企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）的一個重要方面（Cordeiro和Tewari，2015），體現(xiàn)了企業(yè)對環(huán)境的責任。以上領(lǐng)域的研究為我們提供了重要的參照。

（一）企業(yè)低碳行為的定義與分類

現(xiàn)有研究主要通過代理變量對企業(yè)低碳行為進行測量，如考察企業(yè)是否進行節(jié)能技術(shù)項目改造或投資新能源（牛曉葉，2014），并沒有給出企業(yè)低碳行為的準確定義。企業(yè)是低碳經(jīng)濟的主體，我們可以參照低碳經(jīng)濟的定義來界定企業(yè)低碳行為。低碳經(jīng)濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎(chǔ)的一種經(jīng)濟模式（徐承紅，2010），因此我們將企業(yè)低碳行為（Low Carbon Behavior，LCB）定義為：與低能耗、低污染、低排放相關(guān)的企業(yè)行為。

我們通過文獻歸納與調(diào)研訪談相結(jié)合的方法，進一步探究企業(yè)低碳行為的具體表現(xiàn)和分類。我們系統(tǒng)回顧了大量與低碳相關(guān)的文獻資料，并重點參考了兩項材料。首先，英國碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）是全球最大的關(guān)于氣候變化的投資者聯(lián)合行動，鼓勵企業(yè)披露其應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略和溫室氣體排放數(shù)據(jù)，其調(diào)查問卷（2013）可以幫助我們從多個方面了解企業(yè)與低碳相關(guān)的行為。其次，低碳管理是企業(yè)環(huán)境管理的重要組成部分，環(huán)境管理體系（Environmental Management System，EMS）標準具有重要的借鑒意義。根據(jù)國際標準化組織的ISO14000系列標準，我國發(fā)布了適用于國內(nèi)的標準GB/T24001-2004/ISO14001:2004，對低碳管理等企業(yè)環(huán)境管理行為進行了明確規(guī)定。

同時，本研究有針對性地開展了調(diào)研訪談，共實地走訪調(diào)研了北京、河北、黑龍江等七省市的20余家企業(yè)和相關(guān)單位，從多個來源收集整理屬于低碳表現(xiàn)的企業(yè)行為，共得到25個初始條目。①調(diào)研單位包括國家電網(wǎng)、首鋼、富士康等，詳細名單和初始歸納條目可聯(lián)系本文作者獲取。經(jīng)過咨詢外部專家、與多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者討論、合并同類項目等步驟，保留了七個最能夠體現(xiàn)企業(yè)低碳行為的條目，這些條目可以歸為兩大類：一類主要反映了企業(yè)在生產(chǎn)過程中與低碳相關(guān)的能源、技術(shù)和投入（Christmann，2000；徐承紅，2010），如公司低碳生產(chǎn)設(shè)備的投入占比和清潔能源使用的占比。另一類在文獻中未被廣泛討論，即企業(yè)與低碳相關(guān)的理念、宣傳和運營，比如公司對低碳理念的重視程度與日常辦公能耗。

以上兩類行為的內(nèi)涵與企業(yè)社會責任和環(huán)境管理等領(lǐng)域中對企業(yè)行為進行的實質(zhì)與象征的經(jīng)典二分法非常契合。例如，Christmann和Taylor（2006）將企業(yè)對環(huán)境管理國際質(zhì)量標準的執(zhí)行情況分為象征性執(zhí)行與實質(zhì)性執(zhí)行兩類；Delmas與Montes-Sancho（2010）的研究則將企業(yè)環(huán)保行為分為象征性環(huán)保行為和實質(zhì)性環(huán)保行為。因此我們借用這一分類方法，將企業(yè)低碳行為分為象征性與實質(zhì)性兩類，具體測量條目參見表2。

（二）企業(yè)低碳行為的影響因素

學(xué)者主要依據(jù)資源基礎(chǔ)理論（Resource-Based View，RBV）（Barney，1991）和制度理論（Institutional Theory）（DiMaggio和Powell，1983），將企業(yè)社會責任、尤其是環(huán)境管理的影響因素分為外部與內(nèi)部兩大類（Sharma，2000；Zhang等，2012）。在當前低碳發(fā)展得到廣泛重視這一相近的制度環(huán)境下，本研究主要關(guān)心內(nèi)部因素的作用。而內(nèi)部因素又可進一步歸納為企業(yè)家特征與企業(yè)特征兩個方面（Bansal和Roth，2000；Christmann，2000）。

1、企業(yè)家特征

管理者的高度重視和堅強領(lǐng)導(dǎo)是企業(yè)實施低碳行為的前提和保證。企業(yè)家的人口統(tǒng)計學(xué)特點，對環(huán)境問題的關(guān)注、認知和偏好，政治聯(lián)系等對于企業(yè)的社會責任和環(huán)境行為都存在顯著影響（Bansal和Roth，2000；Claessens等，2008）。

第一，企業(yè)家的人口統(tǒng)計學(xué)特點。根據(jù)高階管理理論（Upper Echelon Theory），企業(yè)家的年齡、性別、教育水平等會影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策（Hambrick和Mason，1984）。比如，陳傳明與孫俊華（2008）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的學(xué)歷與企業(yè)多元化程度正相關(guān)，男性經(jīng)營的企業(yè)多元化程度更高，年齡與多元化之間存在倒U型關(guān)系。不同年齡、性別和教育水平的企業(yè)家對低碳的認知和態(tài)度可能存在一定差異，并進而影響到企業(yè)的低碳行為表現(xiàn)。

第二，企業(yè)家的政治聯(lián)系。政治聯(lián)系是一種有價值的資源，根據(jù)資源依賴理論（Kotter，1979），為維護這一資源，存在政治聯(lián)系的企業(yè)家的態(tài)度、目標和偏好等都會和政府政策保持一致。比如企業(yè)管理者的政治聯(lián)系可能成為其進行慈善捐款的原因（張建君，2013）。低碳發(fā)展是我國政府大力倡導(dǎo)的發(fā)展思路，存在政治聯(lián)系的企業(yè)家將更有壓力和動力去和這一政策保持一致，從而在企業(yè)中鼓勵更多的低碳行為。

第三，企業(yè)家的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為。變革型領(lǐng)導(dǎo)具備價值導(dǎo)向和鼓舞特質(zhì)（Bass和Avolio，1990），對環(huán)境的重視使其更具道德感和領(lǐng)導(dǎo)魅力（Shrivastava，1994）。綠色（環(huán)境）變革型領(lǐng)導(dǎo)行為①鼓勵下屬實現(xiàn)環(huán)境目標并激發(fā)其超越預(yù)期的環(huán)境績效的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為（Chen和Chang，2013）?？梢灾苯踊蜷g接促進企業(yè)的環(huán)境績效（Chen和Chang，2013）。在企業(yè)低碳行為的實踐中，變革型領(lǐng)導(dǎo)可以積極地傳遞低碳的使命，清晰地描繪低碳發(fā)展的愿景，堅決地表達走低碳道路的決心，以身作則為大家樹立低碳的榜樣，團結(jié)大家共同為低碳目標而奮斗，感召和激勵下屬在低碳管理上不斷創(chuàng)新，并給予差別化的指導(dǎo)和幫助。

2、企業(yè)特征

企業(yè)想要采取低碳行為等更加主動和先進的環(huán)境管理實踐必須具備一定的資源和能力（Christmann，2000）。在企業(yè)特征方面，除企業(yè)所有制（Darnall和Edwards，2006）、企業(yè)所處的行業(yè)（Henriques和Sadorsky，1996）、企業(yè)的規(guī)模（Sharma，2000）等，我們還將重點考察企業(yè)的冗余資源和知識運用能力的影響。

冗余資源（Slack Resource）是企業(yè)中一種過量的、能隨意使用的資源（Bourgeois，1981），它能夠被轉(zhuǎn)化和利用以實現(xiàn)企業(yè)的目標。冗余資源決定著企業(yè)承擔社會責任和進行環(huán)境管理的潛力，可利用的冗余資源有助于解決利益相關(guān)者間的目標沖突，緩解內(nèi)部資源緊張帶來的資源配置問題，激勵高層管理者積極承擔社會責任和進行環(huán)境管理（Sharma，2000）。擁有大量的冗余資源可以為企業(yè)低碳行為提供充足的保障，促使企業(yè)實現(xiàn)低碳目標。

吸收能力（Absorptive Capacity）是企業(yè)識別外部新信息的價值，消化該信息，并應(yīng)用于商業(yè)用途的能力（Cohen和Levinthal，1990），分為知識的獲取、消化、轉(zhuǎn)換和運用四個維度（Zahra和George，2002）。在國家的大力推動下，低碳相關(guān)知識和技術(shù)的獲取、消化和轉(zhuǎn)換難度大大降低，知識運用的重要性更加突出。知識運用是企業(yè)通過將獲取、消化和轉(zhuǎn)換的新知識納入到實際運營中，從而對現(xiàn)有能力進行提煉、擴展、平衡或創(chuàng)造新能力的一種組織能力（Zahra和George，2002）。高知識運用能力的企業(yè)能夠?qū)耐獠揩@取的低碳知識、技術(shù)和設(shè)備融入日常運作中，服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略，并形成新的組織能力。

3、變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與企業(yè)特征對企業(yè)低碳行為的交互影響

企業(yè)低碳行為受到企業(yè)家特征與企業(yè)特征的共同影響，這兩組變量也存在潛在的交互作用，企業(yè)家特征對企業(yè)的影響受限于企業(yè)的類型。有研究表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)對公司的財務(wù)和創(chuàng)新績效的影響受到一系列公司特征的調(diào)節(jié)，比如在高技術(shù)導(dǎo)向型的公司中，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對公司企業(yè)家精神的促進作用更強，進而提高公司的產(chǎn)品創(chuàng)新績效（Chen等，2014）；而在學(xué)習(xí)能力強和持續(xù)改進水平高的公司中，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為更能促進財務(wù)績效（Ussahawanitchakit和Sriboonlue，2011）。企業(yè)低碳行為作為一種環(huán)境績效，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對其的作用也要取決于企業(yè)特定的組織情境。變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的發(fā)揮依賴企業(yè)家對企業(yè)資源的組織和配置，對企業(yè)能力的運用和調(diào)動，因此我們將驗證企業(yè)的所有制、行業(yè)、規(guī)模、冗余資源、知識運用能力等是否會調(diào)節(jié)變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對企業(yè)低碳行為的影響。

三、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究采用企業(yè)問卷的調(diào)研方法，內(nèi)容包括企業(yè)基本特征、企業(yè)家特征和企業(yè)低碳行為表現(xiàn)等。調(diào)研對象主要包括曾參加某高校企業(yè)培訓(xùn)的校友企業(yè)。①樣本企業(yè)不包含前期走訪調(diào)研，進行企業(yè)低碳行為量表開發(fā)的企業(yè)。問卷在2014年2月到3月進行發(fā)放和回收，每家企業(yè)填寫一份問卷，我們依據(jù)企業(yè)高管名片信息，將問卷發(fā)至其電子郵箱，隨后電話溝通并指導(dǎo)問卷的填寫，填寫完畢后仍經(jīng)電子郵件發(fā)回。本研究中的企業(yè)家指企業(yè)的CEO或總經(jīng)理，他們對企業(yè)負有直接的領(lǐng)導(dǎo)管理責任。我們共發(fā)出問卷1032份，收回有效問卷233份，有效回收率22.578%。受訪企業(yè)的分布情況如表1所示。

表1 受訪企業(yè)的分布情況

（二）變量的測量

（1）象征性與實質(zhì)性低碳行為。我們使用通過文獻回顧與企業(yè)訪談開發(fā)的條目測量企業(yè)的象征性與實質(zhì)性低碳行為（見表2），其中有3個條目測量象征性低碳行為，如“低碳在我公司的理念、使命中十分重要”（α=0.851），4個條目測量實質(zhì)性低碳行為，如“我公司低碳生產(chǎn)設(shè)備的投入占所有設(shè)備總投入的比例較高”（α=0.827）。

（2）企業(yè)家特征。包含企業(yè)家的年齡、性別（1=男性，0=女性）、教育水平（1=大專及以下，2=本科，3=碩士，4=博士）、政治聯(lián)系和變革型領(lǐng)導(dǎo)行為。企業(yè)家為人所知的與政黨的密切聯(lián)系是政治聯(lián)系的一種（Faccio，2006），因此我們以黨員身份衡量政治聯(lián)系（1=中共黨員，0=非黨員）。變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的測量采用陳永霞等（2006）的量表。該量表以Waldman等（2001）的量表以及Bass和Avolio（1990）的多因素領(lǐng)導(dǎo)問卷（Multifactor Leadership Questionnaire，MLQ）為基礎(chǔ)，在中國情境下進行了修訂，共包含8個條目。量表的信度和效度在陳永霞等（2006）的研究中得到了驗證。王永偉等（2012）的研究也采納了這一量表，并表現(xiàn)出良好的信度。因此本研究也使用了這8個條目，如“我公司的CEO在完成目標的過程中顯示出決心”（表2，α=0.935）。

（3）企業(yè)特征。包括企業(yè)的所有制（1=國有企業(yè)，0=非國有企業(yè)）、行業(yè)（1=重化行業(yè)（高污染、高耗能、高排放），0=其他行業(yè)）、規(guī)模、冗余資源和知識運用能力等變量。企業(yè)規(guī)模參照《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號）按照員工人數(shù)劃分為微型（100人以下）、小型（100-300人）、中型（300-1000人）、大型（1000-10000人）、超大型（1萬人以上）企業(yè)；冗余資源通過企業(yè)的利潤水平（1-5分別代表企業(yè)利潤遠低于、略低于、持平于、略高于、遠高于行業(yè)水平）來衡量（Tan和Peng，2003）；知識運用能力采用Jansen和Volberda（2005）開發(fā)并經(jīng)過錢錫紅等（2010）以國內(nèi)企業(yè)樣本檢驗的量表，我們刪除了原量表中的兩個反向題目，保留了四個正向條目，如“我公司經(jīng)常推敲如何更有效地運用知識”（表2，α=0.802）。另外，我們根據(jù)是否在一線城市（北上廣深）對企業(yè)所在地進行了控制（1=一線城市，0=非一線城市），這一變量在一定程度上代表了企業(yè)所面臨的外部制度環(huán)境，一線城市經(jīng)濟發(fā)展程度高，也面臨著更大的環(huán)境壓力，近年來北上廣深均開展了大規(guī)模的三高企業(yè)強制監(jiān)管、淘汰和外遷行動并出臺了一系列配套政策。所有量表均采用李克特5點量表（1=非常不同意，5=非常同意）。

四、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

（一）無應(yīng)答偏差（Nonresponse Bias）檢驗

為了確保樣本的代表性，參考已有研究的做法（Armstrong和Overton，1977），我們將樣本按照主動回復(fù)（N=171）和經(jīng)再次聯(lián)系提醒后回復(fù)（N=62）分為兩組進行檢驗。卡方檢驗顯示兩組在企業(yè)所有制、所屬行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家的政治聯(lián)系和教育水平等的構(gòu)成上沒有顯著差異。T檢驗表明除象征性低碳行為外（主動回復(fù)組均值略低），兩組在實質(zhì)性低碳行為、企業(yè)家年齡、變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、冗余資源、知識運用等變量的均值上沒有顯著差別。因此，本研究使用的數(shù)據(jù)沒有嚴重的無應(yīng)答偏差問題。

（二）CEO問卷與其它高管問卷的無偏差檢驗

問卷有一部分直接發(fā)放給企業(yè)的CEO自己填寫（N=34），另外一部分則發(fā)放給其他高管（N=199），企業(yè)家的變革型領(lǐng)導(dǎo)包括自評（N=34）和他評（N=199）。我們對兩組樣本中的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為進行了T檢驗，結(jié)果表明沒有顯著的組間差異（自評均值=4.331，他評均值=4.357，n.s.），所以變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的兩種不同評價方式?jīng)]有顯著區(qū)別。同時我們還進一步對由企業(yè)CEO評價和由高管評價的兩組樣本中的象征性低碳行為、實質(zhì)性低碳行為、冗余資源和知識運用能力等主觀測量的變量進行了T檢驗，結(jié)果表明這些變量在兩組樣本中均沒有顯著差異。因此，我們將這兩組樣本合并進行分析。

（三）共同方法偏差檢驗

本研究的所有變量均來自于企業(yè)高管這一單一來源，且部分變量為主觀評價，可能會存在共同方法偏差，為此我們采用Harman單因素方法進行了檢驗。通過將所有量表測量變量的題項進行不旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析（EFA），共析出5個特征根大于1的因子，最大公因子解釋變異方差只有36.887%，不存在嚴重的共同方法偏差（周浩與龍立榮，2004）。

（四）信效度檢驗

本研究中的相關(guān)測量量表（象征性和實質(zhì)性低碳行為、變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、企業(yè)知識運用能力）的Cronbach's alpha值均在0.8以上，具有較好的內(nèi)部一致性和信度。

我們對由量表測量的四個構(gòu)念進行了驗證性因子分析（CFA）。在模型的擬合度方面，我們比較了四因子模型、三因子模型（合并象征性低碳行為與實質(zhì)性低碳行為）、二因子模型（合并象征性低碳行為與實質(zhì)性低碳行為、合并變革型領(lǐng)導(dǎo)行為和知識運用能力）與單因子模型，結(jié)果表明四因子模型是最優(yōu)的模型（χ2=300.180，df=146，RMR=0.047，CFI=0.940，NFI=0.891，GFI=0.879，RMSEA=0.067），并顯著優(yōu)于三因子模型（Δχ2= 147.692，Δdf=3，p＜0.001）。同時，我們使用AVE值（Average Variance Extracted Values，平均抽取方差）來檢驗各變量的測量項目是否具有同質(zhì)性，以及各個變量之間是否有顯著區(qū)別。表2中，所有項目的標準化因子載荷都大于0.5，說明各項目的載荷系數(shù)很好地匯聚于相應(yīng)變量，且所有變量的AVE值均大于0.5，量表具有較好的聚合效度（Convergent Validity）（Fornell和Larcker，1981）。各變量AVE值的平方根均大于該變量與其他所有變量的相關(guān)系數(shù)，①各變量間的相關(guān)系數(shù)詳見表3。變量間具有較好的區(qū)分效度（Discriminant Validity）（Fornell和Cha，1994）。

表2 各測量條目的標準化因子載荷及各變量的平均抽取方差

續(xù)表2

（五）描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

各個變量的均值、標準差以及變量間的相關(guān)性如表3所示。在兩類低碳行為中，企業(yè)的象征性低碳行為表現(xiàn)（m=4.067）優(yōu)于實質(zhì)性低碳行為（m=3.291）；大多數(shù)企業(yè)的CEO為男性（92%）；企業(yè)家之間年齡差異較大，平均年齡接近47歲；有政治聯(lián)系的企業(yè)家占五成；企業(yè)具有一定的冗余資源；企業(yè)家的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與企業(yè)的知識運用能力總體而言較高。各個變量間的相關(guān)性均處在合理水平，不存在明顯的多重共線性問題。

表3 描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)表

（六）回歸模型

由于本研究存在兩個相互關(guān)聯(lián)的因變量——象征性低碳行為與實質(zhì)性低碳行為（r=0.541，p＜0.001），我們需要同時考慮兩個回歸方程，因此采用SUR（Seem ingly Unrelated Regression，似不相關(guān)回歸）方法進行回歸分析，①文章采用多元回歸模型（Multivariate Regression Model）進行了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果無顯著差異。表4中模型1-模型4的Breusch-Pagan檢驗都表明，方程間擾動項不是相互獨立的，使用SUR進行系統(tǒng)估計可以提高估計的效率。其中，模型1只放入企業(yè)家特征相關(guān)變量，模型2只放入企業(yè)特征相關(guān)變量，模型3同時放入兩組變量，模型4則進一步檢驗了變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與企業(yè)特征的交互作用，為避免多重共線性問題，模型中的連續(xù)變量在進行交互作用的分析時做了中心化處理。

表4 對象征性和實質(zhì)性低碳行為的回歸結(jié)果

續(xù)表4

從回歸結(jié)果上看，當我們只考慮企業(yè)家特征的影響時（模型1），企業(yè)家的政治聯(lián)系和變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對于象征性低碳行為（政治聯(lián)系：b=0.173，s.e.=0.102，p＜0.10；變革型領(lǐng)導(dǎo)行為：b=0.423，s.e.=0.073，p＜0.001）和實質(zhì)性低碳行為（政治聯(lián)系：b=0.210，s.e.=0.122，p＜0.10；變革型領(lǐng)導(dǎo)行為：b=0.343，s.e.=0.088，p＜0.001）都有一定的促進作用，而企業(yè)家的教育水平則只影響企業(yè)的象征性低碳行為（b=0.127，s.e.=0.058，p＜0.05），企業(yè)家的學(xué)歷越高，企業(yè)的象征性低碳行為表現(xiàn)越好。

當只考慮企業(yè)特征的影響時（模型2），不同所有制企業(yè)在低碳行為表現(xiàn)上并沒有顯著差異，而企業(yè)的行業(yè)屬性、規(guī)模大小和知識運用能力都會顯著影響企業(yè)低碳行為。重化工業(yè)企業(yè)比其他企業(yè)表現(xiàn)出更多的象征性（b=0.263，s.e.=0.131，p＜0.05）和實質(zhì)性低碳行為（b=0.311，s.e.=0.146，p＜0.05）；企業(yè)規(guī)模和知識運用能力也對象征性（企業(yè)規(guī)模：b=0.085，s.e.=0.039，p＜0.05；知識運用能力：b=0.390，s.e.=0.075，p＜0.001）和實質(zhì)性低碳行為（企業(yè)規(guī)模：b=0.188，s.e.=0.043，p＜0.001；知識運用能力：b=0.465，s.e.=0.084，p＜0.001）有積極影響。但冗余資源只影響企業(yè)的象征性低碳行為（b=0.136，s.e.=0.053，p＜0.01），這是因為實質(zhì)性低碳行為需要的更多是企業(yè)的學(xué)習(xí)能力、組織能力、人力資源等，對財務(wù)資源的依賴性相對較低。當企業(yè)擁有一定的財務(wù)冗余時可能更注重“表面文章”，通過較少的投入提升象征性低碳行為的水平，以此向外界展現(xiàn)自身的低碳程度、符合消費者的期待或迎合監(jiān)管的要求。從模型1和模型2的解釋力度（R2）來判斷，企業(yè)家特征對象征性低碳行為的影響（R2=0.188）略高于實質(zhì)性低碳行為（R2=0.106），而企業(yè)特征對實質(zhì)性低碳行為的影響（R2=0.262）稍高于象征性低碳行為（R2=0.227）。

當同時考慮企業(yè)特征與企業(yè)家特征兩者的共同作用時（模型3），我們發(fā)現(xiàn)在控制了企業(yè)特征后，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對于象征性低碳行為的促進作用明顯減弱（b=0.227，s.e.=0.080，p＜0.01），對實質(zhì)性低碳行為的影響則不再顯著（b=0.056，s.e.=0.082，n.s.），這說明變革型領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)低碳行為的作用可能受到企業(yè)特征的影響。因此在模型4中我們進一步考察變革型領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)特征的交互作用。結(jié)果表明，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對象征性低碳行為的影響受到企業(yè)知識運用能力的調(diào)節(jié)作用（b=0.161，s.e.=0.085，p＜0.10）。此外，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對實質(zhì)性低碳行為的影響受到企業(yè)的規(guī)模（b=0.153，s.e.=0.067，p＜0.05）和知識運用能力的調(diào)節(jié)（b=0.337，s.e.=0.096，p＜0.001）。

為了進一步厘清企業(yè)特征對于變革型領(lǐng)導(dǎo)行為作用的調(diào)節(jié)機制，我們對以上三組交互作用進行了簡單斜率檢驗（Simple Slope Test）。結(jié)果表明，當知識運用能力弱的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對象征性低碳行為有一定的積極影響（b=0.197，p＜0.10），當知識運用能力強的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對象征性低碳行為的積極影響顯著提高（b=0.414，p＜0.001）。當企業(yè)規(guī)模小的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對實質(zhì)性低碳行為沒有顯著影響（b=-0.113，n.s.），但當企業(yè)規(guī)模大的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對實質(zhì)性低碳行為有積極影響（b=0.288，p＜0.10）。當知識運用能力弱的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對實質(zhì)性低碳行為沒有顯著影響（b =-0.139，n.s.），當知識運用能力強的時候，變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對實質(zhì)性低碳行為有積極影響（b=0.314，p＜0.05）。三組調(diào)節(jié)作用可分別參考圖1、圖2、圖3。

圖1 知識運用能力對變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與象征性低碳行為關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖2 企業(yè)規(guī)模對變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與實質(zhì)性低碳行為關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖3 知識運用能力對變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與實質(zhì)性低碳行為關(guān)系的調(diào)節(jié)

五、結(jié)論與討論

本文對中國情境下企業(yè)層面的低碳行為進行了探索性研究，將企業(yè)低碳行為區(qū)分為實質(zhì)性與象征性兩類，并在此基礎(chǔ)上進行了涵蓋233家企業(yè)的數(shù)據(jù)調(diào)查。結(jié)果表明，企業(yè)家特征與企業(yè)特征兩組變量共同影響企業(yè)低碳行為且存在一定的交互作用。具體來說，（1）CEO有政治聯(lián)系的企業(yè)在兩類低碳行為上都比CEO無政治聯(lián)系的企業(yè)表現(xiàn)更好；企業(yè)的規(guī)模越大、知識運用能力越強，或歸屬于重化工業(yè)，其兩類低碳行為表現(xiàn)越好。（2）CEO的教育水平越高、變革型領(lǐng)導(dǎo)行為越強，企業(yè)的冗余資源越多，企業(yè)的象征性低碳行為表現(xiàn)越好；非國有企業(yè)的象征性低碳行為表現(xiàn)優(yōu)于國有企業(yè)。（3）當企業(yè)的知識運用能力強的時候，CEO的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對于企業(yè)的象征性和實質(zhì)性低碳行為的促進作用更明顯；當企業(yè)規(guī)模大的時候，CEO的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對于企業(yè)的實質(zhì)性低碳行為有明顯的促進作用。此外，企業(yè)家更多地影響象征性低碳行為而企業(yè)特征則更多地影響實質(zhì)性低碳行為。這可能是由于實質(zhì)性低碳行為需要切實提高企業(yè)生產(chǎn)和運營的低碳化水平，比象征性低碳對企業(yè)資源和能力的要求更高，而對低碳理念的認同則更取決于企業(yè)家的價值觀。

對象征性和實質(zhì)性低碳行為的區(qū)分具有重要的理論意義，有助于學(xué)者更深入地探討不同因素對企業(yè)低碳行為的促進以及不同類型低碳行為對企業(yè)經(jīng)營的影響。本文同樣具有重要的實踐意義和政策啟示。首先，對企業(yè)低碳行為進行清晰的定義和分類，能夠指導(dǎo)企業(yè)更全面地評估自身的低碳水平，也有利于政府和相關(guān)機構(gòu)更科學(xué)地評價和監(jiān)管企業(yè)低碳行為。其次，構(gòu)建了企業(yè)層面和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人層面的企業(yè)低碳行為影響因素框架，為如何提升企業(yè)低碳表現(xiàn)提供了重要的抓手。第三，國家要高度重視企業(yè)在低碳經(jīng)濟中發(fā)揮的作用，鼓勵企業(yè)低碳發(fā)展，而政府在制定低碳政策時，要考慮到企業(yè)的行業(yè)、規(guī)模等權(quán)變因素。

本文也存在一定的缺陷和不足。盡管檢驗結(jié)果表明本文數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差，但未來研究還應(yīng)采用多時點或多數(shù)據(jù)來源的數(shù)據(jù)收集方式，進一步驗證本文的結(jié)果。本文采用了橫截面的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，只能靜態(tài)地反映樣本企業(yè)某一時點上的情況，而企業(yè)低碳水平的提高是一個較長時間的動態(tài)過程，因而文章可能并未將企業(yè)低碳行為的影響因素及因果關(guān)系全部反映出來。未來的研究可以進一步細化企業(yè)低碳行為的影響因素之間的相互關(guān)系，探討可能存在的中介和調(diào)節(jié)機制。企業(yè)的象征性和實質(zhì)性兩類低碳行為在統(tǒng)計上是相關(guān)的，它們之間是否存在一定的因果關(guān)系也需要深入研究，比如企業(yè)是否首先在意識上認同低碳發(fā)展理念，隨后才會在實質(zhì)性低碳行為方面加大投入。另外，企業(yè)采取低碳行為的不同動機（Bansal和Roth，2000；Sharma，2000）和時間早晚（Christmann，2000；Delmas和Montes-Sancho，2010）及其對低碳行為產(chǎn)生的影響也值得繼續(xù)探討。最后，盡管經(jīng)濟績效和社會責任是企業(yè)的兩個并行的目標，但是兩者之間并不存在對立關(guān)系。因此未來研究有必要進一步分析企業(yè)不同類型的低碳行為對企業(yè)的經(jīng)濟績效是否有顯著的促進作用。

1.陳傳明、孫俊華：《企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇——基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究》[J]，《管理世界》2008年第5期。

2.陳詩一：《節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049》[J]，《經(jīng)濟研究》2010年第3期。

3.陳永霞、賈良定、李超平、宋繼文、張君君：《變革型領(lǐng)導(dǎo)、心理授權(quán)與員工的組織承諾：中國情景下的實證研究》[J]，《管理世界》2006年第1期。.

4.牛曉葉：《企業(yè)低碳行為與股東價值關(guān)系的實證研究》[J]，《華東經(jīng)濟管理》2014年第2期。

5.錢錫紅、楊永福、徐萬里：《企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置，吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型》[J]，《管理世界》2010年第5期。

6.王永偉、馬潔、吳湘繁、劉勝春：《變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、組織學(xué)習(xí)傾向與組織慣例更新的關(guān)系研究》[J]，《管理世界》2012年第9期。

7.徐承紅：《低碳經(jīng)濟與中國經(jīng)濟發(fā)展之路》[J]，《管理世界》2010年第7期。

8.張建君：《競爭—承諾—服從:中國企業(yè)慈善捐款的動機》[J]，《管理世界》2013年第9期。

9.周浩、龍立榮：《共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法》[J]，《心理科學(xué)進展》2004年第6期。

10.Armstrong,J.S.,and Overton,T.S.,1977,“Estimating Nonresponse Bias in Mail Surveys”[J],Social Science Electronic Publishing,Vol.14,No.3:396-402.

11.Bansal,P.,and Roth,K.,2000,“Why Companies Go Green:A Model of Ecological Responsiveness”[J],Academy of Management Journal,Vol.43,No.4:717-736.

12.Barney,J.B.,1991,“Firm Resources and Sustained Competitive Advantage”[J],Journal of Management, Vol.17:99-120.

13.Bass,B.M.,and Avolio,B.J.,1990,Transformational Leadership Development:Manual for the Multifactor Leadership Questionnaire,[M],Palo Alto,CA.:Consulting Psychologists Press.

14.Bourgeois,L.J.,1981,“On the Measurement of Organizational Slack”[J],Academy of Management Review, Vol.6,No.1:29-39.

15.Chen,Y.,Tang,G.,Jin,J.,Xie,Q.,and Li,J.,2014,“CEO’s Transformational Leadership and Product Innovation Performance:The Roles of Corporate Entrepreneurship and Technology Orientation”[J],Journal of Product Innovation Management,Vol.31,Supplement S1:2-17.

16.Chen,Y.S.,and Chang,C.H.,2013,“The Determinants of Green Product Development Performance: Green Dynam ic Capabilities,Green Transformational Leadership,and Green Creativity”[J],Journal of Business Ethics,Vol.116,No.1:107-119.

17.Christmann,P.,2000,“Effects of‘Best Practices’of Environmental Management on Cost Advantage:The Role of Complementary Assets”[J],Academy of Management Journal,Vol.43,No.4:663-680.

18.Christmann,P.and Taylor,G.,2006,“Firm Self-Regulation through International Certifiable Standards: Determinants of Symbolic versus Substantive Implementation”[J],Journal of International Business Studies,Vol.37,No.6:863-878.

19.Claessens,S.,Feijen,E.,and Laeven,L.,2008,“Political Connections and Preferential Access to Finance: The Role of Campaign Contributions”[J],Journal of Financial Economics,Vol.88,No.3:554-580.

20.Cohen,W.M.,and Levinthal,D.A.,1990,“Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation”[J],Administrative Science Quarterly,Vol.35,No.1:128-152.

21.Cordeiro,J.J.,and Tewari,M.,2015,“Firm Characteristics,Industry Context,and Investor Reactions to Environmental CSR:A Stakeholder Theory Approach”[J],Journal of Business Ethics,Vol.130,No.4: 833-849.

22.Darnall,N.,and Edwards,D.,2006,“Predicting the Cost of Environmental Management System Adoption: The Role of Capabilities,Resources and Ownership Structure”[J],Strategic Management Journal,Vol.27: 301-320.

23.Delmas,M.A.,and Montes-Sancho,M.J.,2010,“Voluntary Agreements to Improve Environmental Quality: Symbolic and Substantive Cooperation”[J],Strategic Management Journal,Vol.31,No.6:575-601.

24.DiMaggio,P.J.,and Powell,W.W.,1983,“The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields”[J],American Sociological Review,Vol.48:147-160.

25.Faccio,M.,2006,“Politically Connected Firms”[J],American Economic Review,Vol.96,No.1:369-386.

26.Fornell,C.,and Cha,J.,1994,“Partial Least Squares”[J],Advanced Methods of Marketing Research,Vol. 407:52-78.

27.Fornell,C.,and Larcker,D.F.,1981,“Structural Equation Models w ith Unobservable Variables and Measurement Error:A lgebra and Statistics”[J],Journal of Marketing Research,Vol.18,No.3:382-388.

28.Guo,R.,Cao,X.,Yang,X.,Li,Y.,Jiang,D.,and Li,F.,2010,“The Strategy of Energy-Related Carbon Emission Reduction in Shanghai”[J],Energy Policy,Vol.38,No.1:633-638.

29.Hambrick,D.C.,and Mason,P.A.,1984,“Upper Echelons:The Organization as a Reflection of Its Top Managers”[J],Academy of Management Review,Vol.9,No.2:193-206.

30.Henriques,I.P.S.,and Sadorsky,P.,1996,“The Determ inants of an Environmentally Responsive Firm:An Empirical Approach”[J],Journal of Environmental Economics and Management,Vol.30:381-395.

31.Jansen,J.J.P.,and Volberda,H.W.,2005,“Managing Potential and Realized Absorptive Capacity:How Do OrganizationalAntecedents Matter?”[J],Academy of Management Journal,Vol.48,No.6:999-1015.

32.Kotter,J.P.,1979,“Managing External Dependence”[J],Academy of Management Review,Vol.4,No.1: 87-92.

33.Nishitani,K.,Kaneko,S.,Fujii,H.,and Komatsu,S.,2011,“Effects of the Reduction of Pollution Em issions on the Econom ic Performance of Firms:An Empirical Analysis Focusing on Demand and Productivity”[J],Journal of Cleaner Production,Vol.19,No.17-18:1956-1964.

34.Okereke,C.,2007,“An Exploration of Motivations,Drivers and Barriers to Carbon Management:The UK FTSE 100”[J],European Management Journal,Vol.25,No.6:475-486.

35.Sharma,S.,2000,“Managerial Interpretations and Organizational Context as Predictors of Corporate Choice of Environmental Strategy”[J],Academy of Management Journal,Vol.43,No.4:681-697.

36.Shrivastava,P.,1994,“Ecocentric Leadership in the 21th Century”[J],Leadership Quarterly,Vol.5,No. 3-4:223-226.

37.Soytas,U.,Sari,R.,and Ew ing,B.T.,2007,“Energy Consumption,Income,and Carbon Emissions in the United States”[J],Ecological Economics,Vol.62,No.3:482-489.

38.Tan,J.,and Peng,M.W.,2003,“Organizational Slack and Firm Performance During Econom ic Transitions: Two Studies from an Emerging Economy”[J],Strategic Management Journal,Vol.24,No.13:1249-1263.

39.Ussahawanitchakit,P.,and Sriboonlue,P.,2011,“Transformational Leadership,Strategic Flexibility, Learning Capability,Continuous Improvement,and Firm Performance:Evidence from Thailand”[J],International Journal of Business Strategy,Vol.11,No.1:162-172.

40.Waldman,D.A.,Ramirez,G.G.,House,R.J.,and Puranam,P.,2001,“Does Leadership Matter?CEO Leadership Attributes and Profitability under Conditions of Perceived Environmental Uncertainty”[J],Academy of Management Journal,Vol.44,No.1:134-143.

41.Zahra,S.A.,and George,G.,2002,“Absorptive Capacity:A Review,Reconceptualization,and Extension”[J],Academy of Management Review,Vol.27,No.2:185-203.

42.Zhang,B.,Wang,Z.,Yin,J.,and Su,L.,2012,“CO2Emission Reduction Within Chinese Iron and Steel Industry:Practices,Determinants and Performance”[J],Journal of Cleaner Production,Vol.33,No.9: 167-178.

（H）

*本文感謝國家發(fā)改委項目“中國低碳發(fā)展宏觀戰(zhàn)略研究”（02800-417-106-005）的資助，感謝評審人的寶貴意見。