宋楚喬

[摘要]新媒體時代成為無法逆轉(zhuǎn)的媒介發(fā)展新趨勢，賦權(quán)伴隨新媒體技術(shù)成為時代背景最強音，網(wǎng)絡謠言借助新媒體技術(shù)與新媒介賦權(quán)，加強謠言傳播影響效果，擴大謠言傳播影響范圍。其中信息“把關人”的消解與“議程設置”削弱成為網(wǎng)絡謠言失控傳播的影響因素。通過健全“公共領域”與縮小“信息鴻溝”來減小新媒體賦權(quán)之下，網(wǎng)絡謠言肆意傳播。

[關鍵詞]新媒體賦權(quán) 網(wǎng)絡謠言把關 人議程設置 公共領域

隨著Web3.0時代的到來，在大眾傳播領域中，新媒體的出現(xiàn)對傳統(tǒng)媒體的造成前所未有的沖擊，個人擁有信息并允許自由的交互成為這個時代信息傳播的獨特個性。一方面，伴隨這種“個性解放”，越來越多的，原本不占有信息傳播優(yōu)勢地位的群體通過新媒體技術(shù)與媒介賦權(quán)使之傳播影響力量強大，影響范圍深遠的信息，打破了傳統(tǒng)大眾媒介產(chǎn)生的“沉默的螺旋”效果。另一方面，這種個性也借助新媒體平臺在傳遞信息過程中，給予特別是信息匱乏者快速和大量的信息，隨之而來的信源的增加，信息量的膨脹，產(chǎn)生了信息的熵和冗余，熵成為了謠言，而冗余則促使謠言傳播范圍的擴大，影響加深。

與此同時，新媒體技術(shù)上“自上而下”的賦權(quán)導致使用新媒體技術(shù)者“自下而上”的“思想解放運動”。這群習慣于坐在臺下看戲的觀眾突然被拉上舞臺，顯然，已經(jīng)失去了控制，網(wǎng)絡謠言便組成其中之一。

一、 新媒體的畸形賦權(quán)

源自西方20世紀60、70年代的賦權(quán)（empowerment，或“增權(quán)”），原出自人力資源理論，管理學家奎因·米勒說：“賦權(quán)是指下屬獲得決策和行動的權(quán)力，它意味著被賦權(quán)的人有很大程度的自主權(quán)和獨立性?！?[1]即，賦權(quán)是給予“權(quán)力”。而將賦權(quán)嫁接到傳播學領域，美國傳播學家羅杰斯在《賦權(quán)與傳播：來自社會變革的組織經(jīng)驗》中則視賦權(quán)為“一種傳播過程，這一過程往往來自小群體成員之間的交流。”[2]這種賦權(quán)便不再局限于上下級之間，而是包含著從屬，平等，或依附等人與人群體互動中一切的關系。

反觀中國社會，原本傳統(tǒng)媒體如電視、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等就并非發(fā)揮著西方作為一只獨立于社會之外力量存在的相同作用，而是作為依附于政治，“黨的耳目喉舌”普遍存在著，媒體賦權(quán)本或賦予了管理上的權(quán)力，更不涉及人與人群體互動之間的權(quán)力。于是到了新媒體時代，在本來就源于制度上的缺失和社會組織之間的畸形，越發(fā)變異的發(fā)展，一方面，傳統(tǒng)媒介衍化出的官方新媒體先聲奪人，另一方面，借助新媒體技術(shù)速成長起來的自媒體奮起直追，無意間造成了受眾享有的皆是經(jīng)證實信息的假象，再經(jīng)過新媒體賦權(quán)后人人享有的信息平等交互能力，于是網(wǎng)絡謠言成了自然而然的存在。

二、 網(wǎng)絡謠言的失控傳播

謠言，參照納普（Knapp，1944）定義：“旨在使人相信的宣言，它與當前實時有關，在未經(jīng)官方證實的情況下廣泛流傳。[3]”因此，謠言并非是絕對的虛假信息，或可能被證實成為真實信息。加之，在傳統(tǒng)媒介構(gòu)成的“擬態(tài)環(huán)境”中，信息傳播市場中流通的信息皆為經(jīng)過證實的信息，使得信息接受者在進入到新媒體時代并未有所防備，但兩者皆不能成為放任謠言傳播的理由。新媒體賦予原本處于信息接受下游者更多的權(quán)力：一方面，信息接受者與傳播者成為一個整體，使得“把關人”效果減弱；另一方面，獲得信息自由交互能力的受眾增多，參與設置議程的權(quán)力不再僅僅屬于傳統(tǒng)的大眾媒介。最終導致了謠言借助網(wǎng)絡媒介擴大傳播范圍，增強傳播影響，于是網(wǎng)絡謠言失控發(fā)展常常失去“是否真?zhèn)巍钡谋举|(zhì)，而“是否受人關注”才是借助新媒體賦權(quán)想要達到傳播網(wǎng)絡謠言的重點。

1.“把關人”消解。

傳播學四大前驅(qū)之一的盧因在《群體生活的渠道》首次提出信息傳播中“把關人”。將其貫徹到中國社會中的傳統(tǒng)媒體，充當著傳播這角色的報刊、廣播、電視等便起到了決定性的作用，趙志立提出：“‘把關人最重要的職責就是作為社會的代表對將要傳播的內(nèi)容進行篩選和過濾，使之符合國家政治法律制度的規(guī)范、化社會文化和理論道德的要求、符合廣大受眾審美和接受的心理。[4]”

長期以來，這些精心篩選并小心證實，使信息符合傳播價值而產(chǎn)生的“把關人”，似乎與受眾相安無事的長期共存：一面是傳統(tǒng)大眾媒介在議程設置中發(fā)揮著強大的調(diào)控作用，一面是受眾在這個苦心經(jīng)營的“溫室”里無憂無慮地接收信息，在這個環(huán)境中，即使產(chǎn)生謠言，謠言產(chǎn)生的影響或在“把關人”可控制范圍，究其根本是在這個環(huán)境下，很少有“把關人”建立起信息反饋機制。而到了新媒體時代，最明顯的特點就是增加信息的反饋環(huán)節(jié)，“傳輸-反饋”借助新媒體平臺同時實現(xiàn)了跨時空的人際傳播和大眾傳播，使獲得賦權(quán)之后的信息接收者同時成為了信息傳播者，兩者身份的統(tǒng)一喚醒強烈的自我意識，使“傳輸-反饋”不再關注到信息是否屬實，而是享受參與其中的快感，這也直接越過“把關人”的“把關”，于是造成網(wǎng)絡謠言的肆意。

2.“議程設置”削弱。

“議程設置”理論最早由麥考姆斯針對選舉提出。強調(diào)“議程最后能否成為議程，實際上是議題支持者之間競爭的結(jié)果?！h程設置實質(zhì)就是贏得媒介、公眾和政策制定者對某些議程的注意。[5]”在傳統(tǒng)大眾媒介傳播時期，這些能夠有權(quán)力參與“議程設置”的機構(gòu)往往與政治聯(lián)系密切，與同行競爭相關，通過廣告商的二次售賣，受眾作為最終的消費者往往能夠參與的機會很少。到了新媒體迅速發(fā)展時期，“草根群體以它龐大的基數(shù)正成為中國新媒介技術(shù)的實踐主體。”[6]這些在原有的傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，不具有信息傳播和反饋的“草根群體”真正意義上有機會參與到“議程設置”這個環(huán)節(jié)之中。而在參與過程中，這些“草根群體”由于賦權(quán)時間短，組織不嚴密，制度欠完善，產(chǎn)生的“議題”往往為了獲取利益，博人眼球，包含大量未經(jīng)證實的謠言，再此之下參與“議程設置”，不僅削弱“議程設置”效應，更加打亂了原有的“擬態(tài)環(huán)境”。

同時，“議程設置是分為兩個層面：第一個層面是報道對象顯著性的傳輸，第二層面是屬性顯著性傳輸?！盵7]意味著信息傳輸過程中傳播者會被忽視，也就說明著，新媒體賦權(quán)之下，原本有權(quán)發(fā)聲的媒介和最新獲得權(quán)力發(fā)聲的媒介，傳播的信息具有相同的權(quán)威影響。那么在網(wǎng)絡謠言的傳播過程中，最新獲得權(quán)力的媒介一旦傳播未經(jīng)證實的謠言，對于傳統(tǒng)大眾媒介的傳播的經(jīng)證實信息有抵消作用。

三、應對網(wǎng)絡謠言：實現(xiàn)再賦權(quán)

面對“第二媒介時代”的到來，大眾媒介在信息傳播中呈現(xiàn)出去中心化，民主化，信息雙向傳播等特點，這些特點無疑與新媒體賦權(quán)緊密聯(lián)系。因此，新媒體賦權(quán)則是無法逆轉(zhuǎn)的大眾媒體發(fā)展趨勢。與此同時，伴隨著新媒介賦權(quán)產(chǎn)生信息“熵”和“冗余”，加大網(wǎng)絡謠言傳播能力與影響范圍，也成為不可避免的結(jié)果。因此，面對新媒介賦權(quán)環(huán)境之下的網(wǎng)絡謠言：一方面，需要利用新媒介賦權(quán)或產(chǎn)生的媒介公共領域建立健全信息交互環(huán)境；另一方面，消除在新媒介賦權(quán)之下，誕生新產(chǎn)生弱勢群體的“信息鴻溝”。

1.建立健全“公共領域”。

由德國法蘭克福學派第二代領軍人爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）提出的“公共領域”概念，原指17、18世紀在歐洲“資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、雜志和報紙等公共媒介所促成的一種社會公眾討論公共文本、進行自由交往的公共空間”。隨著新媒體賦權(quán)帶給更多人信息接受和傳播的權(quán)力，新媒體平臺將更有益于公共領域的建立。盡管在某種程度上說，由于新媒體賦權(quán)所帶來的“把關人”消解，“議程設置”削弱導致大量網(wǎng)絡謠言傳播，這將導致公共領域聲音嘈雜，內(nèi)部混亂。同時，由于不健全的信息傳播體制，或?qū)⒄Q生出新一批的失權(quán)者，但時下，新媒體賦權(quán)也已然成為趨勢。因此，只有更好的建立健全“公共領域”信息傳播環(huán)境，減弱網(wǎng)絡謠言危害，嚴防“塔西佗”陷阱，才是因?qū)π旅襟w賦權(quán)下網(wǎng)絡謠言滋長的一種方式。

2.正向縮小“信息鴻溝”。

最初由蒂奇諾（Phillip Tichenor）等人提出的“知識鴻溝”隨著信息傳播時代的發(fā)展，和研究的深入，演化成當下的“信息鴻溝”，并在傳統(tǒng)大眾媒介造成的“老溝未平”，時下新媒體引發(fā)的“新溝又起”。而網(wǎng)絡謠言與影響“信息鴻溝”存在的幾個因素也密不可分：網(wǎng)絡謠言的散步范圍隨著互聯(lián)網(wǎng)接入與使用程度的提高，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化時代需要掌握的信息智能要求降低，網(wǎng)絡內(nèi)容（包括未經(jīng)證實）急增而擴大，原本為進入到互聯(lián)網(wǎng)信息空間的受眾，利用“把關人”的弱化信息自由交互。表面上看，“信息鴻溝”的確在縮小，網(wǎng)絡謠言存在也理所當然，但實際上，新媒體給予以前的信息匱乏者更多的網(wǎng)絡“言論自由權(quán)”，也同時在削弱原信息擁有者的聲音，未經(jīng)證實的網(wǎng)絡謠言常常蓋過證實的信息的程度加深，或造成的結(jié)果是并非是“信息鴻溝”往健全化的方向縮小，因此，一方面要利用新媒體賦權(quán)減小“信息鴻溝”，另一方面也要嚴防網(wǎng)絡謠言利用“信息鴻溝”的縮小反而放大。

注釋：

[1]E. M. Rogers & A. Singhal：《Empowerment and Communication： Lessons Learned From Organizing for Social Change》，《Annals of the International Communication Association》2003年第27期

[2][7]丁末：《新媒體賦權(quán)：理論建構(gòu)與個案分析——以中國稀有血型群體網(wǎng)絡自組織為例》，《開放時代》2011年第1期

[3]Knapp R：《A Psychology of Rumor》，《Public Opinion Quarterly》1944年第8期

[4]趙志立：《網(wǎng)絡傳播的社會控制》，《當代傳播》2006年第4期

[5]黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與結(jié)構(gòu)》，復旦大學出版社2005年版

[6]丁末：《一種實踐性的社會研究.網(wǎng)絡傳播研究》，《國際新聞界》2009年第10期

（湖南師范大學新聞與傳播學院研究生）