陳繼勇 陳大波

貿易開放度、經濟自由度與經濟增長
——基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析

陳繼勇 陳大波

使用貿易開放度指標和經濟自由度指數分別分析中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度和經濟自由度，結果表明中國與 “一帶一路”沿線國家多數是中等貿易開放度和中等經濟自由度國家。在此基礎上通過建構經濟增長模型并使用兩階段最小二乘法，筆者分析了中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系，實證結果表明：貿易開放度和經濟自由度都是影響中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要因素，尤其是經濟自由度對經濟增長的促進作用要高于貿易開放度對經濟增長的促進作用。因此，本文建議中國與“一帶一路”沿線國家應不斷深化改革以提高經濟自由度，完善和強化市場在資源配置上的主導作用；應不斷擴大對外開放以提升貿易開放度，全面推動“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深發(fā)展；應大力推進制造業(yè)轉型升級以促進互利共贏的國際產能合作，不斷提高人力資本數量和質量在經濟增長中的促進作用。

一帶一路； 貿易開放度； 經濟自由度； 經濟增長； 經濟增長模型

2013年9月和10月，中國國家主席習近平在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”(以下簡稱“一帶一路”)的重大倡議，得到國際社會的高度關注?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略將亞洲、歐洲、非洲和大洋洲60多個國家連接起來，互聯(lián)互通，形成經濟共同體和命運共同體?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略提出至今，已經得到沿線多個國家的積極支持，中國與其中近50個沿線國家簽署了共同建設“一帶一路”的政府間合作協(xié)議，并與20多個國家開展國際產能合作，同時中國在境外設立了52個經貿合作區(qū)*來源于《經濟日報》統(tǒng)計數據，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201612/31/t20161231_19308549.shtml。。“一帶一路”戰(zhàn)略的縱深發(fā)展已經大幅推動了中國與相關國家之間的雙邊貿易和投資，2014年和2015年，中國與“一帶一路”沿線國家的貿易額分別為1.12萬億美元和9955億美元，分別占中國同期外貿總額的26%和 25.1%，中國對“一帶一路”沿線國家的對外直接投資流量分別達到136.6億美元和148.2億美元，分別占中國同期對外直接投資流量的11.1%和12.6%*來自于中國商務部的統(tǒng)計數據，http://intl.ce.cn/specials/zxxx/201501/30/t20150130_4478762.shtml;http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201604/08/t20160408_10246368.shtml。。三年來，“一帶一路”通過對接歐亞經濟聯(lián)盟、哈薩克斯坦“光明之路”、蒙古國“草原之路”和印度的“季風計劃”等相關國家的經濟發(fā)展戰(zhàn)略，推動了中蒙俄、中巴和孟中印緬等經濟走廊建設，并促進了非洲國家的“三網一化”建設。中國與“一帶一路”沿線國家的國際產能合作通過發(fā)揮不同國家的比較優(yōu)勢，促進了中國與沿線國家的資源整合和雙贏合作，并推動了沿線國家的工業(yè)化進程，促進了中國和“一帶一路”沿線國家經濟的共同發(fā)展和繁榮。

可見，“一帶一路”戰(zhàn)略已經成為推動中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要動力，而對外貿易已成為中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要源泉。貿易開放是一國擴大市場規(guī)模的重要途徑，也是影響一國經濟增長的重要因素。伴隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的不斷推進，中國和沿線國家的貿易開放水平不斷提高，經濟快速增長。長期以來,國內外眾多學者一直認為經濟自由度是決定經濟增長的關鍵因素，經濟自由度越高，經濟發(fā)展水平就越高。在中國大力發(fā)展與“一帶一路”沿線國家雙邊貿易的同時，對中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度和經濟增長之間的關系進行研究，這對于促進中國與“一帶一路”沿線國家的要素自由流動、資源合理配置及市場深度融合，深化中國和“一帶一路”沿線國家的互利產能合作，從而進一步推動中國和沿線國家經濟的共同發(fā)展和繁榮具有重要意義。

一、 文獻綜述

(一) 貿易開放度與經濟增長

關于貿易開放度與經濟增長之間的關系，國內外學者側重于研究貿易開放對經濟增長的影響，多數學者都從國家或區(qū)域的層面論證貿易開放對經濟增長形成的正向促進作用，并得出了相似的結論。貿易開放度與經濟增長之間存在顯著的正相關關系(Dollar，1992：523-544；Edwards，1998：383-398；Frankel & Romer，1999：379-399)。貿易自由化在減少貧困中發(fā)揮了重要作用(Dollar & Kraay，2002：22-49)，并明顯有助于推動經濟增長(Panagariya，2004：1149-1171 ；De Silva et al.,2012：242-257)。貿易開放推動了經濟增長(盤為龍、馮湜，2007:9-25；盤為龍，2007:113-119；張慶君，2008:23-27；黃新飛、舒元，2010:56-65；盛斌、毛其淋，2011:44-66；馬穎等，2012:96-107；賈中華、梁柱，2014:14-22；徐婧、孟娟，2015:84-128；Tahir & Azid，2015:123-139)。王美昌和徐康寧(2016)分析了中國與“一帶一路”國家之間的雙邊貿易與中國經濟增長之間的動態(tài)關系，結果表明二者之間呈現(xiàn)出長期均衡的關系。有些學者卻認為貿易開放與經濟增長之間存在明顯的非線性特點(陳福中、陳誠，2013:82-93；張建清、蔣坦，2014:27-52)。同時，少數研究為貿易開放對經濟增長的影響不顯著提供了依據。Ugurlu(2010)對歐盟國家進行分析后發(fā)現(xiàn)貿易開放度與經濟增長之間呈現(xiàn)出弱負相關關系。南非的貿易開放阻礙了經濟增長(Polat et al.,2015:785-803)。包群等(2003)測算了中國的貿易開放度對經濟增長的作用，結果表明貿易開放對經濟增長的作用并不顯著。黃新飛和舒元(2007)通過實證分析發(fā)現(xiàn)貿易開放度未形成對中國經濟增長的直接和長期影響機制。有些學者還通過格蘭杰因果關系檢驗法檢驗貿易開放與經濟增長之間的因果關系。Ajit Kaushal & Pathak(2015)分析了印度的貿易開放、金融發(fā)展與經濟增長之間的關系，結果表明經濟增長導致了貿易開放。中高收入國家的外貿與經濟增長之間存在雙向因果關系(Sofien et al.,2016：103-144)。

(二) 經濟自由度與經濟增長

關于經濟自由度與經濟增長之間的關系，國內外學者側重于研究經濟自由度對經濟增長的影響，多數學者都認為經濟自由度對經濟增長形成了正向促進作用。經濟自由度能通過增加全要素生產率和資本積累促進經濟增長(Ayal & Karras，1998:327-338)，經濟自由度是經濟增長的重要影響因素(Carlsson & Lundstr?m，2002：335-344 ；Cole，2003：189-198；Dawson，2003：479-495)。經濟自由度應該包含失業(yè)、生命預期和收入分配等人類福利指標(Grubel，1998:287-304)。經濟自由度與經濟增長之間存在顯著的正相關關系(Niclas，2003:193-211；De Haan，2006：157-191；李麗、徐明峰，2006：84-88；黃怡勝、舒元，2007：469-486；項衛(wèi)星、李宏瑾，2009：3-25；項衛(wèi)星等，2010：3-10)，也與FDI之間存在顯著的正相關關系(Bengoa & Robles，2003：529-545；Naanwaab & Diarrassouba，2016：407-424)。少數研究為經濟自由度對經濟增長的影響不顯著提供了依據。經濟自由度是否能促進經濟增長取決于經濟自由度所使用的指標(De Haan & Siermann，1998:363-380)。

(三) 貿易開放度、經濟自由度與經濟增長

關于貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系，國內外學者側重于研究貿易開放度與經濟自由度對經濟增長的影響，多數學者都認為貿易開放度與經濟自由度對經濟增長形成了正向促進作用。經濟自由度越高經濟增長率越高，貿易自由化有利于提高經濟增長率(張建輝、靳濤，2011：15-24)。Razmi & Refaei(2013)分析了中東和東亞國家的貿易開放度和經濟自由度對經濟增長的影響，結果表明貿易開放度和經濟自由度都顯著促進了經濟增長。經濟自由度與收入不均衡之間存在顯著的正相關關系，貿易自由化對收入不均衡沒有影響(Moreno & Guerrero，2016：327-347)。少數研究為貿易開放度與經濟自由度對經濟增長的影響不顯著提供了依據，不同的經濟自由領域對經濟增長的影響不同，貿易自由化不利于經濟增長(Berggren & Jordahl，2005：99-114)。

盡管國內外學者對貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系進行了一定程度的分析，但是現(xiàn)有文獻對中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間關系的研究還不夠深入。首先，國內外多數學者都只是單純研究貿易開放度與經濟增長之間的關系或經濟自由度與經濟增長之間的關系，其研究也僅局限于論證貿易開放度對經濟增長的影響或經濟自由度對經濟增長的影響，未能將貿易開放度、經濟自由度和經濟增長置于同一理論框架下進行研究。其次，少數學者研究了貿易開放度、經濟自由度和經濟增長之間的關系，但并未解決模型中經濟自由度變量和投資變量之間形成的內生性問題，從而使得實證分析的結果缺乏說服力。再者，國內外學者較少研究中國和“一帶一路”沿線國家貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系。多數學者主要從貿易便利化水平、貿易依賴關系、貿易模式、貿易成本、文化交融、貿易效率和自貿區(qū)戰(zhàn)略對中國與“一帶一路”沿線國家產生的影響來研究中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿易。少數學者也研究了中國和“一帶一路”沿線國家的貿易開放與經濟增長之間的關系，但是這些研究僅局限于分析貿易開放對中國經濟增長的影響，而并未分析貿易開放對“一帶一路”沿線國家的經濟增長的影響。

自從亞當·斯密的自由經濟理論問世以來，越來越多國家的經濟增長正受益于經濟自由度和貿易開放度的提高，因而有必要在同一理論框架下研究貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系。筆者將使用貿易開放度指標和經濟自由度指數分別分析中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度和經濟自由度，同時通過建構經濟增長模型對中國和“一帶一路”沿線國家貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系進行實證分析，并使用工具變量有效處理經濟自由度變量和投資變量之間形成的內生性問題，最后根據實證研究結果提出進一步推動中國和“一帶一路”沿線國家共同發(fā)展和繁榮的政策建議。

二、 中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度和經濟自由度分析

(一) 中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度分析

世界銀行對貿易開放度的定義是一國出口貿易額和進口貿易額之和占其GDP的比例。由于貿易障礙的逐步消除，世界各國的貿易開放度正在日益提高。貿易開放度指標的計算過程可用公式(1)表示為:

(1)

Eit表示國家i在時間t的出口貿易額，Iit表示國家i在時間t的進口貿易額，Yit表示國家i在時間t的國內生產總值。

基于當前學術界和商務部對“一帶一路”的界定，本文擬選取中國與“一帶一路”沿線65個國家作為研究對象*65個國家分別是蒙古、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國、老撾、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓、伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿拉伯聯(lián)合酋長國、卡塔爾、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯、埃及、印度、巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、馬其頓。，但由于少數國家的數據缺失*少數國家的數據缺失主要是因為這些國家的經濟自由度指數或人力資本指數數據缺失，為了和下文保持一致，此處只選取了44個國家。，本文最終只選取了中國與“一帶一路”沿線共44個國家*44個國家分別是蒙古、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、越南、菲律賓、伊朗、土耳其、約旦、以色列、阿拉伯聯(lián)合酋長國、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯、埃及、印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、亞美尼亞、摩爾多瓦、緬甸、敘利亞、塞爾維亞、中國。作為研究對象，同時研究的時間范圍是2005—2014年。筆者使用公式(1)對中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度進行分析，中國與“一帶一路”沿線國家的出口貿易額、進口貿易額和國內生產總值數據都來源于賓夕法尼亞大學生產、收入和價格國際比較研究中心編制的佩恩表9.0版。本文計算了中國與“一帶一路”沿線共44個國家的2005—2014年貿易開放度的平均值，并按照這44個國家貿易開放度平均值的分布狀況把貿易開放度水平分為三類：低開放度(貿易開放度≤30%)、中等開放度(30%<貿易開放度≤70%) 和高開放度(貿易開放度>70%)，計算結果如表1所示。貿易開放度的平均值位于10%～30%之間的低開放度國家共有9個，貿易開放度的平均值位于30%～70%之間的中等開放度國家共有21個，貿易開放度的平均值位于70%之上的高開放度國家共有14個，中國與 “一帶一路”沿線國家多數是中等開放度國家。

表1 中國與“一帶一路”沿線國家2005—2014年貿易開放度的平均值

資料來源：Penn World Tables(PWT,9.0)

(二) 中國與“一帶一路”沿線國家的經濟自由度分析

根據加拿大弗雷澤研究所1996年對經濟自由度的定義，經濟自由度包括個人選擇、自愿交換、競爭自由及個人和財產的保護。當個人獲得的財產未被強迫使用、欺詐及免于被他人進行實質侵犯的威脅時，或者只要個人行為沒有侵犯他人權利就能自由使用、交換自身財產或者把自身財產送給他人時，個人就有經濟自由。政府在經濟自由社會的基本職能是確保財產得到保護和合同得到執(zhí)行(Gwartney et al.,2004:205-233)。本文使用弗雷澤研究所編制的世界經濟自由度指數體系來衡量各國的經濟自由程度，Gwartney等人通過使用23個不同的指標衡量了各國的經濟自由度水平，這些指標值的范圍是0到10，指標值越大，經濟自由度水平越高，10代表最大的經濟自由度指標值，政府若對市場交易進行干預就會減少經濟自由度指標值。經濟自由度指數體系包含的23個指標被分為7大類，但使用較多的是其中的法律結構與私人所有權保護、政府規(guī)模、國際貿易自由、貨幣政策合理性和信貸、勞動力與商業(yè)管制等5大類。法律結構與私人所有權保護包括審判獨立性、公正法庭、財產權保護、在法治和政治進程中的軍事介入、法律體系的完整、合同的合法執(zhí)行和不動產銷售上的監(jiān)管限制；政府規(guī)模包括一般政府消費支出、轉移支付與補貼占GDP的百分比、國有企業(yè)及投資和最高邊際稅率；國際貿易自由包括國際貿易上的稅收、限制性貿易壁壘、相對于預期的貿易部門大小、黑市匯率和國際資本市場控制；貨幣政策合理性包括貨幣量增長、通貨膨脹的標準差、最近幾年的通貨膨脹和擁有外幣銀行賬戶的自由；信貸、勞動力與商業(yè)管制包括信貸市場管制、勞動力市場管制和商業(yè)管制。根據Gwartney等人對經濟自由度指數的界定，De Haan & Sturm(1999)認為經濟自由度是指正當獲得的財產被保護的程度和個人自由進行自愿交易的程度。

筆者使用經濟自由度總指數對中國與“一帶一路”沿線國家的經濟自由程度進行分析，經濟自由度總指數的數據來自于弗雷澤研究所2016年編制的世界經濟自由度指數表，本文計算了中國與“一帶一路”沿線共44個國家的2005—2014年經濟自由度總指數的平均值，由于這44個國家經濟自由度總指數的平均值集中分布于4—9之間，本文根據這44個國家經濟自由度總指數平均值的分布狀況把經濟自由度水平分為三類：低自由度(4<經濟自由度指數值≤6)、中等自由度(6<經濟自由度指數值≤7.5) 和高自由度(7.5<經濟自由度指數值≤9)，計算結果如表2所示。經濟自由度總指數的平均值位于4～6之間的低自由度國家共有3個，經濟自由度總指數的平均值位于6～7.5之間的中等自由度國家共有33個，經濟自由度總指數的平均值位于7.5～9之間的高自由度國家共有8個，中國與 “一帶一路”沿線國家多數是中等經濟自由度國家。

表2 中國與“一帶一路”沿線國家2005—2014年經濟自由度總指數的平均值

資料來源：Economic Freedom of the World:2016 Annual Report

三、 中國與“一帶一路”沿線國家的經濟貿易間的關系

(一) 理論模型

斯密(1776)認為自由的經濟發(fā)展環(huán)境能引導個人行為并促進經濟增長,市場會實現(xiàn)資源有效配置。Solow(1956)提出了古典經濟增長模型，他認為由于外生技術的存在，勞動力和實物資本存量能促進經濟增長。Mankiw(1992)在Solow的古典經濟增長模型中加入了人力資本的解釋變量，人力資本在經濟增長中起了重要作用(Romer，1986：1002-1037 ；Lucas，1988：3-42)。Dewan & Hussein(2001) 和Barro(2003)指出勞動力、投資、教育和宏觀經濟穩(wěn)定性對經濟的高速增長同等重要。在李嘉圖和赫克歇爾—俄林的貿易理論中，較低貿易障礙引致的貿易自由化帶來了專業(yè)化收益和交換收益等福利改善，從而創(chuàng)造了比限制性貿易制度更高的產出，這些理論表明貿易開放能提高額外資源的積累率，國家的貿易開放程度越高產出就越高。Krugman & Helpman(1985)、Kruger(1985)和Rodrik(1988)認為貿易引致的規(guī)模經濟效應、促進資本形成和資源配置效率的提高是貿易開放推動經濟增長的途徑。Spencer & Brander(1983)、Krugman(1986)及Dixit(1987)指出貿易限制只在特定條件下才能增加福利。經濟自由化能通過促進本國技術進步和增加要素生產率推動經濟增長(Romer，1986：1002-1037；Lucas，1988：3-42)。Grossman & Helpman(1991)認為提高經濟自由度能促進要素的優(yōu)化配置從而推動經濟增長。Barro(1995)指出經濟自由程度較高的國家吸收先進國家技術的能力更強。

在上述經濟增長理論的基礎上，本文建立包括貿易開放度、經濟自由度、勞動力、投資、人力資本和人口等變量在內的經濟增長模型，研究中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系。如(2)式所示，lnYit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t總產出的對數值，lnOPit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t貿易開放度的對數值，lnEFit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t經濟自由度的對數值，lnPOPit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t人口的對數值，lnEMPit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t勞動力的對數值，lnHCit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t人力資本的對數值，lnIit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t投資的對數值，c表示常數項，εit表示中國和“一帶一路”沿線國家中的國家i在時間t的殘差。在模型中，國家i的總產出使用該國實際GDP來表示，國家i的貿易開放度使用該國進出口貿易總額占GDP的比例來表示，國家i的經濟自由度使用弗雷澤研究所編制的該國的經濟自由度總指數來表示，國家i的勞動力使用該國15歲以上的就業(yè)人口數占總人口數的比例來表示，國家i的人力資本使用該國的人力資本指數來表示，國家i的投資使用該國投資額占GDP的比例來表示。根據本文建立的經濟增長理論模型，貿易開放度、經濟自由度、勞動力、投資、人力資本和人口等變量的回歸系數都應該是正數，它們都能促進經濟增長。

(2)

(二) 數據來源和處理

由于“一帶一路”沿線少數國家的數據缺失，本文最終只選取了中國和“一帶一路”沿線共44個國家作為研究對象，因變量和自變量都使用年度數據，研究的時間范圍為2005—2014年。中國和“一帶一路”沿線國家的實際GDP、貿易開放度、人口、人力資本指數和投資額占GDP的比例數據來源于賓夕法尼亞大學生產、收入和價格國際比較研究中心編制的佩恩表9.0版，人力資本指數是該中心基于各國教育的平均年數計算出的教育回報率。中國和“一帶一路”沿線國家的經濟自由度總指數、法律結構與私人所有權保護指數、政府規(guī)模指數、國際貿易自由指數、貨幣政策合理性指數和信貸、勞動力與商業(yè)管制指數等數據來源于弗雷澤研究所編制的世界經濟自由度2016年度報告，中國和“一帶一路”沿線國家的15歲以上的就業(yè)人口數占總人口數的比例數據來源于世界銀行世界發(fā)展指標2016年度報告。由于貿易開放度、投資額占GDP的比例、15歲以上的就業(yè)人口數占總人口數的比例數據都是百分數，它們在直接取對數時都會成為負數進而失去經濟意義，因而它們在轉化為對數形式時只對分子取對數，以便分析它們對經濟增長的影響。

(三) 模型估計方法

為了研究中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系，模型中的人口、勞動力、人力資本和投資都作為控制變量。經濟自由度和投資率在相同的模型中出現(xiàn)會導致內生性問題(De Haan et al.,2006:157-191),經濟自由度不僅通過生產率提高渠道直接影響經濟增長，而且通過投資效應間接影響經濟增長(Dawson，1998：603-619；Bengoa & Robles，2003：529-545；Gwartney et al.,2004：205-233)。為了解決經濟自由度總指數變量引起的內生性問題，可以在模型中引入合適的外部工具變量。由于弗雷澤研究所編制的經濟自由度總指數是由法律結構與私人所有權保護指數、政府規(guī)模指數、國際貿易自由指數、貨幣政策合理性指數和信貸、勞動力與商業(yè)管制指數等7個分類指數計算而來，所以經濟自由度總指數與政府規(guī)模指數和信貸、勞動力與商業(yè)管制指數之間呈現(xiàn)出顯著的正相關關系。本文把政府規(guī)模指數和信貸、勞動力與商業(yè)管制指數作為經濟自由度總指數的外部工具變量，通過Durbin-Wu-Hausman內生性檢驗也顯示經濟自由度是模型中的內生變量*Durbin-Wu-Hausman內生性檢驗結果略去。。在模型不存在內生性問題時，固定效應模型和隨機效應模型都可以用于進行估計，但當模型出現(xiàn)內生性問題時，隨機效應模型將出現(xiàn)估計不一致的情形，此時只有固定效應模型才能用于分析面板數據。本文對中國與“一帶一路”沿線國家形成的靜態(tài)面板數據進行Hausman檢驗*Hausman檢驗結果略去。，Hausman檢驗結果也顯示固定效應模型比隨機效應模型更適合對面板數據進行分析。本文把人口、勞動力、人力資本和投資等控制變量依次增加到貿易開放度、經濟自由度與經濟增長等變量形成的面板模型中，并使用兩階段最小二乘法(IV-2SLS)對靜態(tài)面板模型進行估計。

(四) 模型估計結果

本文通過Stata13.1軟件并使用兩階段最小二乘法對面板模型進行估計。從表3的模型估計結果來看，所有解釋變量的回歸系數的符號都與先前預期的符號一致，所有解釋變量的回歸系數都很顯著，說明模型對中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間關系的解釋是合適和有效的。在模型1中，貿易開放度的回歸系數α1是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約0.2%，中國與“一帶一路”沿線國家的經濟自由度的回歸系數α2是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的經濟自由度增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約1.57%，中國與“一帶一路”沿線國家的人口的回歸系數α3是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的人口增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約0.98%。為了模型包括更多影響經濟增長的因素以使得模型更完整，本文把控制變量勞動力、人力資本和投資依次增加到模型1中。模型2是在模型1的基礎上增加了勞動力的控制變量，貿易開放度和經濟自由度在模型2中的回歸系數都是正數并都很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的勞動力的回歸系數α4是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的勞動力增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約0.41%。模型3是在模型2的基礎上增加了人力資本的控制變量，貿易開放度和經濟自由度在模型3中的回歸系數都是正數并都很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的人力資本的回歸系數α5,是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的人力資本增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約2.16%。模型4是在模型3的基礎上增加了投資的控制變量，貿易開放度和經濟自由度在模型4中的回歸系數都是正數并都很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的投資的回歸系數α6是正數并很顯著，中國與“一帶一路”沿線國家的投資增加1%，將使得中國與“一帶一路”沿線國家的GDP增加約0.06%*貿易開放度和經濟自由度等因素對GDP的影響可通過如下方程Δy %= [exp(β)-1]%求出。。為了確認上述模型結果的穩(wěn)健性，有必要對上述模型進行穩(wěn)健性檢驗。本文放棄模型內生性的假定，直接使用固定效應模型(FE)來對(2)式進行估計，從表4的估計結果來看,所有解釋變量的回歸系數的符號都與先前預期的符號一致，所有解釋變量的回歸系數都很顯著,這與使用兩階段最小二乘法回歸的結果一致，所以通過固定效應模型(FE)進行回歸的結果很穩(wěn)健。

實證研究的結果表明，本文通過使用兩階段最小二乘法(IV-2SLS)和固定效應模型(FE)并在控制了人口、勞動力、人力資本和投資等變量后發(fā)現(xiàn)貿易開放度與經濟自由度是影響中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要因素，貿易開放度與經濟自由度都顯著促進了中國與“一帶一路”沿線國家的經濟增長，同時經濟自由度對經濟增長的促進作用高于貿易開放度對經濟增長的促進作用。中國與“一帶一路”沿線國家的人口、勞動力、人力資本和投資增加也都使得GDP顯著增加，人力資本對經濟增長的促進作用最大，而投資對經濟增長的促進作用最小。這也表明由于邊際報酬遞減規(guī)律對要素投入的影響，投資對經濟增長的促進作用也日趨減弱，中國與“一帶一路”沿線國家主要依靠投資要素推動經濟增長的發(fā)展模式已經難以為繼，而提升貿易開放度和經濟自由度仍能帶來較大的經濟增長紅利，同時不斷增加就業(yè)人口并加強人力資本投資也是推動經濟增長從而實現(xiàn)經濟繁榮的動力源泉。

表3 兩階段最小二乘法估計結果

注：模型的因變量是GDP，*、**和***分別表示在10%，5%和1%的水平上通過顯著性檢驗。

表4 固定效應模型估計結果

注：模型的因變量是GDP，*、**和***分別表示在10%，5%和1%的水平上通過顯著性檢驗。

四、 主要結論和政策建議

(一) 主要結論

本文使用貿易開放度指標和經濟自由度指數分別分析了中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度和經濟自由度，結果表明中國與 “一帶一路”沿線國家多數是中等貿易開放度和中等經濟自由度國家。其中貿易開放度的平均值位于30%～70%之間的中等開放度國家共有21個，經濟自由度總指數的平均值處于6～7.5之間的中等自由度國家共有33個。在此基礎上本文建構了經濟增長模型并使用工具變量有效處理了經濟自由度變量和投資變量之間形成的內生性問題，同時通過兩階段最小二乘法分析了中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系，研究結果表明貿易開放度和經濟自由度是影響中國與“一帶一路”沿線國家經濟增長的重要因素，并且經濟自由度對經濟增長的促進作用高于貿易開放度對經濟增長的促進作用，中國與“一帶一路”沿線國家的人口、勞動力、人力資本和投資增加也都使得GDP顯著增加，這一結果也具有很好的穩(wěn)健性。

(二) 政策建議

基于中國與“一帶一路”沿線國家的經濟自由度和貿易開放度都顯著促進了經濟增長，同時經濟自由度對經濟增長的促進作用高于貿易開放度對經濟增長的促進作用。我們認為要進一步推動中國與“一帶一路”沿線國家的經濟增長和共同繁榮,應該從以下幾個方面著手。

1.不斷提高經濟自由度，強化市場在資源配置上的主導作用

中國與“一帶一路”沿線國家多數是中等經濟自由度國家，由于經濟自由度能顯著促進經濟增長，中國與“一帶一路”沿線國家應通過深化改革提高經濟自由度。中國與“一帶一路”沿線國家應在金融、外貿和政府管理等重點領域進行改革，減少政府對經濟活動的管理和規(guī)制，不斷提高貿易、貨幣和金融市場的效率。中國與“一帶一路”沿線國家應不斷完善和強化市場在資源配置上的主導作用，營造更有利于要素自由流動的環(huán)境與體制，并通過資源配置效率的提高來激發(fā)市場活力和企業(yè)創(chuàng)新力。首先，政府可實行負面清單準入管理方式，通過負面清單來限制或禁止企業(yè)進入的行業(yè)、領域和業(yè)務，使企業(yè)能自由進入清單之外的行業(yè)、領域和業(yè)務；同時政府應不斷轉變職能并簡政放權，要在減少行政審批的同時不斷簡化準入手續(xù)；再次，政府應著力構建全國統(tǒng)一的國內大市場，并對全國市場進行統(tǒng)一監(jiān)管，努力營造公平競爭的市場環(huán)境。中國與“一帶一路”沿線國家應不斷減少政府對經濟活動的干預，使市場能最大程度地決定價格，同時應營造法治化和便利化的營商環(huán)境，完善制度性和程序性規(guī)則，并提高政府運作的透明度，推動形成統(tǒng)一開放和競爭有序的市場體系。

2.不斷擴大對外開放以提升貿易開放度，推動“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深發(fā)展

對外貿易已經成為經濟增長的重要動力，中國與“一帶一路”沿線國家應在深化國內改革的同時不斷擴大對外開放。對外貿易不僅能直接推動經濟增長，而且能通過產業(yè)結構升級效應、學習效應和競爭效應等間接效應推動經濟增長。中國與“一帶一路”沿線國家應通過“一帶一路”建設形成利益共同體和命運共同體，并在“一帶一路”大市場內調整與優(yōu)化資源配置，同時應注重利用進出口貿易調節(jié)資源配置，通過學習效應提高企業(yè)技術水平并優(yōu)化產業(yè)結構。中國和“一帶一路”沿線國家應在推動貿易自由化發(fā)展的同時，進一步推動各種生產要素實現(xiàn)自由流動，鼓勵企業(yè)走出去，加快對外投資，促進經濟發(fā)展。中國和“一帶一路”沿線國家應共同提升“一帶一路”沿線國家貿易便利化水平，并通過雙邊或多邊經濟合作機制進一步降低關稅和減少非關稅壁壘，降低商品流動的市場準入障礙。中國與“一帶一路”沿線國家要在政府職能轉變、投資貿易發(fā)展方式轉變、金融業(yè)經營監(jiān)管方式轉變、開放型經濟新體制構建等方面加強制度創(chuàng)新，建構融入全球經濟新格局和新規(guī)則的“倒逼”機制，在深化國內改革與擴大對外開放的相互促進中推動“一帶一路”戰(zhàn)略向縱深發(fā)展。

3.推進制造業(yè)轉型升級，促進國際產能合作，提高人力資本的作用

研究結果表明國內投資對經濟增長的促進作用比較小，而人力資本和勞動力對經濟增長的促進作用比較大。中國與“一帶一路”沿線國家在國內進行大量投資的情形下,經濟都取得了較快的發(fā)展。但由于規(guī)模經濟與邊際報酬遞減規(guī)律的影響,資本要素的投入對經濟增長的積極影響也逐漸降低，國內投資對經濟增長的邊際效應已經很微弱，繼而形成大量低效投資和過剩產能。本文建議，第一，中國與“一帶一路”沿線國家大力推進產業(yè)轉型升級，不斷加大創(chuàng)新驅動力度，通過技術進步形成新的競爭優(yōu)勢以提升產業(yè)供給側競爭力。第二，中國與“一帶一路”沿線國家可以充分利用在資源和產業(yè)上的互補性開展互利共贏的國際產能合作，通過互通有無來增加要素存量并提高要素利用效率。特別是中國可把有比較優(yōu)勢的產業(yè)逐步轉移到發(fā)展程度較低的“一帶一路”沿線國家，通過過剩優(yōu)質產能輸出形成優(yōu)勢互補的“一帶一路”產業(yè)鏈和價值鏈，從而進行對接和分工協(xié)作，可把過去在國內發(fā)展的產業(yè)融入“一帶一路”產業(yè)鏈之中，不斷擴展產業(yè)發(fā)展空間。第三，中國與“一帶一路”沿線國家應通過國際產能合作不斷增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，不斷加快制造業(yè)的優(yōu)化和升級，進一步提升企業(yè)在全球產業(yè)鏈中的地位和競爭力。第四，中國與“一帶一路”沿線國家應更好地發(fā)揮人力資本投資在對外貿易中的作用，進一步積累和培育人力資本以提高出口商品檔次和增加出口商品附加值，并促進資本密集型商品和技術密集型商品出口以推動經濟增長。

[1] 包 群、許和連、賴明勇(2003).貿易開放度與經濟增長:理論及中國的經驗研究.世界經濟，2.

[2] 陳福中、陳 誠(2013).貿易開放水平、區(qū)位差異與中國經濟增長——基于1994-2011年中國省級數據的實證考察.國際貿易問題，11.

[3] 黃新飛、舒 元(2007).貿易開放度、產業(yè)專業(yè)化與中國經濟增長研究.國際貿易問題，12.

[4] 黃新飛、舒 元(2010).中國省際貿易開放度與經濟增長的內生性研究.管理世界，7.

[5] 黃怡勝、舒 元(2007)．經濟自由及其變動的增長效應——來自跨國經濟增長面板數據的再檢視．經濟學(季刊)，2．[6] 賈中華、梁 柱(2014).貿易開放與經濟增長——基于不同模型設定和工具變量策略的考察.國際貿易問題，4.

[7] 李 麗、徐明峰(2006).轉軌國家經濟自由度與經濟發(fā)展的相關性研究.世界經濟研究，7.

[8] 馬 穎、李 靜、余官勝(2012).貿易開放度、經濟增長與勞動密集型產業(yè)結構調整.國際貿易問題，9.

[9] 盤為龍、馮 湜(2007).貿易開放、投資效率與中國的經濟增長——基于“Krueger-Bhagwati”范式的經驗研究.世界經濟研究，7.

[10] 盤為龍(2007).制度分析視角中的貿易開放與經濟增長——以投資效率為中心.財貿經濟，10.

[11] 盛 斌、毛其淋(2011).貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長:1985～2008年.世界經濟，11.

[12] 王美昌、徐康寧(2016).“一帶一路”國家雙邊貿易與中國經濟增長的動態(tài)關系.世界經濟研究，2.

[13] 徐 婧、孟 娟(2015).貿易開放、經濟增長與人力資本——基于面板門檻模型的研究.世界經濟研究，6.

[14] 項衛(wèi)星、李宏瑾(2009).經濟自由與經濟增長：來自各國的證據.南開經濟研究，5.

[15] 項衛(wèi)星、李宏瑾、徐 爽(2010).危機后對“華盛頓共識 ”和“北京共識”的思考——關于經濟自由與經濟增長的經驗分析.世界經濟研究，12.

[16] 張建輝、靳 濤(2011)．經濟自由與可持續(xù)經濟增長:中國的檢驗(1978—2008)．中國工業(yè)經濟，4．

[17] 張建清、蔣 坦(2014).貿易開放與經濟增長的非線性關系:理論及中國的實證研究.世界經濟研究，5.

[18] 張慶君(2008).貿易開放度與經濟增長的實證分析.國際貿易問題，8.

[19] Krueger,A.(1985).The Experience and Lessons of Asia’s Super-exporters,in Corbo V.& Krueger,A.& Ossa F.Export-OrientedDevelopmentStrategies:TheSuccessofFiveNewlyIndustrializingCountries.Boulder:Westview Press.

[20] Dixit,A.(1987).Strategic Aspects of Trade Policy.Bewley.T.F.Advances in Economic Theory.Fifth World.Congress.New York:Cambridge University Press.

[21] Eliezer，B.A.& Georgios，K.(1998).Components of Economic Freedom and Growth:An Empirical Study.TheJournalofDevelopingAreas，32(3).

[22] Marta B.& Blanca S.R.(2003).Foreign Direct Investment,Economic Freedom and Growth:New Evidence from Latin America.EuropeanJournalofPoliticalEconomy,19.

[23] Niclas,B.& Henrik,J.(2005).Does Free Trade Really Reduce Growth? Further Testing Using the Economic Freedom Index.PublicChoice,122(1).

[24] Fredrik,C.& Susanna,L.(2002).Economic Freedom and Growth:Decomposing the Effects.PublicChoice,112(3-4).[25] Julio,H.C.(2003).The Contribution of Economic Freedom to World Economic Growth,1980-1999.CatoJournal,23(2).[26] Rodrik,D.(1988).Closing the Technology Gap:Does Trade Liberalization Really Help?CambridgeNBERWorkingPaper,No.2654.

[27] David,D.(1992).Outward-oriented Economies Really Do Grow More Rapidly:Evidence from 95 LDCs,1976-1985.EconomicDevelopmentandCulturalChange,40(3).

[28] John,W.D.(1998).Institutions,Investment,and Growth:New Cross-country and Panel Data Evidence.EconomicInquiry,36.

[29] David,D.& Aart,K.(2002).Trade,Growth,and Poverty.EconomicJournal,114(493).

[30] John，W.D.(2003).Causality in the Freedom-growth Relationship.EuropeanJournalofPoliticalEconomy,19(3).[31] Sebastian,E.(1998).Openness,Productivity and Growth:What Do We Really Know.TheEconomicJournal,108(447).[32] Dewan,E.& Hussein,S.(2001).Determinants of Economic Growth Panel Data Approach.EconomicsDepartmentReserveBankofFijiPaper,No.1/4.

[33] Jeffrey,A.F.& David,R.(1999).Does Trade Cause Growth.TheAmericanEconomicReview,89(3).

[34] Herbert,G.G.(1998).Economic Freedom and Human Welfare:Some Empirical Findings.CatoJournal,18(2).

[35] Grossman,G.& Helpman,E.(1991).Trade,Knowledge Spillovers and Growth,Innovation and Growth in the Global Economy.Cambridge:MIT Press.

[36] James，D.G.& Randall,G.H.& Robert,A.L.(2004).Economic Freedom,Institutional Quality and Cross-country Differences in Income and Growth.CatoJournal,24(3).

[37] Jakob,D.H.& Clemens,L.J.S.(1998).Further Evidence on the Relationship between Economic Freedom and Economic Growth.PublicChoice,95(3).

[38] Jakob,D.H.& Susanna,L.& Jan,E.S.(2006).Market-oriented Institutions and Policies and Economic Growth:A Critical Survey.JournalofEconomicSurveys,20(2).

[39] Robert,E.L.J.(1988).On the Mechanics of Economic Development.JournalofMonetaryEconomics,22(1).

[40] De Hann,J.& Sturm,J.E.(1999).The Weak Government Thesis:Some New Evidence.PublicChoice,101.

[41] Barro,J.(2003),Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries.AnnalsofEconomicsandFinance.4(2).[42] Leena,A.K.& Neha,P.(2015).The Causal Relationship among Economic Growth,Financial Development and Trade Openness in Indian Economy.InternationalJournalofEconomicPerspectives,9(2).

[43] Salvador,P.M.& Maria,J.A.G.(2016).Does Economic Freedom Increase Income Inequality? Evidence from the EU Countries.JournalofEconomicPolicyReform,1(25).

[44] Mankiw,G.N.& Romer,D.& Weil,N.D.(1992).A Contribution to the Empirics of Economic Growth.TheQuarterlyJournalofEconomics,107(2).

[45] Berggren,N.(2003).The Benefits of Economic Freedom:A Survey.TheIndependentReview,8(2).

[46] Cephas,N.& Malick,D.(2016).Economic Freedom,Human Capital,and Foreign Direct Investment.TheJournalofDevelopingAreas,50(1).

[47] Krugman,P.& Helpman,E.(1985).MarketStructureandForeignTrade.Cambridge:MIT Press.

[48] Arvind,P.(2004).Miracles and Debacles:in Defence of Trade Openness.WorldEconomy,27(8).

[49] Ali,P.& Muhammad,S.& Ijaz,U.R.& Saqlain,L.S.(2015).Revisiting Linkages between Financial Development,Trade Openness and Economic Growth in South Africa:Fresh Evidence from Combined Cointegration Test.QualityandQuantity,49.

[50] Krugman,P.R.(1986).Strategic Trade Policy and the New International Economics.Cambridge:MIT Press.

[51] Paul,M.R.(1986).Increasing Returns and Long Run Growth.TheJournalofPoliticalEconomy,94 (5).

[52] Mohammad J.R.& Ramiar,R.(2013).The Effect of Trade Openness and Economic Freedom on Economic Growth:the Case of Middle East and East Asian Countries.InternationalJournalofEconomicsandFinancialIssues,3(2).[53] Robert,M.S.(1956).A Contribution to the Theory of Economic Growth.TheQuarterlyJournalofEconomics,70(1).[54] Brander,J.S.& James,A.B.(1983).International R&D Rivalry and Industrial Strategy.ReviewofEconomicStudies,50.

[55] Nirodha,D.S.& Jaime,M.& Jeff,J.(2012).Trade Liberalization,Free Trade Agreements,and Economic Growth.JournalofInternationalAgriculturalTradeandDevelopment,8(2).

[56] Tiba,S.& Omri,A.& Frikha,M.(2016).The Four-way Linkages between Renewable Energy,Environmental Quality,Trade and Economic Growth:A Comparative Analysis between High and Middle-income Countries.EnergySystems,7(1).

[57] Muhammad,T.& Toseef,A.(2015).The Relationship between International Trade Openness and Economic Growth in the Developing Economies Some New Dimensions.JournalofChineseEconomicandForeignTradeStudies,8(2).

[58] Erginbay,U.(2010).Growth and Openness Relationship in the EU-15:Panel Data Analysis.Ekonomika,89(2).

■責任編輯：劉金波

Opening Degree of Trade, Economic Freedom and Economic Growth: The Analysis of Based on China and Relevant Countries along “One Belt and One Road”

ChenJiyong&ChenDabo

(Wuhan University)

The paper utilizes trade openness indicator to analyze the openness degree of trade of China and the countries along “One Belt and One Road”, and utilizes economic freedom index to analyze the degree of economic freedom of China and the countries along “One Belt and One Road”.The results show the openness degree of trade of China and most of the countries along “One Belt and One Road” are medium, and the degree of economic freedom of China and most of the countries along “One Belt and One Road” are medium.The paper constructs an economic growth model.The economic growth model includes the variables of the openness degree of trade, the degree of economic freedom, labor, human capital, investment and population based on the above conclusions.The paper uses instrumental variables to effectively deal with the endogenous problem between the variable of degree of economic freedom and the variable of investment.It analyzes the relationship among the openness degree of trade, the degree economic freedom and economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road” by using the two-stage least squares method to deal with the endogenous problem between the variable of degree of economic freedom and the variable of investment.The empirical results show that the symbols of regression coefficients of all explanatory variables in the economic growth model are the same as previously expected symbols.The regression coefficients of all explanatory variables in economic growth model are all significant.The economic growth model is suitable and effective to explain the relationship among the openness degree of trade, the degree of economic freedom and economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.The openness degree of trade is a key factor which influences the economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.The degree of economic freedom is also a key factor which influences the economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.The promoting effect of the degree of economic freedom on economic growth is higher than that of openness degree of trade on economic growth especially.The variable of GDP of China and the countries along “One Belt and One Road” increases when the variable of population of China and the countries along “One Belt and One Road” increases.The variable of GDP of China and the countries along “One Belt and One Road” increases when the variable of labor of China and the countries along “One Belt and One Road”increases.The variable of GDP of China and the countries along “One Belt and One Road” increases when the variable of human capital of China and the countries along “One Belt and One Road”increases.The variable of GDP of China and the countries along “One Belt and One Road” increases when the variable of investment of China and the countries along “One Belt and One Road” increases.Although the openness degree of trade, the decree of economic freedom, labor, human capital, investment and population all promote economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”, the promoting effect of human capital on economic growth is maximal among the variables of the openness degree of trade, the decree of economic freedom, labor, human capital, investment and population.But the promoting effect of investment on economic growth is minimal among the variables of the openness degree of trade, the decree of economic freedom, labor, human capital, investment and population.China and most of the countries along “One Belt and One Road” have relied on the element of investment to promote economic growth for a long time.And the mode of development of China and most of the countries along “One Belt and One Road” is hard to sustain.But the increase of the variable of the openness degree of trade still brings more dividends of economic growth.The increase of the variable of the decree of economic freedom also brings more dividends of economic freedom index.Meanwhile the increase of the employed population promotes economic growth and realize economic boom.The strengthening of the investment in human capital promotes economic growth and realize economic boom, too.The paper also analyzes the relationship among the openness degree of trade, the decree of economic freedom and economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road” by using fixed effects model.The results show the above conclusion hasa very good robustness.Because the openness degree of trade is a key factor which promotes significantly the economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.Meanwhile the decree of economic freedom is also a key factor which promotes significantly the economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.The promoting effect of the decree of economic freedom on economic growth is higher than that of the openness degree of trade on economic growth especially.This paper suggests China and the countries along “One Belt and One Road” should continually deepen reform to increase the decree of economic freedom.China and the countries along “One Belt and One Road” should improve and strengthen the dominant role of market in resource allocation.China and the countries along “One Belt and One Road” should continue to expand opening-up to promote the openness degree of trade to push roundly deep development of the strategy of “One Belt and One Road”.China and the countries along “One Belt and One Road” should vigorously promote transformation and upgrading of manufacturing industry to facilitate mutual benefits and win-win international cooperation in manufacturing.China and the countries along “One Belt and One Road” should improve constantly the quality and quantity of human capital to promote economic growth.This will promote economic growth of China and the countries along “One Belt and One Road”.Meanwhile this also will contribute to realize economic boom of China and the countries along “One Belt and One Road”.

One Belt and One Road；the openness degree of trade；the decree of economic freedom；economic growth；economic growth model

10.14086/j.cnki.wujss.2017.03.005

F7

A

1672-7320(2017)03-0046-12

2017-02-23

國家社會科學基金重大項目(16ZDA039)

■作者地址：陳繼勇，武漢大學世界經濟研究所；湖北 武漢 430072。Email:cjyhubei@163.com。 陳大波，武漢大學經濟與管理學院。