常奐宇 翟家齊 趙勇 李海紅 王慶明 韓靜艷

摘要：基于北京546年的旱澇資料，通過(guò)MannKendall檢驗(yàn)、滑動(dòng)t檢驗(yàn)等方法，分析得到不同旱澇變化趨勢(shì)，并使用馬爾可夫鏈研究了整體和每個(gè)趨勢(shì)各狀態(tài)間的轉(zhuǎn)移概率以及重現(xiàn)期。研究表明北京地區(qū)旱澇災(zāi)害具有明顯的趨勢(shì)性，整體呈現(xiàn)“澇-旱-澇-旱”波動(dòng)，局部有旱澇急轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。1470-1579年整體偏澇，轉(zhuǎn)向偏澇年份的概率最高（313%）；1580-1768年整體偏旱，轉(zhuǎn)向正常年份的概率最高（343%），且容易發(fā)生多年連旱；1769-1898年整體偏澇，轉(zhuǎn)向正常年份的概率最高（415%），且旱澇災(zāi)害發(fā)生概率基本相同；1899-1961年由澇轉(zhuǎn)旱，轉(zhuǎn)向偏旱年份的概率最高（351%）；1962-2015年整體偏旱，轉(zhuǎn)向偏旱概率最高（297%），且容易發(fā)生多年連旱。對(duì)546年旱澇整體分析，旱澇轉(zhuǎn)移趨向于正常，但整體處于一個(gè)偏旱的狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：旱澇變化；趨勢(shì)；馬爾可夫鏈；轉(zhuǎn)移概率；重現(xiàn)期；北京

中圖分類號(hào)：P467 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

16721683（2018）05002708

Analysis on evolution of droughts and floods in Beijing over the last 546 years based on Markov chain

CHANG Huanyu1，ZHAI Jiaqi1，ZHAO Yong1，LI Haihong1，WANG Qingming1，HAN Jingyan1，2

（

1.State Key Laboratory of Simulation and Regulation of Water Cycle in River Basin，China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing 100038，China；2.Institute of Hydrology and Water Resources，Department of Hydraulic Engineering，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Abstract：

Based on the data of droughts and floods over the last 546 years in Beijing，we obtained different trends of floods and droughts using MannKendall test and moving ttest，and we used Markov chain to study the transfer probability and recurrence of different states in each trend.The study showed that the drought and flood disasters in Beijing manifested obvious tendencies.The overall trend was "flooddroughtflooddrought" fluctuation，with rapid shifts between drought and flood at some times.During 14701579，Beijing was prone to flood and had the highest probability of transferring to a partial flood year （313%）.During 15801768，Beijing was prone to drought and had the highest probability of transferring to a normal year （343%）；it was also very likely to have continuous droughts.During 17691898，Beijing was prone to flood and had the highest probability of transferring a normal year （415%）；the occurrence probabilities of drought and flood disasters were basically the same.During 18991961，Beijing transferred from flood to drought and had the highest probability of transferring to a partial drought year （351%）.During 19622015，Beijing was prone to drought，and had the highest probability of transferring to a partial drought year （297%）；it was also very likely to have continuous droughts.The overall analysis of 546 years of droughts and floods showed that the transfer of droughts and floods tended to be normal，but the overall situation was partial drought.

Key words：

variation of drought and flood；trend；Markov chain；transfer probability；recurrence；Beijing

旱澇災(zāi)害對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響巨大，自1999年以來(lái)北京市遭遇連續(xù)十幾年的干旱，由于其持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣、強(qiáng)度大，使得平原區(qū)地下水超采嚴(yán)重，水資源形勢(shì)變得尤為嚴(yán)峻。近年來(lái)，對(duì)于北京以及京津冀地區(qū)旱澇變化特征的研究頗多，李雙雙等[1]分析了近54年北京旱澇變化特征，得到極端旱澇時(shí)間增多，以及自然因素相比人類活動(dòng)對(duì)旱澇變化影響更大；方宏陽(yáng)等[2]對(duì)京津冀50多年降水?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到北京為旱澇交替高發(fā)區(qū)；不少學(xué)者也根據(jù)豐富的歷史極端氣象事件資料對(duì)區(qū)域內(nèi)百年尺度的旱澇變化規(guī)律進(jìn)行研究，如王文鑫等[3]得到海河流域16世紀(jì)初期至17世紀(jì)初期為澇轉(zhuǎn)旱，17世紀(jì)中后期至19世紀(jì)初為旱轉(zhuǎn)澇，20世紀(jì)初又進(jìn)入相對(duì)干旱的時(shí)期；盧路等[4]得到海河流域存6個(gè)主旱和主澇的階段；翟家齊等[5]得到北京存在6個(gè)大尺度的旱澇突變；陳穎等[6]對(duì)北京明清干旱等級(jí)進(jìn)行分析，得到明代旱災(zāi)頻率和等級(jí)均比清代高；李艷萍等[7]得到干旱災(zāi)害在明代有先增加后微減的變化趨勢(shì)。但目前對(duì)于北京地區(qū)歷史旱澇存在的不同變化階段和內(nèi)在規(guī)律研究不夠，尤其是對(duì)不同旱澇狀態(tài)的演化規(guī)律和轉(zhuǎn)移狀況缺乏認(rèn)識(shí)。所以本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，采用得到普遍應(yīng)用的氣候診斷方法MannKendall檢驗(yàn)（MK檢驗(yàn)）和滑動(dòng)t檢驗(yàn)[812]分析了北京旱澇不同變化趨勢(shì)階段，并利用馬爾可夫鏈方法[13]對(duì)旱澇轉(zhuǎn)移概率和重現(xiàn)期進(jìn)行分析，以期了解北京近500年的旱澇演變規(guī)律，為北京應(yīng)對(duì)旱澇災(zāi)害提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 區(qū)域概況及研究方法

1.1 旱澇數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》[14]，北京市旱澇等級(jí)分為澇、偏澇、正常、偏旱、旱五個(gè)等級(jí)，分別用1、2、3、4、5表示。旱澇等級(jí)主要通過(guò)歷史氣候資料記載來(lái)評(píng)定，但在有降水觀測(cè)數(shù)據(jù)時(shí)，則根據(jù)實(shí)際的降雨量進(jìn)行劃分。北京市的旱澇等級(jí)資料1470-2000年系列來(lái)自文獻(xiàn)[1416]，2001-2015年的系列根據(jù)實(shí)際降雨量按照文獻(xiàn)[15]的方法劃分，總長(zhǎng)為546年，北京市1470-2015年旱澇等級(jí)變化過(guò)程及5年滑動(dòng)平均曲線見(jiàn)圖1。為了消除隨機(jī)波動(dòng)，如連續(xù)干旱年或者連續(xù)澇年中存在某一正常年份，使系列能夠客觀地反映一段時(shí)間內(nèi)的旱澇整體狀況，本文在旱澇變化趨勢(shì)分析中使用了5年滑動(dòng)平均的旱澇數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

1.2.1 MK檢驗(yàn)

MK檢驗(yàn)法是一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，適用于非正態(tài)分布的資料，并且不受少數(shù)異常值的影響，在旱澇突變和趨勢(shì)分析中得到了普遍應(yīng)用[1719]，計(jì)算步驟如下。

首先對(duì)序列長(zhǎng)度為n的時(shí)間序列構(gòu)造一秩序列：

1.2.2 滑動(dòng)t檢驗(yàn)

滑動(dòng)t檢驗(yàn)是通過(guò)考察兩組樣本平均值的差異是否顯著來(lái)檢驗(yàn)突變[21]。如果兩組樣本均值的差異超過(guò)了顯著性水平，則認(rèn)為這兩組樣本發(fā)生了突變。由于子序列長(zhǎng)度選擇不同會(huì)造成突變點(diǎn)的漂移[22]，所以本文分別采用34個(gè)不同長(zhǎng)度的子序列進(jìn)行95%置信水平的t檢驗(yàn)，同時(shí)計(jì)算每一年通過(guò)滑動(dòng)t檢驗(yàn)的子序列累計(jì)個(gè)數(shù)，并選取具有代表性的子序列長(zhǎng)度繪制滑動(dòng)t檢驗(yàn)曲線。

1.2.3 馬爾可夫鏈

馬爾可夫鏈?zhǔn)菚r(shí)間離散、狀態(tài)離散的馬爾可夫過(guò)程，它最基本的特征是“無(wú)后效性”，即在系統(tǒng)“現(xiàn)在”的狀態(tài)已知的條件下，其“將來(lái)”的狀態(tài)和“過(guò)去”的狀態(tài)無(wú)關(guān)[23]。在旱澇特征分析中引入馬爾可夫鏈可以研究各狀態(tài)間的轉(zhuǎn)移概率以及各狀態(tài)的重現(xiàn)期，為減災(zāi)、防災(zāi)提供依據(jù)[2428]。設(shè)隨機(jī)過(guò)程{Xn，n∈T}的狀態(tài)空間是E，若對(duì)任意整數(shù)n∈T和任意狀態(tài)i∈E滿足條件概率：

2 結(jié)果分析

2.1 北京546年來(lái)的旱澇演變分析

2.1.1 旱澇突變點(diǎn)分析

由圖2（a）中可以看出，UF和UB曲線的交點(diǎn)先后出現(xiàn)在1579年、1768年，在1898-1961年出現(xiàn)了多次交點(diǎn)，對(duì)于這些交點(diǎn)再利用滑動(dòng)t檢驗(yàn)診斷變異，以增加突變點(diǎn)選取的準(zhǔn)確度。圖2（b）是子序列長(zhǎng)度為25 a的滑動(dòng)t檢驗(yàn)曲線與每一年通過(guò)34個(gè)子序列滑動(dòng)t檢驗(yàn)的累計(jì)次數(shù)，由圖可以看出，整個(gè)時(shí)間序列存在9個(gè)較為顯著的突變點(diǎn)，由于滑動(dòng)t檢驗(yàn)很難準(zhǔn)確定位突變點(diǎn)發(fā)生的時(shí)間[22]，所以結(jié)合UF曲線峰谷值或交點(diǎn)確定突變發(fā)生的具體時(shí)間。結(jié)合MK檢驗(yàn)的交點(diǎn)，可以認(rèn)為在1470-2015年北京市旱澇變化趨勢(shì)主要有4個(gè)突變點(diǎn)，分別是1579年、1768年、1898年與1961年，其中1768年在005顯著性臨界線外，是否是突變點(diǎn)需要配合其他突變檢驗(yàn)方法[20]，通過(guò)滑動(dòng)t檢驗(yàn)可以看出該年的突變顯著性在整個(gè)系列內(nèi)最高，且有30個(gè)不同子序列均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，所以認(rèn)為1768年也屬于突變點(diǎn)。

2.1.2 各階段旱澇趨勢(shì)分析

結(jié)合MK檢驗(yàn)和滑動(dòng)t檢驗(yàn)，從500 a尺度上對(duì)北京旱澇趨勢(shì)進(jìn)行分析，可以得出北京市總共經(jīng)歷了5種旱澇變化階段，見(jiàn)表1。在1470-1579年，通過(guò)UF曲線可以看出北京旱澇變化呈現(xiàn)由旱轉(zhuǎn)澇的趨勢(shì)，其中在1470-1540年，出現(xiàn)干旱的趨勢(shì)顯著，超過(guò)005顯著性水平，在1541-1579年間，UF曲線從正值轉(zhuǎn)為負(fù)值，北京出現(xiàn)澇的趨勢(shì)增加，但未超005顯著性水平；在1580-1768年間，UF曲線由負(fù)值轉(zhuǎn)為正值，北京開(kāi)始由澇轉(zhuǎn)旱，在1731年開(kāi)始轉(zhuǎn)旱的趨勢(shì)明顯加快，并且分別在1645年、1694年以及1755年超過(guò)005顯著性水平，出現(xiàn)干旱的趨勢(shì)顯著，但1645年以及1694年達(dá)到峰值后迅速下降，說(shuō)明這兩個(gè)年份之間存在短期的旱澇急轉(zhuǎn)現(xiàn)象；在1769-1898年間，UF曲線由正值轉(zhuǎn)為負(fù)值，北京開(kāi)始由旱轉(zhuǎn)澇，其中在1769-1812年間，UF曲線從超過(guò)005顯著性水平迅速降低負(fù)值，說(shuō)明這段時(shí)期北京迅速由偏旱轉(zhuǎn)變?yōu)槠珴?，?813-1898年間，除了1869年附近UF曲線增長(zhǎng)為正值，其他時(shí)期均為負(fù)值，整體一直處于偏澇的趨勢(shì)；在1899-1961年間，UF由負(fù)值轉(zhuǎn)為正值，說(shuō)明這段時(shí)期北京開(kāi)始由澇轉(zhuǎn)旱；在1962-2015年間，北京處于偏旱的狀態(tài)，UF曲線持續(xù)上升，說(shuō)明北京出現(xiàn)干旱的趨勢(shì)增加。

由滑動(dòng)t檢驗(yàn)可以看出，在上面5種變化趨勢(shì)內(nèi)還存在多個(gè)較為顯著的突變點(diǎn)，如1645年、1694年、1731年、1812年與1869年，這些年份雖然在局部旱澇波動(dòng)較大，但仍處于5種旱澇變化趨勢(shì)范圍之內(nèi)，說(shuō)明北京在長(zhǎng)期旱澇趨勢(shì)轉(zhuǎn)變下也存在多個(gè)短期的旱澇急轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

2.2 馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率

根據(jù)旱澇變化趨勢(shì)，將546年的旱澇資料系列分為了5種不同趨勢(shì)階段，利用馬爾可夫鏈分別對(duì)這5種階段和整體進(jìn)行旱澇轉(zhuǎn)移概率和重現(xiàn)期特征分析。由于旱澇等級(jí)分為澇、偏澇、正常、偏旱和旱5個(gè)狀態(tài)，所以馬爾可夫鏈的狀態(tài)空間E={1，2，3，4，5}，并將步長(zhǎng)選為1年到5年。

按照馬爾可夫鏈計(jì)算步驟，可以得到不同階段對(duì)應(yīng)不同步長(zhǎng)的轉(zhuǎn)移概率矩陣，對(duì)步長(zhǎng)為1的一步轉(zhuǎn)移概率矩陣進(jìn)行馬氏性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。

根據(jù)自相關(guān)系數(shù)和歸一化計(jì)算公式，可以得到不同階段在不同步長(zhǎng)下的自相關(guān)系數(shù)和權(quán)重，見(jiàn)表3。由表3可知，在階段一和階段四步長(zhǎng)為5的狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣相依性最強(qiáng)，而階段二、階段三和階段五則是步長(zhǎng)為3的轉(zhuǎn)移矩陣相依性最強(qiáng)。

2.2.2 不同階段下?tīng)顟B(tài)轉(zhuǎn)移概率

不同初始狀態(tài)的一步轉(zhuǎn)移見(jiàn)圖3。由圖3可以看出，一步轉(zhuǎn)移矩陣反映了不同階段下的旱澇轉(zhuǎn)換規(guī)律。初始狀態(tài)為澇的情況下，階段一主要向澇和偏澇轉(zhuǎn)移，而且轉(zhuǎn)向偏澇的概率最高，與之相反，階段二轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高，且總體主要向旱和偏旱轉(zhuǎn)移，階段三向正常轉(zhuǎn)移概率最高，階段四向偏旱轉(zhuǎn)移概率最高，狀態(tài)五則全部轉(zhuǎn)向偏澇。初始狀態(tài)為偏澇的情況下，階段一無(wú)明顯偏向性，階段二和階段

一相比，轉(zhuǎn)向旱的概率高一些，階段三轉(zhuǎn)向澇的概率比階段一高一些，階段四向偏旱轉(zhuǎn)移概率最高，階段五向正常轉(zhuǎn)移概率最高。初始狀態(tài)為正常的情況下，階段一無(wú)明顯偏向性，階段二則是轉(zhuǎn)向正常和偏旱的概率較高，階段三轉(zhuǎn)向正常和偏澇的概率較高，階段四和階段五均是轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高。初始狀態(tài)為偏旱的情況下，階段一呈現(xiàn)主要轉(zhuǎn)向偏澇的趨勢(shì)，但轉(zhuǎn)向不同狀態(tài)的概率相差較小，階段二和階段四轉(zhuǎn)向正常的概率最大，整體上傾向于偏旱，階段三呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向偏旱和旱的趨勢(shì)，階段五則無(wú)明顯偏向性。初始狀態(tài)為旱的情況下，階段一轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高， 其次是偏澇，轉(zhuǎn)向其他概率較低，階段二和階段五同樣轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高，并且整體呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向偏旱的趨勢(shì)，階段三則只轉(zhuǎn)向正常和偏旱，且轉(zhuǎn)向正常的概率最高，階段四轉(zhuǎn)向正常的概率最高，且整體偏旱。

在階段一中，由任一初始狀態(tài)轉(zhuǎn)向偏澇的概率最高，為313%，轉(zhuǎn)向澇與偏澇的概率為437%，轉(zhuǎn)向旱與偏旱的概率為328%，初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向澇和初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向旱的概率基本一致，但初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向澇的概率卻接近初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向旱的兩倍。階段二中，由任一初始狀態(tài)轉(zhuǎn)向正常的概率最高，為343%，轉(zhuǎn)向澇與偏澇的概率為231%，轉(zhuǎn)向旱與偏旱的概率為427%，此時(shí)初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向澇和初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向澇的概率均比初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向旱和初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向旱的概率低，階段二容易發(fā)生多年連旱。階段三中，由任一初始狀態(tài)轉(zhuǎn)向正常的概率最高，為415%，轉(zhuǎn)向澇與偏澇的概率為299%，轉(zhuǎn)向旱與偏旱的概率為286%，初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向澇和初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向澇的概率與初始狀態(tài)為旱再轉(zhuǎn)向旱和初始狀態(tài)為澇再轉(zhuǎn)向旱的概率基本一致，階段三旱澇發(fā) 生較為均勻，且正常年份占主要部分。階段四中，由任一初始狀態(tài)轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高，為351%，轉(zhuǎn)向澇與偏澇的概率為266%，轉(zhuǎn)向旱與偏旱的概率為497%。階段五中，由任一初始狀態(tài)轉(zhuǎn)向偏澇、正常和偏旱的概率分別為284%，293%，297%，且由旱轉(zhuǎn)為旱與偏旱的概率為75%，容易發(fā)生多年連旱。

2.2.3 不同階段下馬爾可夫特征和重現(xiàn)期

對(duì)每種階段選取相依性最強(qiáng)的狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣計(jì)算平穩(wěn)分布和重現(xiàn)期，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖4?？梢钥闯?，階段一時(shí)澇的重現(xiàn)期為9785 a，偏澇為3462 a，[HJ]正常為3358 a，偏旱為3944 a，旱為17374 a，說(shuō)明階段一出現(xiàn)澇的次數(shù)大于出現(xiàn)旱的次數(shù)，整體偏澇；階段二時(shí)澇的重現(xiàn)期為17216 a，偏澇為6462 a，正常為2755 a，偏旱為3377 a，旱為7812 a，階段二出現(xiàn)旱的次數(shù)大于出現(xiàn)澇的次數(shù)，整體偏旱；階段三時(shí)澇的重現(xiàn)期為8016 a，偏澇為4019 a，正常為2758 a，偏旱為4599 a，旱為21544 a，階段三出現(xiàn)澇的次數(shù)大于出現(xiàn)旱的次數(shù)，整體偏澇；階段四時(shí)澇的重現(xiàn)期為7891 a，偏澇為7749 a，正常為3552 a，偏旱為2823 a，旱為9613 a，階段四出現(xiàn)旱的次數(shù)大于出現(xiàn)澇的次數(shù)，整體偏旱；階段五時(shí)澇的重現(xiàn)期為52632 a，偏澇為5889 a，正常為3313 a，偏旱為279 a，旱為6625 a，階段五出現(xiàn)旱的次數(shù)大于出現(xiàn)澇的次數(shù)，整體偏旱。

對(duì)比階段一和階段三，二者均屬于偏澇，但階段一發(fā)生澇和旱的概率均大于階段三，而階段三出現(xiàn)正常年份的概率大于階段一，說(shuō)明階段一雖然整體偏澇，但旱澇災(zāi)害情況發(fā)生更為頻繁，階段三則相對(duì)較少。對(duì)比階段二、階段四和階段五，三個(gè)階段均屬于偏旱，但階段二與階段四發(fā)生旱澇概率比較相似，而階段五發(fā)生偏旱的概率是所有階段發(fā)生旱澇概率中最高的，同時(shí)也是發(fā)生澇概率最低的，說(shuō)明階段五發(fā)生旱災(zāi)的情況更嚴(yán)重。

2.2.4 整體馬爾可夫特征

按照上述步驟對(duì)全部546年的旱澇資料序列進(jìn)行馬爾可夫鏈計(jì)算，得到一步轉(zhuǎn)移矩陣χ2值為127055，在顯著性水平α=005下，χ2005（5-1）2=26296，所以該序列具有馬氏性。各階自相關(guān)系數(shù)及權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4，可知該序列步長(zhǎng)為3的轉(zhuǎn)移矩陣相依性最強(qiáng)。

整體一步轉(zhuǎn)移矩陣見(jiàn)圖5，可以看出，初始狀態(tài)由澇轉(zhuǎn)向偏澇、旱轉(zhuǎn)向偏旱、以及偏旱偏澇轉(zhuǎn)向正常的概率遠(yuǎn)大于其他狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)移概率，整體上轉(zhuǎn)向旱的概率高一些，說(shuō)明北京市旱澇轉(zhuǎn)移趨向正常，但整體趨勢(shì)仍是偏旱的。

利用相依性較強(qiáng)的步長(zhǎng)為3的轉(zhuǎn)移矩陣計(jì)算平穩(wěn)分布和重現(xiàn)期，結(jié)果見(jiàn)表5?？梢钥闯觯瑵车闹噩F(xiàn)期為11588 a，偏澇為4983 a，正常為2968 a，偏旱為3568 a，旱為10438 a，正常年份出現(xiàn)次數(shù)最多，偏旱出現(xiàn)的次數(shù)多于偏澇，旱出現(xiàn)次數(shù)多于澇，和一步轉(zhuǎn)移結(jié)果一樣，說(shuō)明北京市近500年整體處于一個(gè)偏旱的狀態(tài)。

3 結(jié)論

（1）結(jié)合MK檢驗(yàn)和滑動(dòng)t檢驗(yàn)對(duì)北京546年的旱澇資料進(jìn)行分析，得到北京旱澇變化存在5種階段。階段一從1470年到1579年，變化趨勢(shì)為由干旱趨勢(shì)顯著轉(zhuǎn)為偏澇；階段二從1580年到1768年，變化趨勢(shì)為由澇轉(zhuǎn)旱，期間有短期旱澇急轉(zhuǎn)；階段三從1769年1898年，變化趨勢(shì)為先由旱迅速轉(zhuǎn)澇，然后偏澇；階段四從1898年到1961年，變化趨勢(shì)為由澇轉(zhuǎn)旱；階段五從1962年到2015年，處于偏旱狀態(tài)，且出現(xiàn)干旱趨勢(shì)增加。

（2）階段一轉(zhuǎn)向偏澇的概率最高，為313%，而且由旱轉(zhuǎn)澇的概率比由澇轉(zhuǎn)旱高了接近一倍；階段二轉(zhuǎn)向正常的概率最高，為343%；階段三轉(zhuǎn)向正常的概率最高，為415%；階段四和階段五轉(zhuǎn)向偏旱的概率最高，分別為351%與297%。階段一到階段三，重現(xiàn)期最短的均為正常狀態(tài)，分別為3358 a、2755 a與2758 a，階段四和階段五重現(xiàn)期最短的均為偏旱狀態(tài)，分別為2823 a與279 a；階段一和階段三重現(xiàn)期最長(zhǎng)的均為旱狀態(tài)，分別為17374 a與21544 a，階段二和階段五重現(xiàn)期最長(zhǎng)的均為澇狀態(tài)，分別為17216 a與52632 a，階段四重現(xiàn)期最長(zhǎng)的是旱狀態(tài)，為9613 a。

（3）北京旱澇轉(zhuǎn)移規(guī)律在近500年尺度上趨向于正常，但整體仍處于一個(gè)偏旱的狀態(tài)。澇狀態(tài)重現(xiàn)期最長(zhǎng)，為11588 a，正常狀態(tài)重現(xiàn)期最短，為2968 a。對(duì)比分析不同階段和整體的馬爾可夫特征可以看出，利用馬爾可夫鏈的特征能夠反映一段時(shí)期內(nèi)旱澇轉(zhuǎn)移和變化的規(guī)律，但在應(yīng)用時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮時(shí)期內(nèi)可能存在的突變點(diǎn)，馬爾可夫鏈對(duì)于同一個(gè)趨勢(shì)下的分析更為準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 李雙雙，楊賽霓，劉憲鋒.1960—2013年北京旱澇變化特征及其影響因素分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2015（6）：951962.（LI S S，YANG S N，LIU X F.The characteristics of droughtflood variation and its influence factors in Beijing during 19602013[J].Journal of Natural Resources，2015（6）：951962.（in Chinese）） DOI：10.11849/zrzyxb.2015.06.006.

[2] 方宏陽(yáng)，楊志勇，欒清華，等.基于SPI的京津冀地區(qū)旱澇時(shí)空變化特征分析[J].水利水電技術(shù)，2013，44（10）：1316.（FANG HY，YANG Z Y，LUAN Q H，et al.SPI based analysis on characteristics of droughtflood spatialtemporal variation of BeijingTianjinHebei region[J].Water Resources and Hydropower Engineering，2013，44（10）：1316.（in Chinese）） DOI：10.13928/j.cnki.wrahe.2013.10.002.

[3] 王文鑫，胡先學(xué).過(guò)去500年海河流域旱澇變化規(guī)律[J].南水北調(diào)與水利科技，2017，15（4）：3438.（WANG W X，HU XX.The variation of drought and flood in Haihe river basin over the past 500 years[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2017，15（4）：3438.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2017.04.006.

[4] 盧路，劉家宏，秦大庸.海河流域1469-2008年旱澇變化趨勢(shì)及演變特征分析[J].水電能源科學(xué)，2011，29（9）：811.（LU L，LIU J H，QIN D Y.Analysis of drought/waterlogging variation tendency and evolution features in Haihe River Basin during 1469 ～ 2008 years[J].Water Resources and Power，2011，29（9）：811.（in Chinese））

[5] 翟家齊，趙勇，裴源生.北京地區(qū)干旱長(zhǎng)期演變規(guī)律及未來(lái)趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].水電能源科學(xué)，2012，30（3）：14.（ZHAI J Q，ZHAO Y，PEI Y S.Longterm drought evolution laws and its trend predication in Beijing Region[J].Water Resources and Power，2012，30（3）：14.（in Chinese））

[6] 陳穎，趙景波.北京地區(qū)明代、清代干旱災(zāi)害與氣候事件研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（9）：176182.（CHEN Y，ZHAO J B.The draught disasters and climate events in Beijing in Ming and Qing Dynasty[J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2011，25（9）：176182.（in Chinese））

[7] 李艷萍，陳昌春，張余慶，等.基于EEMD的明代北京地區(qū)干旱災(zāi)害特征分析[J].中國(guó)沙漠，2014，34（3）：835840.（LI Y P，CHEN C C，ZHANG Y Q，et al.The characteristics of drought disasters in Beijing during the Ming Dynasty（13681644） based on ensemble empirical mode decomposition method[J].Journal of Desert Research，2014，34（3）：835840.（in Chinese）） DOI：10.7522/j.issn.1000694X.2013.00383.

[8] 曹永強(qiáng)，張亮亮，朱明明.遼西北地區(qū)干旱時(shí)空變化特征分析[J].南水北調(diào)與水利科技，2017，15（1）：4954.（CAO Y Q，ZHANG L L，ZHU M M.Spatial and temporal variation characteristics of drought in northwestern Liaoning Province[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2017，15（1）：4954.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2017.01.009.

[9] 劉鈺，譚軍利，李王成，等.銀川市氣候變化趨勢(shì)及其與城市發(fā)展的關(guān)系[J].南水北調(diào)與水利科技，2015，13（5）：837841.（LIU Y，TAN J L，LI W C，et al.Relationship between climate change and urban development in Yinchuan City[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2015，13（5）：837841.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2015.05.005.

[10] 汪曼琳，萬(wàn)新宇，鐘平安，等.長(zhǎng)江上游降水特征及時(shí)空演變規(guī)律[J].南水北調(diào)與水利科技，2016，14（4）：6571.（WANG M L，WAN X Y，ZHONG P A，et al.Characteristics of precipitation in upper reaches of the Yangtze River and its temporal and spatial evolution[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2016，14（4）：6571.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2016.04.011.

[11] 傅麗昕.近57年來(lái)和豐縣氣溫和降水量的趨勢(shì)性及突變特征[J].南水北調(diào)與水利科技，2014，12（4）：3841.（FU L X.Tendency and mutation analysis of annual temperature and precipitation of Hefeng County in recent 57 years[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2014，12（4）：3841.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2014.04.009.

[12] 顏時(shí)延，平建華，吳澤寧，等.汾河水庫(kù)控制流域徑流突變及其驅(qū)動(dòng)因素[J].南水北調(diào)與水利科技，2017，15（6）：4853.（YAN S Y，PING J H，WU Z N，et al.Analysis on abrupt change of runoff in the watershed controlled by Fenhe Reservoir and its driving forces[J].SouthtoNorth Water Transfers and Water Science & Technology，2017，15（6） ：4853.（in Chinese）） DOI：10.13476/j.cnki.nsbdqk.2017.06.007.

[13] 李鳳娟，劉吉平.近百年長(zhǎng)春市旱澇的馬爾科夫鏈分析[J].吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，27（6）：594598.（LI F J，LIU J P.Markov Chain analysis of drought and flood in Changchun City in about one hundred years[J].Journal of Jilin Agricultural University，2005，27（6）：594598.（in Chinese））

[14] 中央氣象局氣象科學(xué)研究院.中國(guó)近五百年旱澇分布圖集[M].北京：地圖出版社，1981.（Chinese Academy of Meteorological Science.Yearly Charts of Dryness/Wetness in China for the Last 500year Period[M].Beijing：Sinomap Press，1981 （in Chinese））

[15] 張德二，劉傳志.《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》續(xù)補(bǔ)（1980—1992年）[J].氣象，1993，19（11）：4145.（ZHANG D E，LIU C Z.Continuation（19801992） of the yearly charts of dryness/wetness in China for the last 500 years period[J].Meteorological Monthly，1993，19（11）：4145.（in Chinese））

[16] 張德二，李小泉，梁有葉.《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》的再續(xù)補(bǔ)（1993～2000年）[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2003，14（3）：379384.（ZHANG D E，LI X Q，LIANG Y Y.Continuation（19922000） of the yearly charts of dryness/wetness in China for the last 500 years period[J].Journal of Applied Meteorological Science，2003，14（3）：379384.（in Chinese））

[17] 陳睿智，桑燕芳，王中根，等.19562010年甬江流域降水變化特性分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（9）：11491156.（CHEN R Z，SANG Y F，WANG Z G，et al.Variability of precipitation in the Yongjiang River Basin during 19562010[J].Progress in Geography，2012，31（9）：11491156.（in Chinese））

[18] 曹永強(qiáng)，劉佳佳，王學(xué)鳳，等.黃淮海流域旱澇周期、突變點(diǎn)和趨勢(shì)分析研究[J].干旱區(qū)地理，2016，39（2）：275284.（CAO Y Q，LIU J J，WANG X F，et al.Droughtandflood period，mutation point and trend analysis in HuangHuaiHai River Basin[J].Arid Land Geography，2016，39（2）：11491156.（in Chinese）） DOI：10.13826/j.cnki.cn651103/x.2016.02.006

[19] 王米雪，延軍平，李雙雙.19602013年中國(guó)東南沿海地區(qū)旱澇時(shí)空變化特征及其趨勢(shì)分析[J].資源科學(xué)，2014，36（11）：23072315.（WANG M X，YAN J P，LI S S.Spatialtemporal variation and the tendency of droughts and floods on the Southeast Coast of China over 54 years[J].Resources Science，2014，36（11）：23072315.（in Chinese））

[20] 符淙斌，王強(qiáng).氣候突變的定義和檢測(cè)方法[J].大氣科學(xué)，1992，16（4）：482493.（FU C B，WANG Q.The definition and detection of the abrupt climatic change[J].Chinese Journal of Atmospheric Sciences，1992，16（4）：482493.（in Chinese））

[21] 魏鳳英.現(xiàn)代氣候統(tǒng)計(jì)診斷與預(yù)測(cè)技術(shù)[M].氣象出版社，2007.（WEI F Y.The statistical diagnosis and prediction technology of modern climate[M].Beijing：Meteorological Press，2007.（in Chinese））

[22] 張應(yīng)華，宋獻(xiàn)方.水文氣象序列趨勢(shì)分析與變異診斷的方法及其對(duì)比[J].干旱區(qū)地理，2015，38（4）：652665.（ZHANG Y H，SONG X F.Technique of abrupt change detection and trends analysis in hydroclimatic timeseries：Advances and evaluation[J].Arid Land Geography，2015，38（4）：652665.（in Chinese））

[23] 夏樂(lè)天，朱元甡，沈永梅.加權(quán)馬爾可夫鏈在降水狀況預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].水利水電科技進(jìn)展，2006，26（6）：2023.（XIA L T，ZHU Y S，SHEN Y M.Applied of weighted Markov chain to prediction of precipitation[J].Advances in Science and Technology of Water Resources，2006，26（6）：2023.（in Chinese））

[24] 張麗花，延軍平，劉櫟杉.山西氣候變化特征與旱澇災(zāi)害趨勢(shì)判斷[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（5）：120125.（ZHANG L H，YAN J P，LIU L S.Climate change and drought and flood disasters trend in Shanxi[J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2013，27（5）：120125.（in Chinese）） DOI：10.13448/j.cnki.jalre.2013.05.027.

[25] 丁彩霞，延軍平，方興義，等.寧夏地區(qū)氣候暖干化與旱澇災(zāi)害趨勢(shì)的關(guān)系[J].水土保持通報(bào)，2014，34（2）：250254.（DING C X，YAN J P，F(xiàn)ANG X Y，et al.Relation of climate drywarming and trend of drought and flood disasters in Ningxia Region[J].Bulletin of Soil and Water Conservation，2014，34（2）：250254.（in Chinese）） DOI：10.13961/j.cnki.stbctb.2014.02.052.

[26] 孫鵬，張強(qiáng)，涂新軍，等.基于馬爾科夫鏈模型的鄱陽(yáng)湖流域水文氣象干旱研究[J].湖泊科學(xué)，2015，27（6）：11771186.（SUN P，ZHANG Q，TU X J，et al.Changing properties of meteorhydrological droughts of the Lake Poyang Basin using the Markov model[J].Journal of Lake Sciences，2015，27（6）：11771186.（in Chinese）） DOI：10.18307/2015.0624.

[27] 孫鵬，張強(qiáng)，陳永勤，等.基于月尺度馬爾科夫模型的塔河流域洪旱災(zāi)害研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2015（1）：4654.（SUN P，ZHANG Q，CHEN Y Q，et al.Study on flood and drought in Tarim River Basin based on monthly scaled Markov model[J].Journal of Natural Disasters，2015（1）：4654.（in Chinese）） DOI：10.13577/j.jnd.2015.0107.

[28] 宋新山，嚴(yán)登華，王宇暉，等.基于Markov模型分析黃淮海中東部地區(qū)540年來(lái)的旱澇演變特征[J].水利學(xué)報(bào)，2013，44（12）：14251432.（SONG X S，YAN D H，WANG Y H，et al.Analysis on the evolution of drought and flood class in the eastcentral HuangHuaiHai plain over the last 540 years basing on Markov model[J].Journal of Hydraulic Engineering，2013，44（12）：14251432.（in Chinese））