胡京晶

廣州市各級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)日前先后曬出2016年行政執(zhí)法數(shù)據(jù)，可謂是率先推倒了行政執(zhí)法部門(mén)與公眾之間的隔離墻，此做法值得學(xué)習(xí)和借鑒，應(yīng)該得到更多地方的呼應(yīng)

依照《廣州市行政執(zhí)法數(shù)據(jù)公開(kāi)辦法》的規(guī)定，日前，廣州市各級(jí)行政執(zhí)法部門(mén)先后曬出了2016年行政執(zhí)法數(shù)據(jù)。公眾可以從中了解到各單位法定執(zhí)法職責(zé)、行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政執(zhí)法行為實(shí)施情況等相關(guān)信息。這是廣州市繼“曬賬單”后的又一進(jìn)步，是廣州市行政執(zhí)法“曬在陽(yáng)光下”的又一里程碑。

筆者認(rèn)為，廣州市的做法是“公開(kāi)行政執(zhí)法向制度化邁進(jìn)”的深入探索和積極踐行。

“不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，能否有效的預(yù)防腐敗，關(guān)鍵是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，而制約和監(jiān)督的前提是公開(kāi)和透明。要讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，因?yàn)殛?yáng)光是防止腐敗最好的“防腐劑”。

近年來(lái)，廣州市在實(shí)施行政執(zhí)法公開(kāi)透明、行政執(zhí)法部門(mén)主動(dòng)接受公眾監(jiān)督方面，做出了積極的探索和大膽的實(shí)踐。由曬局部、局部曬，到現(xiàn)在的全部曬、全部公開(kāi)，逐步擴(kuò)展、層層深化，呈現(xiàn)出讓行政執(zhí)法全公開(kāi)成為制度化的趨勢(shì)?！爸贫群每梢允箟娜藷o(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！憋@然，行政執(zhí)法公開(kāi)為實(shí)現(xiàn)“干部清正，政府清廉，政治清明”的局面打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

那么，行政執(zhí)法公開(kāi)與普通老百姓有什么關(guān)系嗎？有人認(rèn)為，此事離老百姓有點(diǎn)遠(yuǎn)，不過(guò)是霧里看花、沒(méi)什么實(shí)際作用。而筆者認(rèn)為，一個(gè)公開(kāi)透明、受監(jiān)督的行政執(zhí)法環(huán)境，對(duì)保障每一個(gè)人合法的公民權(quán)益有著重要意義。舉個(gè)例子，筆者一位朋友說(shuō)過(guò)發(fā)生在幾年前的一件事情。一個(gè)雨天他下班開(kāi)車(chē)回家，在五岔大路口等紅燈，他左側(cè)是一輛大巴車(chē)，前方兩條直行道，一條偏左、一條偏右。綠燈亮后通行，他朝偏左方向行駛，而左側(cè)的大巴車(chē)隨后起步朝右行駛。雨天視線(xiàn)不好，大巴車(chē)太高，在朋友的小轎車(chē)處于大巴車(chē)頭右下方盲區(qū)位置的瞬間，大巴重重地撞過(guò)來(lái)，并像推土機(jī)似的把小轎車(chē)推出去五六米。幸好是起步速度，人沒(méi)事，只是轎車(chē)左后門(mén)嚴(yán)重變形。路口執(zhí)勤交警讓兩車(chē)迅速靠邊，雙方當(dāng)事人去交通隊(duì)。而接下去的責(zé)任認(rèn)定令我的朋友非常意外：大巴司機(jī)一口咬定小轎車(chē)是在他左側(cè)，事故與他無(wú)關(guān)，而處理事故的警察也毫不猶豫地在事故認(rèn)定書(shū)上寫(xiě)明小轎車(chē)負(fù)全責(zé)。明明是在大巴右側(cè)被撞，怎么成了在大巴左側(cè)、自己負(fù)全責(zé)了呢？朋友提出查看路口攝像，那位警察說(shuō)“攝像壞了”，并強(qiáng)調(diào)“如果另有主張——誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。朋友拒絕簽字，回家后找了一位交管部門(mén)事故科的警官請(qǐng)教，得到的說(shuō)法是：這起事故“未認(rèn)定責(zé)任就‘拆現(xiàn)場(chǎng)了”，執(zhí)法有誤。第二天朋友又去交通隊(duì)，一針見(jiàn)血指出“拆現(xiàn)場(chǎng)”的執(zhí)法瑕疵。結(jié)果大巴司機(jī)180度大轉(zhuǎn)彎，不僅認(rèn)可自己是全責(zé)，同時(shí)車(chē)隊(duì)主管也趕到交通隊(duì)安排給朋友修車(chē)的事宜。

試想，如果不是朋友找熟人、用“拆現(xiàn)場(chǎng)”來(lái)為自己申辯，那么，一個(gè)與事實(shí)完全相反的裁決就出爐了。而且，由于沒(méi)有事故發(fā)生時(shí)的錄像資料，舉證幾乎不可能，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”也就變成一句空話(huà)。相反，如果有一個(gè)完整、健全并有技術(shù)支持的制度和系統(tǒng)，那任何公民都可以對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行查詢(xún)，對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，這樣，公民的合法權(quán)益才能得到保障。因此，有公開(kāi)透明，才有制約和監(jiān)督；有制約和監(jiān)督，才談得上公平和公正。

總之，廣州市的做法值得學(xué)習(xí)和借鑒，曬數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的是行政執(zhí)法的透明度，反映的卻是行政執(zhí)法部門(mén)依法執(zhí)法的決心和自信！廣州率先推倒了行政執(zhí)法部門(mén)與公眾之間的隔離墻，此做法應(yīng)該得到更多地方的學(xué)習(xí)和呼應(yīng)。

（作者系自由撰稿人）