摘要:隨著飛秒激光技術(shù)的進(jìn)步,不僅提高了屈光手術(shù)的安全性和有效性,也提供了更有前途的新的治療方式,如微小切口基質(zhì)透鏡切除術(shù)(SMILE)。未來的研究和持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步將有助于更好地確定這些治療平臺的最佳使用。
關(guān)鍵詞:飛秒激光 準(zhǔn)分子激光 微小切口基質(zhì)透鏡切除術(shù)
引言:
隨著對角膜生物力學(xué)特性認(rèn)識的增加和手術(shù)技術(shù)的改進(jìn),角膜屈光手術(shù)領(lǐng)域持續(xù)不斷前進(jìn)發(fā)展。一些新的飛秒激光平臺已經(jīng)進(jìn)入了市場,如今屈光外科醫(yī)生可以在多個(gè)激光平臺之間進(jìn)行選擇。本篇綜述的目的是從當(dāng)前的研究中比較分析現(xiàn)今可用于角膜屈光手術(shù)的飛秒準(zhǔn)分子激光平臺,提供了一個(gè)總結(jié)比較,為角膜屈光手術(shù)的個(gè)性化選擇提供依據(jù)。
1 什么是飛秒激光?
飛秒激光是一種波長為1053nm的激光,采用聚焦超短脈沖引起的角膜基質(zhì)組織斷裂,產(chǎn)生空化氣泡的形成,從而形成了基質(zhì)內(nèi)切割面,角膜組織因此被分離[1]。飛秒激光技術(shù)的引入被認(rèn)為是角膜屈光手術(shù)的革命性進(jìn)展之一。自2000年初開始,第一個(gè)商用的飛秒激光模型—Intralase FS激光儀(Abbott Medical Optics Inc.Santa Ana,CA,USA)在屈光手術(shù)領(lǐng)域運(yùn)用以來,幾代的飛秒激光平臺的發(fā)展使治療范圍得到擴(kuò)大[2]。
2 準(zhǔn)分子激光原位角膜磨鑲術(shù)皮瓣的制作
飛秒激光已經(jīng)廣泛應(yīng)用于準(zhǔn)分子激光原位角膜磨鑲術(shù)(LASIK)制瓣。研究顯示,飛秒激光制作的角膜瓣與機(jī)械刀制作的角膜瓣一樣好或更好,精度更高,更均勻,飛秒激光制作的角膜瓣具有更高的可預(yù)測性[3]。
Intralase(雅培醫(yī)療光學(xué)公司)是第一個(gè)商用的飛秒激光平臺,是當(dāng)今使用最廣泛的平臺之一。通過比較研究不同代的飛秒激光平臺,最新一代有更高頻率的系統(tǒng)更有優(yōu)勢。Netto[4]研究發(fā)現(xiàn),通過觀察兔子術(shù)后早期角膜愈合情況,發(fā)現(xiàn)15 kHz模式激光比30kHz和60kHz模式的激光產(chǎn)生更多炎癥反應(yīng)。Wilson[5]則研究比較了3種模式的飛秒激光(15kHz、30kHz、60kHz,IntraLase)與Hansatome微型角膜刀(BauschLomb)LASIK術(shù)后瓣早期的切口愈合情況,發(fā)現(xiàn)使用15 kHz模式的飛秒激光制作的角膜瓣比使用30kHz、60 kHz 模式和微型角膜刀會(huì)導(dǎo)致更多的細(xì)胞死亡、角膜基質(zhì)細(xì)胞增殖以及炎性細(xì)胞浸潤。Sarayba[6]利用掃描電子顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn),采用30kHz的激光比15kHz的激光更能呈現(xiàn)平滑的瓣床。最近,Yu和Manche[7]的一項(xiàng)前瞻性研究發(fā)現(xiàn),采用眼前段光學(xué)相干斷層掃描儀(OCT)分析Intralase FS 60(60kHz)和IFS(150kHz)系統(tǒng)制作的角膜瓣,發(fā)現(xiàn)兩種激光器都盡管都能制出均勻的平面皮瓣,但FS 60平均厚度更大。有研究發(fā)現(xiàn),IFS飛秒激光制作的角膜瓣相較FS60更加精確,角膜基質(zhì)面更光滑,術(shù)后角膜瓣邊緣的縫隙吻合程度,IFS較嚴(yán)密,穩(wěn)定性更好[8]。
除了上述物理形態(tài)的好處,新一代的系統(tǒng)也賦予了更佳的視覺效果的優(yōu)勢。Yu和Manche [9]研究表明,雖然60kHz的FS60和150kHz的IFS激光系統(tǒng)都能具有良好的臨床效果,但有較多病人偏好視力恢復(fù)快的IFS平臺。此外,Kung[10]研究發(fā)現(xiàn),IFS采用倒置130度側(cè)切創(chuàng)建的角膜瓣與FS60創(chuàng)建的傳統(tǒng)皮瓣相比,前者的角膜知覺恢復(fù)優(yōu)于后者。
VisuMax(Carl Zeiss Meditec AG,Jena,Germany)是另一個(gè)流行的飛秒激光平臺,已經(jīng)有不少關(guān)于它和Intralase比較研究。Ang[11]的回顧性比較研究表明,采用Intralase FS 60-kHz和Visumax 500-kHz的平臺具有幾乎相同的臨床效果,可預(yù)測性,及安全性。Rosman[12]研究表明,Intralase IFS 150-kHz和Visumax 500-kHz兩個(gè)LASIK激光平臺的所產(chǎn)生的術(shù)后效果相似。新加坡國家眼科中心研究比較了這兩種激光平臺,通過虹膜定位技術(shù)跟蹤眼球的運(yùn)動(dòng),發(fā)現(xiàn)LASIK角膜瓣制作之后眼睛的偏心情況和跟蹤能力沒有差異[13]。
Intralase和Visumax的飛秒激光平臺也與Femto LDV(Ziemer Ophthalmic Systems AG)的平臺有過對比研究。Ahn[14]研究表明,Intralase FS 60 kHz、Visumax 200-kHz和達(dá)芬奇飛秒激光平臺所制作的角膜瓣形態(tài),采用傅立葉域光學(xué)相干斷層掃描前節(jié)角膜模塊分析發(fā)現(xiàn),盡管所有的激光系統(tǒng)均優(yōu)于MMK系統(tǒng),但它們產(chǎn)生角膜瓣結(jié)構(gòu)只是非常細(xì)微不同。Intralase和Visumax都能制作更多平整的角膜瓣,用Intralase的垂直側(cè)切制作出的角膜瓣更均一。Femto LDV飛秒激光能制作新月形的角膜瓣,但最大的瓣厚度是可預(yù)測的。然而,其他的研究并沒有表明出在兩者激光平臺之間的角膜瓣形態(tài)學(xué)上存在這樣的差異。Kermani 和 Oberheide[15] 發(fā)現(xiàn)Intralase FS 60kHz和Femto LDV飛秒激光所制作的角膜瓣和基質(zhì)床界面一樣光滑,質(zhì)量是一樣良好的。最近,有研究還比較了Intralase 和Visumax飛秒激光系統(tǒng)平臺。Kymionis[16]使用掃描電子顯微鏡評估LASIK術(shù)中用Intralase IFS 150-kHz和Wavelight FS200-kHz制作的角膜瓣基質(zhì)床質(zhì)量,研究發(fā)現(xiàn)兩者沒有差別。最近Zheng [17]的研究發(fā)現(xiàn):飛秒激光FS 200-kHz和 Visumax 500-kHz都能制作出用OCT檢查規(guī)格均一整齊的角膜瓣。
3 微小切口基質(zhì)透鏡切除術(shù)
在2008年的Sekundo[18]的研究報(bào)告中,飛秒激光基質(zhì)透鏡切除術(shù)被作為LASIK的另一項(xiàng)選擇而開展起來。如今這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)演變成了微小切口基質(zhì)透鏡切除術(shù)(SMILE),其中微透鏡經(jīng)過一個(gè)更小的角膜切口而且手術(shù)不需要制作和掀開角膜瓣,能最大程度減小了對角膜生物力學(xué)的不利影響。SMILE的優(yōu)點(diǎn)包括能避免潛在的角膜皮瓣并發(fā)癥和減少角膜神經(jīng)的破壞。隨著越來越多的研究表明它的安全性和有效性,SMILE已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到了普及和接受。然而,第一個(gè)長期的SMILE研究結(jié)果是最近發(fā)表的,是建立在SMILE手術(shù)5年內(nèi)的觀察分析,證實(shí)了這種手術(shù)對治療近視和散光是安全,有效,穩(wěn)定的[19]。
目前,蔡司VisuMax全飛秒激光系統(tǒng)是唯一的,是用來應(yīng)用微小切口基質(zhì)透鏡切除術(shù)的。因此,沒有其他的激光平臺與它比較研究。孫熠[20]等人的對比研究表明,SMILE、FS-LASIK 和 LASIK 矯正近視在有效性和穩(wěn)定性方面都有不錯(cuò)的臨床效果。但在術(shù)后1周,SMILE 的有效性要優(yōu)于 FS-LASIK及LASIK,能夠更加迅速地改善裸眼視力并保持穩(wěn)定。然而,之前的研究顯示SMILE與飛秒輔助的LASIK療效相當(dāng),具有同樣的安全性和可預(yù)測性,二者之間,只是SMILE手術(shù)后的角膜生物力學(xué)效應(yīng)維持得更好,更能減少高階像差的引入,此外,SMILE也被證明了對眼表及角膜神經(jīng)損害小,減少干眼癥的發(fā)生[21]。
4展望
雖然屈光手術(shù)已經(jīng)發(fā)展顯著,仍然有很大的空間來改善我們的治療平臺。上述研究表明,飛秒激光技術(shù)的進(jìn)步不僅使屈光手術(shù)在安全和療效明顯改善,也出現(xiàn)了一些有希望的新的治療方法和系統(tǒng)算法的開發(fā),如SMILE,使用波前引導(dǎo)、角膜地形圖引導(dǎo)。未來的研究將有助于我們更精確地選擇這些治療平臺的最佳使用,以進(jìn)一步改善臨床效果和擴(kuò)大屈光手術(shù)領(lǐng)域。
參考文獻(xiàn):
1.Ratkaytraub I,Juhasz T,Horvath C,et al. Ultra-short pulse(femtosecond)laser surgery:initial use in LASIK flap creation.[J]. Ophthalmology Clinics of North America,2001,14(2):347-55,viii-ix.
2.Kymionis G D,Kankariya V P,et al. Femtosecond laser technology in corneal refractive surgery:a review.[J]. Journal of Refractive Surgery,2012,28(12):912-20.
3.Farjo AA,Sugar A,et al. Femtosecond lasers for LASIK flap creation:a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology,2013,120(3):5–20.
4.Netto MV,Mohan RR,et al. Femtosecond laser and microkeratome corneal flaps:comparison of stromal wound healing and inflammation[J] . Refract Surg,2007,23(7):667–676.
5.Wilson SE,Netto M,Ambrósio R Jr.Corneal cells:chatty in development,homeostasis,wound healing,and disease[J]. Am J Ophthalmol,2003,136(3):530- 536.
6.Sarayba MA,Ignacio TS. Comparative study of stromal bed quality by using mechanical,IntraLase femtosecond laser 15- and 30-kHz microkeratomes[J] . Cornea,2007;26(4):446–451.
7.Yu CQ,Manche EE. A comparison of LASIK flap thickness and morphology between the Intralase 60- and 150-kHz femtosecond lasers[J] . Refract Surg,2014;30(12):827–830.
8.張晶,鄭燕.飛秒激光與微型角膜刀制瓣LASIK術(shù)后視覺質(zhì)量比較[J].中華實(shí)驗(yàn)眼科雜志,2016,34(6):527-533.
9. Yu CQ,Manche EE. Comparison of 2 femtosecond lasers for flap creation in myopic laser in situ keratomileusis:one year results[J] . Cataract Refract Surg,2015;41(4):740–748.
10. Kung JS,Sales CS,Manche EE. Corneal sensation and dry eye symptoms after conventional versus inverted side-cut femtosecond LASIK:a prospective randomized study[J]. Ophthalmology,2014;121(12):2311-2316.
11 Ang M,Mehta JS,et al. Visual outcomes comparison of 2 femtosecond laser platforms for laser in situ keratomileusis[J].Cataract Refract Surg,2013,39(11):1647-52.
12. Rosman M,Hall RC,et al. Comparison of efficacy and safety of laser in situ keratomileusis using 2 femtosecond laser platforms in contralateral eyes[J]. Cataract Refract Surg,2013,39(7):1066-1073.
13. Luengo Gimeno F,Chan CM,et al. Comparison of eye-tracking success in laser in situ keratomileusis after flap creation with 2 femtosecond laser models[J]. Cataract Refract Surg,2011,37(3):538-43.
14. Ahn H,Kim JK,et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 3 femtosecond lasers and a microkeratome[J]. Cataract Refract Surg,2011,37(2):349-57.
15. Kermani O,Oberheide U. Comparative micromorphologic in vitro porcine study of IntraLase and Femto LDV femtosecond lasers[J].Cataract Refract Surg,2008,34(8):1393-1399.
16.Kymionis GD,Kontadakis GA,et al. Comparative study of stromal bed of LASIK flaps created with femtosecond lasers(IntraLase FS150,WaveLight FS200)and mechanical microkeratome[J]. Br J Ophthalmol,2014,98(1):133–137.
17.Zheng Y,Zhou Y,Zhang J,et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 2 femtosecond lasers[J]. Cornea,2015;34(3):328–333.
18.Sekundo W,Kunert K,,et al. First efficacy and safety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia:six-month results[J]. Cataract Refract Surg 2008;34(9):1513-1520.
19 Blum M,T?ubig K,,et al. Five-year results of small incision lenticule extraction(ReLEx SMILE)[J]. Br J Ophthalmol,2016,9(3):1604-1611
20.孫熠,曹虹,燕振國.SMILE和FS-LASIK與LASIK矯正近視術(shù)后6 mo的有效性和穩(wěn)定性分析[J].國際眼科雜志,2016,16(11):2026-2029
21.隋鑫,李雪. 飛秒激光小切口基質(zhì)透鏡取出術(shù)和飛秒激光輔助準(zhǔn)分子原位角膜磨鑲術(shù)的比較[J]. 眼科新進(jìn)展,2016,08:792-795.