一、讀懂材料，要全面而不是“斷章取義”

既然任務驅動型作文依然是材料作文的命題形式，那么理所應當遵循材料作文的審題要求——即理解在材料整體內涵的前提下進行分析和寫作。而且，增加任務指令本身就是為了防止考生對材料進行摳話題和斷章取義，所以，任務驅動型作文對材料理解和把握材料整體內涵的要求，其實更高。任務型作文往往在材料中出現(xiàn)多個人物、多種看法，它們的關系往往是相同、相反、相對、遞進等等，考生必須讀懂材料，對于材料中出現(xiàn)的每一個人物、觀點，都要逐一分析、比較，求同求異，辯證思考，以便論證自己“更喜歡哪一個或更贊成哪一個”。

比如2016年全國Ⅰ卷漫畫材料“獎懲之后”，表面看起來和以前的圖畫材料作文沒有什么差別，但新出現(xiàn)的那句“結合漫畫材料的內容和寓意”，實則就是一個“任務”，這就提醒考生必須先對漫畫的內容尤其是寓意形成自己的理解，在此基礎上再生發(fā)議論，才能較好地完成任務。漫畫運用縱橫兩組對比手法，鮮明地表現(xiàn)了我們對孩子的評判標準：唯分數(shù)論英雄，功利心太重。我們應以賞識激勵的方式去鼓勵孩子，不以分數(shù)論英雄，進步退步均應理性看待，不宜體罰孩子。細細分析，可以有如下立意：如果以教育為切入點，可以從教育的價值取向角度談培養(yǎng)什么人的問題；可以從教育特點的角度談因材施教、循序漸進，不能一蹴而就的問題；也可以從教育評價的角度談評價標準、評價過程和評價手段的問題。如果以漫畫的引申義為切入點，就可拓展到其他領域，談對賞識和懲戒的辯證思考、對考核合理性的思考，談因個體自身原因造成的起伏變化，等等。由此看來，有沒有讀好，對能不能寫好影響巨大，閱讀的層次決定著角度的選擇、立意的確定。

二、分析材料，要深刻而不是“浮光掠影”

在讀懂任務型材料的基礎上，要學會分析材料。首先，材料包含的思想內容既有主要的，又有次要的；中心的現(xiàn)存狀態(tài)既有外顯的，又有隱含的。因此，我們在剖析材料時，一是要分析材料的整體含意，二是要分析材料的關鍵細節(jié)，三是要分析材料的傾向意圖，四是要分析材料的寫作指向。要強調的是，在分析材料的過程中，不能停留于材料的表面，浮光掠影、淺嘗輒止，而要深入材料，分析材料寓意，挖掘出蘊含于其中的哲理。

比如2016年全國Ⅲ卷關于“小羽的創(chuàng)業(yè)故事”的材料，題目巧妙地將任務性指令編寫在材料中，需要考生自己在創(chuàng)設情境中找到任務指令。以大量假冒偽劣產品出現(xiàn)為界，對比小羽前后思考與做法的不同，正是描寫寫作任務指令的突破口。只要對材料文字稍加留心，就不難發(fā)現(xiàn)，材料中蘊含著多重對比：“歷經幾年試驗”“在傳統(tǒng)工藝的基礎上推陳出新”說的是技術創(chuàng)新；“將工藝流程公之于眾”“牽頭擬定了地方標準”“集中精力率領團隊不斷創(chuàng)新”恰恰是思維創(chuàng)新。這一碰撞，自然能發(fā)現(xiàn)寫作任務指令之一是辨析比較技術創(chuàng)新與思維創(chuàng)新；小羽之前是一種個人努力，之后是帶領團隊研發(fā)，一比較，就能找到權衡個人努力與團隊合作、個人利益與公共利益的寫作指令；從小羽獲得國家專利與政府幫助其發(fā)布花茶制作工藝地方標準中，找到個人與政府在創(chuàng)造良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境中應該起到怎樣的作用辨析指令。我們還能從材料中找到規(guī)范與創(chuàng)新關系、協(xié)調發(fā)展與共享的辨析角度，只是這些任務指令的獲取更為隱性，不容易被發(fā)現(xiàn)。通過這樣的梳理，我們就能發(fā)現(xiàn)，任務驅動型作文寫作考查的是學生的綜合與分析能力，看似沒有難度的審題環(huán)節(jié)，需要考生通過對比辨析獲取任務指令。

三、概括內容，要準確而不是“以偏概全”

讀懂材料、分析材料之后，要概括材料內容，從而給寫作立意奠定一個牢固的基礎。材料作文題的材料一般不是很長或太復雜，材料本身也常?？陀^地暗含一個或幾個觀點或道理?？忌鶎懽魑牡膬热荩托枰獓@著材料所暗含的含意這一中心，并在其含意的范圍內表達自己的看法或感受。但材料所暗含的含意及范圍并不明確，這樣就增大了審題的難度。如何做到準確概括而不會“以偏概全”，就需要一定的審題理解、分析、概括能力。有些學生由于平時作文訓練中養(yǎng)成的一些不良習慣，如讀材料時粗枝大葉、分析材料時蜻蜓點水，就會造成概括材料內容、歸納材料主旨時管中窺豹、以偏概全。

如2016年全國Ⅱ卷，論述提升語文素養(yǎng)的途徑，這是每一個考生都熟悉的普通平常的內容，普通平常到如同日常的飲食起居一樣，并且這個內容是指向性的、確定性的，考生幾乎不可能跑題。但這只是一種外表的寬松，真正動筆寫起來，就會發(fā)現(xiàn)并不好寫。材料中要求“比較上述三條途徑”，絕大多數(shù)考生僅將這次作文按照材料的順序擴展了一下，開頭寫語文或語文素養(yǎng)的意義，接著按次序分別評說一番每條途徑的優(yōu)劣，各打五十大板，或者拼盤式地組合在一起，最后再表個態(tài)，要努力學好語文。這里大家就淡化了“比較”二字，把“比較”等同于“評價”或“評析”。其實，既然是比較，就要有比較的過程和結果，要比出主次、高下、優(yōu)劣等結果來，就得突顯出一條主要的途徑，其余兩條只能等而次之，如果三條途徑平分秋色，就失去了比較的意義。另外材料中要求“從自己語文學習的體會出發(fā)”，一部分考生也不太注意，他們說天說地說歷史，說國家說民族說世界，就是不說自己。要么不會從自己出發(fā)，要么從自己出發(fā)卻忘記了試題的指令性要求。

總之，任務驅動型作文盡管是近些年出現(xiàn)的新題型，但并不可怕，它也是有相應的規(guī)律可循的，只要我們掌握正確的審題立意并不斷實踐，就一定能夠寫好任務驅動型作文。