電信詐騙在內(nèi)地橫行數(shù)年，實(shí)在算不上什么新鮮話題，然而去年發(fā)生的兩起案件讓國人再次近距離觀察了這個(gè)泊來怪物的猙獰面孔。一起在2016年7月，一名清華教授被騙1760萬元；另一起在8月，一名準(zhǔn)大學(xué)生被騙9900元。這兩起電信詐騙，尤其是家境清貧、年僅18歲的徐玉玉被騙走了學(xué)費(fèi)，在報(bào)案回家的路上“呼吸心臟驟?！彪x世，喚起了公眾在電信詐騙案件中前所未有同情心和正義感，使數(shù)據(jù)監(jiān)管漏洞、非法買賣信息和電訊運(yùn)營商遭到一輪激烈的口誅筆伐。

在討伐聲浪中，出現(xiàn)了這樣一種聲音——責(zé)怪受害者。放在徐玉玉身上，就是“讀書讀傻了，這點(diǎn)兒常識都沒有”；放在清華教授身上，就是“清華教授都能被騙，也太蠢了”，又或者置疑“這1760萬是從哪兒來的”。這些責(zé)備有的來自網(wǎng)民，有的來自媒體。

本應(yīng)歡歡喜喜去大學(xué)報(bào)道結(jié)果卻含恨而終，也許是徐玉玉的遭遇實(shí)在太過悲慘，少數(shù)網(wǎng)友在微博上議論她“沒有生活常識”和“心理素質(zhì)不行”，鮮有媒體站出來指責(zé)她。筆者找到的這一篇《大學(xué)生必備的三種獨(dú)立》，是2016年發(fā)表在南方周末的一篇評論，作者是復(fù)旦大學(xué)大三生。這篇評論稱徐玉玉“對于財(cái)務(wù)信息不加核實(shí)就貿(mào)然匯款”是其“獨(dú)立思考能力的不足”、“應(yīng)試教育產(chǎn)兒生存能力不健全”。作者侃侃而談培育獨(dú)立品性需從兒時(shí)抓起，“讓孩子學(xué)會在真實(shí)生活中判斷和選擇”，思考獨(dú)立是大學(xué)生的最高要求也是最低要求云云。卻不知所謂的思考獨(dú)立是何標(biāo)準(zhǔn)？作者說自己高中走讀兩年、獨(dú)自居住在校外公寓，大學(xué)入學(xué)報(bào)到也是一人完成，儼然把自己劃到“思考獨(dú)立”的一類。但，有這樣經(jīng)歷的大學(xué)生不在少數(shù)，可以打理自己飲食起居、獨(dú)自到大學(xué)報(bào)道就不會被騙了？

根據(jù)《深圳新聞》轉(zhuǎn)載《法治日報(bào)》的報(bào)道，截止2016年11月，浙江省電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，21—50歲的受害者占比達(dá)81%。這些受害者已經(jīng)步入工作打拼、養(yǎng)家糊口的人生階段，按照作者的標(biāo)準(zhǔn)，他們的“思考”想必比一個(gè)大三學(xué)生“獨(dú)立”得多吧。所以，受騙并不是因?yàn)槭芎φ咚伎疾弧蔼?dú)立”，而是詐騙本就是卑鄙無恥的手段，是與小人進(jìn)行的一場不公平的搏斗。詐騙案屢屢發(fā)生，是現(xiàn)行制度沒有保護(hù)好一個(gè)合格的公民免遭傷害，而不是攻擊受害者人格不健全的借口！

相比徐玉玉，對清華教授的冷嘲熱諷就要不客氣的多。相當(dāng)一部分網(wǎng)友惡意揣測一個(gè)大學(xué)教授怎么能掙這么多，這1760萬是否來路不正？針對這個(gè)質(zhì)疑，有媒體做出了解釋如搜狐財(cái)經(jīng)，說明這位教授是在剛賣了一套房子之后受到詐騙，并且以調(diào)研結(jié)果說明高校教師收入不僅靠基本工資。微信公眾號上的相關(guān)文章很多，大意相同。

錢是干凈的，沒問題，媒體還是要從倒霉蛋身上找一找原因。大學(xué)教授受騙肯定有她的不對，蒼蠅不叮無縫的蛋嘛。東北新聞網(wǎng)今日網(wǎng)談的一期節(jié)目告訴我們，清華教授之所以被騙，乃是他們身居高處，“活動(dòng)交際的圈子單一”，久而久之不能體察底層的冷暖疾苦、形形色色的坑蒙拐騙。暫停一下，底層的冷暖疾苦竟是形形色色的坑蒙拐騙么？那么普通老百姓就都精于和騙子斗智斗勇嘍？徐玉玉算底層百姓了，她的父親徐斌是一個(gè)農(nóng)民也算底層。如果你說徐玉玉是學(xué)生太單純，那徐斌呢？徐斌也不知道換了自己會不會上當(dāng)。一個(gè)人會不會中了騙子的圈套不取決于他身居高處、中層還是底層，也不取決于他天真單純還是精于世故；不論他社會階層如何、單純或是精明，都不是騙子對他出手的理由。

末了這期節(jié)目還建議大學(xué)教授“提高精神素養(yǎng)、充實(shí)內(nèi)心，才能不讓騙子得到機(jī)會下手”。這下我總算明白了，原來我們被騙了竟不是騙子品性低劣，而是我們精神素養(yǎng)不高，不怪騙子盯上我們，是我們給了騙子下手的機(jī)會。

往往一出什么事兒媒體總愛給普通人提建議，一片好心可以理解。央視世紀(jì)大講堂的一期《給騙子一個(gè)不騙你的理由》是很好的科普，但是對普通人來說仍太專業(yè)了。我們要上學(xué)上班，我們有自己的生活，哪兒來的精力熟記詐騙類型ABCD，學(xué)習(xí)電信詐騙是外來的、沿海省市的陌生來電最有詐騙嫌疑······在講堂嘉賓——一名中國人民公安大學(xué)的教授眼中，這些是常識，但筆者在查閱資料之前，都不知道170/171是詐騙常用號段。

有網(wǎng)友說“你沒被騙，只是因?yàn)槟氵€沒遇到適合你的騙局”，深以為然。如果大環(huán)境不改變，個(gè)人再怎么防騙也無濟(jì)于事。就像霧霾來了，大家都帶上口罩，空氣質(zhì)量不會好轉(zhuǎn)，每個(gè)人吸進(jìn)去的空氣也好不到哪兒去。媒體致力于傳授給公眾360度無死角防騙手冊、把每個(gè)人都當(dāng)作刑警來培養(yǎng)，恰如鼓勵(lì)我們相互攀比誰戴的口罩質(zhì)量更好、誰是行走在霧霾中的鋼鐵戰(zhàn)士。當(dāng)每個(gè)人都掌握了全套防騙術(shù)，陌生鏈接不點(diǎn)、接到公檢法電話就罵騙子，這個(gè)社會就好了嗎？不是的，只是病得更嚴(yán)重了。

媒體負(fù)有反映社會現(xiàn)實(shí)和引導(dǎo)輿論的作用，在對兩起電信詐騙案的報(bào)道中，部分媒體在亂象中抓不到重點(diǎn)，不去討論怎么懲罰惡人，反而轉(zhuǎn)過頭來指責(zé)受害者、宣傳遠(yuǎn)超常識范圍的防騙技巧，這種提高技能以求自保的輿論只能使公民惶惶不可終日，無益于根治頑疾。所幸，大多數(shù)媒體的關(guān)注重點(diǎn)沒有被帶跑偏。兩起詐騙案后不久，打擊電信詐騙取得重大進(jìn)展。

2016年9月30日，人民銀行下發(fā)通知，從12月1日起，個(gè)人通過自助柜員機(jī)（本人同行轉(zhuǎn)賬除外）轉(zhuǎn)賬的，在24小時(shí)內(nèi)，個(gè)人可向發(fā)卡行申請撤銷轉(zhuǎn)賬。2016年9月23日，《防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》發(fā)布，全面打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，要求全面落地電話實(shí)名制。

希望這樣的進(jìn)步多一些，希望在每一次摔倒之后，媒體——作為社會的瞭望塔，能夠準(zhǔn)確地找到絆倒我們的石頭，并為鏟除障礙做出努力。