田時中

●本期視點

財政分權視角下中國環(huán)境污染綜合評價：1998-2015
——基于省際工業(yè)污染面板數(shù)據(jù)的實證

田時中

（安徽大學經(jīng)濟學院，安徽合肥230601）

為有效評價中國環(huán)境污染現(xiàn)狀及其影響因素，文章以1998-2015年中國30個省、自治區(qū)和直轄市的工業(yè)污染面板數(shù)據(jù)為樣本建立三維時序立體數(shù)據(jù)表，運用“縱橫向”拉開檔次法測算中國環(huán)境污染綜合指數(shù)，結果顯示各省份環(huán)境污染具有較強的地區(qū)差異和時空差異，西部地區(qū)環(huán)境污染綜合指數(shù)最小、中部次之、東部地區(qū)最大。以財政支出分權為解釋變量，設立相關控制變量，建立固定效應模型，從全國和地區(qū)層面分別檢驗財政分權對環(huán)境污染影響，回歸結果表明，財政分權度的提高會加劇環(huán)境污染，要邁過環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點需要加速經(jīng)濟發(fā)展。對環(huán)境污染其他影響因素的分析顯示，第二產(chǎn)業(yè)比重增加、城市化進程加快、煤炭消費比重增加具有加劇環(huán)境污染的作用，對外開放水平的提高對環(huán)境污染具有一定影響，而政府環(huán)境管制效果不明顯，需要探索改善環(huán)保投資結構。針對三大地區(qū)環(huán)境污染及其影響因素存在明顯的地區(qū)差異，提出了改進環(huán)境質量的建議。

財政分權；環(huán)境污染；動態(tài)綜合評價；面板數(shù)據(jù)；固定效應模型

一、引言

統(tǒng)計顯示中國每年因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失約占GDP的10%［1］，各類環(huán)境污染問題正集中爆發(fā)，如近年來京津冀、東北部地區(qū)、中部地區(qū)和部分沿海城市出現(xiàn)嚴重的霧霾天氣，給人們身體健康帶來威脅。21世紀以來，為緩解環(huán)境污染，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，國家逐漸弱化GDP考核指標，創(chuàng)新發(fā)展理念，黨的十八大勾繪經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設共同發(fā)展的宏偉藍圖，體現(xiàn)了國家建設“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會”的堅定決心，也為美麗中國建設指明方向。在實踐上，中國政府制定了嚴厲的、系統(tǒng)的環(huán)境管制方面的政策、條例和法規(guī)，對資源開發(fā)、環(huán)境保護進行規(guī)制，但由于地方政府“經(jīng)濟人”特性，為追求地方經(jīng)濟快速發(fā)展，難免會出現(xiàn)犧牲環(huán)境質量換取經(jīng)濟增長的短視行為［2］，這與中國式分權體制密切相關。使得有必要對中國式財政分權與環(huán)境污染的關系進行研究，探討中國式財政分權是鼓勵了企業(yè)污染物排放還是激勵了地方政府環(huán)境管制？財政分權度的提高是加劇了環(huán)境污染還是提高了環(huán)境質量？

從財政分權與環(huán)境污染關系的研究來看，國外研究“環(huán)境聯(lián)邦主義”的代表為Oates［3］、Wilson［4］、Sig?man［5］。錢穎一等較早研究“中國式分權”理論［6］，Blanchard and Shleifer研究認為中國式分權是政治集權和經(jīng)濟分權的結合［7］。Lin and Liu研究指出中央政府將財政控制權下放給地方就形成財政分權［8］。Chen認為財政分權就是為提高政府公共服務效率，而將中央財政權利向地方二次分配［9］。Marlow則認為財政分權是上級政府與下級政府之間財權分配的一種狀態(tài)［10］。一方面人們認為提高財政分權度會加劇環(huán)境污染，如Sigman通過對水污染的實證檢驗發(fā)現(xiàn)［11］，財政分權度的提高會加劇水污染。吳順恩［12］、鄭周勝［13］、閆文娟和鐘茂初［14］、郭志儀和鄭周勝［15］等人的研究從不同側面證實了財政分權與環(huán)境污染的正相關關系。另一方面的研究發(fā)現(xiàn)，財政分權度的提高與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)負相關關系，如Millimet研究認為財政分權對環(huán)境污染具有負向影響［16］。此外薛鋼和潘孝珍［17］、藍相潔［18］采用不同面板數(shù)據(jù)驗證了財政分權與環(huán)境污染的相關關系。

從環(huán)境污染指標選取看，分為單一指標評價和多指標綜合評價。單一指標評價是以單一的工業(yè)污染排放量或產(chǎn)生量進行環(huán)境污染評價，如郭志儀和姚慧玲［19］、潘孝珍［20］以工業(yè)廢水作為衡量環(huán)境污染的指標。張克中、王娟和崔小勇［21］以CO2排放量為樣本進行實證分析，結果發(fā)現(xiàn)財政分權程度的提高會加劇碳排放量。多指標綜合評價是選取多種工業(yè)污染排放物，通過技術經(jīng)濟學的方法對環(huán)境污染綜合指數(shù)進行測算，據(jù)此構建多元回歸模型進行實證檢驗［1］。不同的指標，對研究結果產(chǎn)生了不同的影響，因而出現(xiàn)了多項研究結論不一致甚至結論相反的情況。

從研究方法來看，對財政分權與環(huán)境污染關系的研究方法選擇不盡一致，因專業(yè)視角和理論基礎的不同，實證模型的設定呈現(xiàn)多樣化。比如對環(huán)境污染綜合指數(shù)的測度上，有學者采用熵值法按照時間序列和不同省份分別計算［2，22］。也有學者直接采用工業(yè)污染排放量代替環(huán)境污染綜合指數(shù)，通過對數(shù)化處理進行回歸分析［12］。在博弈論基礎上分析中央和地方解決環(huán)境污染問題的委托代理模式以及通過非期望產(chǎn)出模型分析環(huán)境污染的變化，這一研究范式被部分學者采用［23］。

財政分權對環(huán)境污染的影響效應及其評價機制尚沒有定論，從理論分析而言，自1994年分稅制改革以來，以往過度分權的局面得到改變，形成了典型的“財權集中，事權下放”的管理體制，這種分權體制，不同于西方國家的聯(lián)邦財政分權，具有典型的中國特征，如政治集權與經(jīng)濟分權并存、GDP主導與官員“標尺”競爭、政府機會主義行為無需對民眾負責、中央與地方的財稅關系缺乏法律依據(jù)等［24］。財政分權對中國經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，地方政府為地區(qū)經(jīng)濟的增長做出了極大努力，推動了中國經(jīng)濟的騰飛，同時，這種財政分權也存在財力與事權不匹配、財政縱向失衡以及政府財政支出過度擴張的問題。具體地說，財政分權體制下，地方政府能夠清晰地認識到轄區(qū)居民對環(huán)境質量公共產(chǎn)品的需求，向居民提供高質量的環(huán)境更是地方政府義不容辭的責任，但在財政分權體制下，地方政府為迎合中央政府的經(jīng)濟激勵和政治激勵，重視外資引入而放松環(huán)境規(guī)制，通過招商引資、利用中央財政投資大型項目，拉動地區(qū)GDP增長和財政收入增加，以此獲取中央政府的稅負減免政策優(yōu)惠、政治獎勵和更多的中央財政轉移支付資金，提高自身財力，而忽視當?shù)鼐用駥Νh(huán)境公共產(chǎn)品的強烈偏好，只提供最低標準的環(huán)境質量，深層次原因就在于財政分權后，政府只享有部分稅收的征收權和減免權，卻要履行環(huán)保、醫(yī)療、教育等公共服務支出職責，但公共服務支出見效慢，且不作為政績考核標準，使得地方政府環(huán)保責任積極性下降，導致財政支出過度偏向經(jīng)濟領域，使得環(huán)保投入不足，環(huán)境污染治理效率低下，出現(xiàn)收支責任缺口。可以說，財政分權體制下，地方政府機會主義行為推動了經(jīng)濟發(fā)展，卻弱化了環(huán)境規(guī)制的約束力，財政分權會導致環(huán)境污染強度增加。

基于以上的分析，本文主要研究內容和可能的理論貢獻包括：①選擇哪類污染排放物作為樣本對環(huán)境污染綜合指數(shù)的判斷存在顯著的差異，結合環(huán)境污染面板數(shù)據(jù)的整體性和動態(tài)特征，嘗試選擇1998-2015年省級污染數(shù)據(jù)，即包含工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、工業(yè)SO2、工業(yè)煙（粉）塵和工業(yè)固體廢棄物在內的五類工業(yè)污染排放物作為樣本綜合測算環(huán)境污染指數(shù)；②對傳統(tǒng)的定量評價方法進行比較分析，確立“縱橫向”拉開檔次法作為污染指數(shù)測算的基本方法；③基于財政分權度的提高會加劇污染排放強度的假設，選擇1998-2015年中國30個省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，以財政分權為核心解釋變量，設立多元回歸模型進行計量分析，驗證理論假說，并對環(huán)境污染主要影響因素進行解釋；④依據(jù)面板數(shù)據(jù)進行分地區(qū)檢驗，評價中國不同地區(qū)的財政分權度的提高對環(huán)境污染的顯著影響及其地區(qū)差異，提出優(yōu)化財稅體制改革和改進環(huán)境質量的建議，為政府環(huán)境保護決策與實踐提供理論支持。

二、評價方法、數(shù)據(jù)及模型設定

（一）環(huán)境污染指數(shù)測算方法

前人的研究為環(huán)境污染綜合指數(shù)的測算提供了理論依據(jù)［1，12，14，17］，國內學者郭亞軍（2002）和屈小娥（2012）等較為詳細地論述了具有“三維”特征的“縱橫向”拉開檔次法基本原理及其使用技巧，本文同意上述方法在測算中國環(huán)境污染綜合指數(shù)時的可操作性，理論依據(jù)是：對環(huán)境污染指數(shù)的測算一般依據(jù)線性綜合評價原理，采用不同的方法對評價指標進行標準化處理，選擇客觀或主觀賦權方法進行指標賦權，按照線性加權求和公式計算綜合指數(shù)。要測算1998-2015年中國環(huán)境污染指數(shù)，需要選擇合適的方法計算面板數(shù)據(jù)對應的指標權重，而常用的熵值法、主成分分析法和層次分析法在指標權重的處理上存在不同的缺陷，且因數(shù)據(jù)結構的不同，得到的權重值也不一致，同時存在計算量較大的弱點。鑒于評價樣本的面板特征，本文認為評價指標的權重應相對固定，而不因時間序列數(shù)據(jù)、截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)結構的變化而變化?？v橫向拉開檔次法，能解決權重不一致的問題，在中國環(huán)境污染指數(shù)測算中具有適用性，相關計算過程由MATLAB軟件實現(xiàn)。

為全面評價中國環(huán)境污染狀況，本文既要綜合比較n個省份Si（i=1，2，…，n）在某一年份tk（k=1，2，…，T）的環(huán)境污染狀況，又要綜合比較某個省份在不同年份tk的環(huán)境污染狀況，需要進行動態(tài)綜合評價。因此，對n個被評價對象（本文指30個省、自治區(qū)和直轄市）S1，S2，…，Sn，取m個評價指標（本文指5項污染排放指標）x1，x2，…，xm，且按時間順序t1，t2，…，tT獲得的原始資料（xij（tk））構成一個時序立體數(shù)據(jù)表，綜合評價值表示為：

其中，yi（tk）為Si在時刻tk處的綜合評價值。

首先，對原始數(shù)據(jù)進行無量綱處理，以保證數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一和可比。公式如下：

其中，ζ為無量綱化處理后的指標值；xij(tk)為第i個樣本在時刻tk的第j個評價指標；------xj(tk)為第j個指標在時刻tk的均值；σjtk為第j個指標在時刻tk的標準差。

其次，計算評價指標權重系數(shù)wj。確定權重系數(shù)的原則是在時序立體數(shù)據(jù)表上最大可能地體現(xiàn)出各被評價對象之間的差異。

再次，計算綜合評價函數(shù)：

最后，根據(jù)評價結果大小對樣本進行綜合評價，綜合指數(shù)越大，環(huán)境污染越嚴重。

（二）模型設定

結合已有研究成果，從中國環(huán)境污染及環(huán)境治理的實際出發(fā)，將環(huán)境污染綜合指數(shù)視作被解釋變量，以財政分權為關鍵解釋變量，為了減少內生性，保證模型科學性，引入相關控制變量，以1998-2015年中國30個省級面板數(shù)據(jù)為樣本對環(huán)境污染決定性因素進行實證檢驗，構建如下模型：

模型（7）作為基礎模型，考察財政分權和環(huán)境污染的線性關系；模型（8）引入財政支出分權的平方項，用來考察財政分權和環(huán)境污染是否因財政分權度不同而呈現(xiàn)非線性關系；模型（9）引入人均GDP的平方項，以驗證EKC曲線的存在性；模型（10）引入其他相關控制變量，檢驗各個控制變量對環(huán)境污染是否具有顯著影響。變量含義做如下說明：

1.被解釋變量

選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)SO2排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量和工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量五類污染指標，作為衡量中國環(huán)境污染的代理變量，運用縱橫向拉開檔次法測算中國環(huán)境污染綜合指數(shù)Env。

2.核心解釋變量

選取財政支出分權作為環(huán)境污染指數(shù)回歸模型的核心解釋變量。對財政支出分權度的計算方法目前沒有統(tǒng)一的說法，在此不再深入討論。參考已有研究成果［17-19］，財政支出分權（DE）以各省預算內人均財政支出占全國預算內人均財政支出的比重來衡量。

3.關鍵控制變量

由于影響環(huán)境污染的因素較多，為了獲得更為穩(wěn)健的參數(shù)估計結果，除財政因素外，引入如下變量作為關鍵控制變量：

（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（Pgdp）。本文在分析財政分權與污染環(huán)境關系的同時，擬驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國是否存在，以人均GDP作為控制變量進行分析。

（2）工業(yè)化水平（Indus）。將工業(yè)化水平作為控制變量引入模型中，通過第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重加以衡量。

（3）城鎮(zhèn)化水平（Urban）。本文認為城鎮(zhèn)化進程會對環(huán)境污染產(chǎn)生影響，因而將城鎮(zhèn)化作為關鍵控制變量之一，以各省城鎮(zhèn)人口占各省總人口的比重來衡量。

（4）對外開放水平（Open）。參考已有研究，在計算對外開放水平時，采用實際進出口貿易額除以實際GDP的方法計算。由于統(tǒng)計年鑒中以美元進行統(tǒng)計，依據(jù)年均匯率進行推算。

（5）能源使用效率（Coal）。單位GDP能耗考察能源使用效率，而中國的能源消費主要以煤炭為主，近年來煤炭消費比例在70%上下徘徊，因此，以煤炭消費量占GDP的比重來衡量能源使用效率。

（6）政府環(huán)境管制強度（Gov）。將政府環(huán)境管制強度作為控制變量引入模型中，其值用地方政府工業(yè)污染治理投資占GDP比重來表示。

模型中，αi為各地區(qū)不可觀測的個體效應，用以控制地區(qū)內各省份的固定效應；μit為隨機干擾項，用以解釋沒有包含在模型中的和時間有關的效應；βj為系數(shù)。本研究主要考察全國及東部、中部和西部三大不同區(qū)域的截面差異，對于各個省份的個體變化則不做分析，因而，不考慮變系數(shù)模型。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

依據(jù)可操作性和數(shù)據(jù)可獲得性原則，剔除中國香港、澳門、臺灣以及數(shù)據(jù)缺失較多的西藏自治區(qū)，選取1998-2015年中國30個省、自治區(qū)和直轄市為樣本，建立面板數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒（1999-2016）》、《中國能源統(tǒng)計年鑒（1999-2016）》、《中國統(tǒng)計年鑒（1999-2016）》和30個省、自治區(qū)和直轄市的統(tǒng)計年鑒等。由于2011年國家環(huán)境保護部對工業(yè)固體廢棄物的統(tǒng)計指標及統(tǒng)計方法進行修訂，相關數(shù)據(jù)不能直接進行比較，因此，測量環(huán)境污染指數(shù)時，以固廢產(chǎn)生量替代排放量，將煙塵和粉塵合并為煙（粉）塵排放指標。此外，城市化率缺失數(shù)據(jù)依據(jù)周一星和田帥（2006）對城市化率測算的方法進行測算。為節(jié)省篇幅，原始數(shù)據(jù)不再列出。研究中使用的軟件為Matlab7.0、SPSS19.0和EViews7.2。

三、評價過程與結果分析

（一）環(huán)境污染綜合評價過程及結果

通過SPSS19.0對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，運用Matlab7.0計算對稱矩陣的最大特征值及其所對應的（歸一化后的）特征向量，即權重系數(shù)向量分別為：

依據(jù)以上綜合權重和（6）式計算yi(tk)，即可得到中國環(huán)境污染綜合指數(shù)（1998-2015年），見表1所列。

（二）評價結果分析

從整體上看，樣本考察期內，污染物排放最少的省份依次是海南、新疆、貴州、北京、云南、湖北、甘肅和山東，這8省份的環(huán)境污染綜合指數(shù)都在0.400 0以下。污染物排放最多的3省份依次為江西、重慶和天津，環(huán)境污染綜合指數(shù)都在0.500 0以上。寧夏、遼寧、福建、江蘇、安徽、廣東、內蒙古、山西、陜西、浙江、青海和廣西11省份的環(huán)境污染綜合指數(shù)介于0.400 0～0.450 0之間。而湖南、河北、上海、河南、吉林、黑龍江和四川7省份的環(huán)境污染綜合指數(shù)介于0.450 0～0.500 0之間，環(huán)境治理壓力較大。

分地區(qū)看（如圖1所示），西部地區(qū)環(huán)境污染綜合指數(shù)最?。?.419 2），其次是中部地區(qū)（0.451 0），東部地區(qū)環(huán)境污染最嚴重（0.458 8）?？梢钥闯觯覈h(huán)境污染治理難度自“西部-中部-東部”逐漸增大。

從環(huán)境污染綜合指數(shù)動態(tài)演變過程來看，樣本考察期內，我國環(huán)境污染綜合指數(shù)呈現(xiàn)波浪式上升態(tài)勢。從變動過程來看，存在三個峰值和兩個谷值，呈現(xiàn)“W”型波動特征，1998-2002年，環(huán)境得到改善，污染指數(shù)下降；2003-2006年環(huán)境惡化，污染指數(shù)上升；2007-2009年污染指數(shù)下降；2010-2015年污染指數(shù)上升；2015年以來，環(huán)境污染惡化趨勢放緩。

從環(huán)境污染時空差異看，1998-2005年，西部地區(qū)污染指數(shù)最小，中部次之，東部環(huán)境污染最嚴重，三大地區(qū)環(huán)境污染程度呈現(xiàn)自西—中—東逐級加劇的動態(tài)演變格局；2005-2009年，三大地區(qū)環(huán)境污染程度呈現(xiàn)西—東—中逐級加劇的動態(tài)演變格局；2009-2013年，三大地區(qū)環(huán)境污染程度呈現(xiàn)東—西—中逐級加劇的動態(tài)演變格局；2014-2015年，三大地區(qū)環(huán)境污染程度呈現(xiàn)東—中—西逐級加劇的動態(tài)演變格局；2015年之后，環(huán)境污染程度有降低的趨勢，但整體上三大地區(qū)環(huán)境污染形勢依然比較嚴峻?？梢姡煌瑫r期，三大地區(qū)環(huán)境污染壓力呈現(xiàn)典型的時空差異，從未來環(huán)境污染變化趨勢看，中部和西部地區(qū)環(huán)境污染惡化的可能性較大，而東部地區(qū)環(huán)境污染有緩解的可能，東部地區(qū)環(huán)境污染壓力相對較小。

表1 中國30個省、自治區(qū)和直轄市環(huán)境污染指數(shù)測算結果（1998-2015年）

圖1 基于“縱橫向”拉開檔次法的中國三大地區(qū)環(huán)境污染動態(tài)演變趨勢（1998-2015年）

四、環(huán)境污染影響因素解釋

為減少個體差異帶來的異質性偏誤，運用EViews7.2對樣本進行固定效應和隨機效應檢驗，在隨機效應模型估計結果的基礎上進行Hausman檢驗，結果顯示Prob（H）值均小于5%，接近于0.000 0，適合選擇固定效應模型進行估計，回歸結果見表2和表3所列。

表2 財政分權對環(huán)境污染的影響回歸結果

表3 全國及分地區(qū)面板回歸

整體上看，模型（1-4）中財政支出分權系數(shù)均為正，四個模型系數(shù)均通過了顯著性檢驗，表明財政支出分權與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)典型的正相關關系，并且隨著財政支出分權度的提高，會進一步加劇環(huán)境污染，財政分權與環(huán)境污染之間的正相關關系非常顯著。通過進一步的回歸實驗得知，在加入財政分權的平方項后，財政分權對環(huán)境污染的正向影響依然存在，但存在拐點，財政分權的影響具有“倒U型”特征。說明財政分權度的提高在一定時期內會加劇環(huán)境污染的惡化，但隨著經(jīng)濟快速穩(wěn)定發(fā)展，財政分權度邁過“拐點”后，財政分權度的提高則會緩解環(huán)境污染的壓力，究其原因有待更多的面板模型進行檢驗。顯然，能夠得出這樣的結論即中國式財政分權與環(huán)境污染之間存在顯著的正相關關系，與吳順恩［12］、鄭周勝［13］、閆文娟和鐘茂初［14］、郭志儀和鄭周勝［15］等人的研究結果一致。

（1）由表2和模型4的全國樣本回歸結果可以看出，財政分權對環(huán)境污染具有顯著的影響，兩者之間存在正相關關系，表明地方政府追求GDP增長造成環(huán)境保護和環(huán)境治理功能缺位。加入控制變量后，財政分權顯著影響環(huán)境污染的結論仍然成立，不過，在東部，財政分權系數(shù)為負，可能由于東部地區(qū)財力雄厚，能夠安排穩(wěn)定的資金用于環(huán)境治理，在中部和西部地區(qū)財政分權的提高，會進一步加劇環(huán)境污染。

（2）通過引入人均GDP及其平方項，驗證了經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會加劇環(huán)境污染，符合環(huán)境庫茲涅茨曲線的“倒U型”特征，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時出現(xiàn)拐點，將有利于改進環(huán)境質量。因而，現(xiàn)實意義在于拋棄先污染后治理的傳統(tǒng)發(fā)展之路，通過轉變發(fā)展觀念，不斷提高經(jīng)濟發(fā)展水平，實現(xiàn)清潔增長，以經(jīng)濟手段解決環(huán)境污染問題。

（3）從結構因素來看，隨著工業(yè)化進程的加快，結構變動對環(huán)境污染具有顯著的正向效應，全國及東部、中部和西部地區(qū)的回歸系數(shù)方向一致。其影響程度從東到西逐漸減弱，但西部地區(qū)沒有通過顯著性檢驗。這與我國經(jīng)濟發(fā)展的空間軌跡相一致，我國東部、中部和西部經(jīng)濟水平呈現(xiàn)逐級減弱的趨勢，較大規(guī)模的工業(yè)和國家控股企業(yè)都分布在東部和中部，導致污染排放量居高不下，環(huán)境壓力增加，隨著重工業(yè)向中西部轉移，中部尤其是西部地區(qū)面臨較大的環(huán)境污染壓力。對國有控股企業(yè)及較大規(guī)模企業(yè)的污染治理成為改善環(huán)境績效的重要因素。

（4）城市化進程進一步加劇環(huán)境污染，全國及三大地區(qū)的回歸系數(shù)均為正，意味著城市化進程越快，形成的環(huán)境壓力越大。從影響程度上看，對東部影響最小，中部次之，對西部影響最大，這與我國三大地區(qū)城市化發(fā)展速度吻合，由于東部和中部地區(qū)發(fā)展較早，城市化率較高，城市化率提升空間較小，環(huán)境壓力相應較小，而西部地區(qū)發(fā)展較慢，城市化率提升空間較大，環(huán)境壓力最大。

（5）從對外開放水平來看，全國及三大地區(qū)系數(shù)檢驗顯著，東部和中部地區(qū)系數(shù)為正，西部地區(qū)系數(shù)為負，說明外資進入對中部和東部地區(qū)的環(huán)境質量產(chǎn)生一定的影響，加劇了環(huán)境污染。但對西部地區(qū)影響不明顯，主要原因在于東部和中部地區(qū)投資環(huán)境優(yōu)越，吸引大量外資的進入，而西部地區(qū)經(jīng)濟基礎較差，吸引外資能力較東部和中部地區(qū)遜色，東部和中部地區(qū)的實證結論支持“污染天堂假說”。不過，也有學者研究指出“污染天堂假說”在中國不成立，對外開放水平提高是否加劇環(huán)境污染還有待深入研究。

（6）煤炭消費量占能源消費總量的比重每增加一個百分點，將使全國及三大地區(qū)的污染物排放分別提高0.706 9、1.047 8、1.165 7和0.064 4個百分點，回歸系數(shù)均為正，都通過了顯著性檢驗。說明以煤炭為主的能源消費結構沒有根本性改變，經(jīng)濟發(fā)展過度依賴煤炭資源消耗，帶來了嚴重的環(huán)境污染。從影響程度上看，中部地區(qū)煤炭消耗對環(huán)境污染的影響最大，東部次之，西部最小。主要原因在于中東部地區(qū)煤炭資源匱乏，但煤炭消費需求大，而西部地區(qū)煤炭資源豐富，但消費需求小，煤炭資源稟賦差異也使得環(huán)境污染區(qū)域差異顯著。隨著西氣東輸工程的實施以及東部地區(qū)注重提高煤炭消費效率，間接降低了東部地區(qū)的環(huán)境壓力，而將環(huán)境污染壓力轉移給中西部地區(qū)。

（7）從政府環(huán)境管制強度看，回歸系數(shù)為正，中部地區(qū)系數(shù)檢驗不顯著。理論上來說增加治污投資對改善環(huán)境污染具有積極影響，從過去的實踐來看，各省年均環(huán)保投資額占GDP比重低于3%，且有逐年提高的趨勢，但依靠政府環(huán)保投資來提高環(huán)境質量效果不明顯，說明環(huán)境質量的提升不能完全寄希望于政府的環(huán)境管制，需要企業(yè)、個人、社會和政府共同行動。尤其要重視通過降低污染排放、低碳出行、提高能源消費效率、探索改善環(huán)保投資結構，實現(xiàn)環(huán)境治理目標。

五、結論與政策建議

（一）研究結論

通過運用“縱橫向”拉開檔次法對中國30個省、自治區(qū)和直轄市環(huán)境污染指數(shù)進行測算，在綜合評價基礎上，分析了環(huán)境污染動態(tài)變化的影響因素，主要結論如下：

（1）中國污染物排放較少的省份依次是海南、新疆、貴州、北京、云南、湖北、甘肅和山東，污染物排放較多的省份依次為寧夏、遼寧、福建、江蘇、安徽、廣東、內蒙古、山西、陜西、浙江、青海、廣西、湖南、河北、上海、河南、吉林、黑龍江、四川、江西、重慶和天津。

（2）中國西部地區(qū)環(huán)境污染綜合指數(shù)最小，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)環(huán)境污染指數(shù)最大，三大地區(qū)環(huán)境污染存在明顯的時空差異。

（3）財政分權與環(huán)境污染之間存在顯著的正相關關系，并且隨著財政分權度的提高會加劇環(huán)境污染，財政分權對環(huán)境污染的正向影響具有“倒U型”特征，要邁過環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點需要加速經(jīng)濟發(fā)展。

（4）第二產(chǎn)業(yè)比重增加、城市化進程加快、煤炭消費比重增加具有加劇環(huán)境污染的作用，對外開放水平的提高對環(huán)境污染具有一定影響，而政府環(huán)境管制效果不明顯，需要探索改善環(huán)保投資結構。

（5）三大地區(qū)環(huán)境污染影響因素地區(qū)差異明顯。

（二）政策建議

（1）不斷完善財政分權體制和責任考核機制。實證研究驗證了財政支出分權度的提高會加劇環(huán)境污染程度，但并不是要否定財政分權制度。自分稅制改革以來，我國財政分權體制推動了財權和事權適度分離和有效集中，一定程度上是推動三大地區(qū)環(huán)境污染壓力動態(tài)演變的主要原因。不過當前財政分權體制下，與事權劃分相匹配的支出責任不夠明確，地方政府環(huán)境治理資金來源不穩(wěn)定，導致環(huán)境保護政策難以有效貫徹，在GDP績效考核“指揮棒”下，容易陷入以環(huán)境污染換取經(jīng)濟增長的惡性循環(huán)，因而理順中央和地方、省級與省以下的事權與支出責任的關系，重新劃分支出責任將是財政分權體制改革的關鍵。嘗試建立縱向財政競爭機制，設立環(huán)境治理專項資金，通過財力上移、支出責任下移的方式明確環(huán)境治理責任。推進環(huán)境財政轉移支付結構改革，集中財力解決環(huán)境污染難題，比如涉及全國性的環(huán)境問題，由中央政府承擔治理責任，地區(qū)環(huán)境問題由所在地區(qū)承擔責任，外溢性的環(huán)境污染則通過跨區(qū)合作予以解決，由合作地區(qū)共同承擔責任。還可以引入離任審計改變績效考核機制和考核準則，推行離任環(huán)境審計，實現(xiàn)對官員履行環(huán)境責任的有效監(jiān)督。

（2）有的放失處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染關系。就東部地區(qū)而言，在保持經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的基礎上，推進結構調整和產(chǎn)業(yè)升級，進一步降低第二產(chǎn)業(yè)比重，提高第三產(chǎn)業(yè)比重，擴大工業(yè)污染治理投資比重，切實履行政府環(huán)境污染治理職責，降低東部地區(qū)整體環(huán)境污染指數(shù)。就中部地區(qū)而言，在承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移過程中，要重點引進科技含量高、環(huán)境污染少的外資項目和外商企業(yè)，不斷壯大自身的經(jīng)濟實力，通過提高煤炭使用效率來降低污染物排放，實現(xiàn)低碳發(fā)展，通過發(fā)展來解決環(huán)境污染問題。就西部地區(qū)而言，西部大開發(fā)政策一方面促進了西部地區(qū)的經(jīng)濟快速發(fā)展，另一方面也帶來了環(huán)境質量下降。因而，西部地區(qū)發(fā)展空間很大，需要堅決摒棄“先污染，后治理”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，由于西部地區(qū)煤炭、石油、天然氣等能源儲量大，資源勘探和開發(fā)容易造成生態(tài)破壞和地質災害，要以保護脆弱生態(tài)環(huán)境為目標。在產(chǎn)業(yè)布局時要充分考慮生態(tài)環(huán)境承載力，杜絕環(huán)境污染企業(yè)對西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞。

（3）主動應對環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的到來。由于環(huán)境庫茲涅茨假說的存在，結合中國當前的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和環(huán)境污染現(xiàn)實，要實現(xiàn)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會發(fā)展目標，建設美麗中國，需要貫徹新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念，不能被動地接受環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點的到來，仍然需要持續(xù)擴大對外開放，培育新的經(jīng)濟增長點，推動國民經(jīng)濟生態(tài)化和低碳化發(fā)展，實現(xiàn)清潔增長，通過提升經(jīng)濟實力，縮短庫茲涅茨曲線的陣痛期，盡快達到庫茲涅茨曲線的拐點。

參考文獻：

［1］屈小娥.1990-2009年中國省際環(huán)境污染綜合評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（5）：158-163.

［2］陳工，陳明利.財政分權、企業(yè)投資效率與資本配置［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（1）：1-12.

［3］Oates W.Environmental Policy in the European Community：Harmonization or National Standards？［J］.Empirica，1998，25（1）：1-13.

［4］Wilson L S.Federal-state Fiscal Arrangements in Malaysia［D］.Canada：Queen’s University，1996.

［5］Sigman H.Transboundary Spillovers and Decentralization of Environmental Policies［J］.Journal of Environmental Eco?nomics and Management，2005，50（1）：82-101.

［6］Qian Y，Roland G.Federalism and the Soft Budget Con?straint［J］.American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

［7］Blanchard O，Shleifer A.Federalism with and without Politi?cal Centralization：China versus Russia［R］.NBER Working Paper，2000.

［8］Lin J Y，Liu Z.Fiscal Decentralization and Economic Growth in China［J］.Economic Development and Cultural Change，2000，49（11）：1-21.

［9］Chen C H.FiscalDecentralization，Collusion and Govern?ment Size in China’s Transitional Economy［J］.Applied Economics Letters，2004，11（11）：699-705.

［10］Marlow M L.Fiscal Decentralization and Government Size［J］.Public Choice，1988，56（3）：259-269.

［11］SigmanH.Decentralization and Environmental Quality：An?International Analysis of Water Pollution［R］.Cambridge： NBER Working Paper，2009.

［12］吳順恩.我國財政分權體制下的環(huán)境污染問題研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2014（12）：151-154，159.

［13］鄭周勝.中國式財政分權下的污染問題研究［D］.蘭州：蘭州大學，2012.

［14］閆文娟，鐘茂初.中國式財政分權會增加環(huán)境污染嗎［J］.財經(jīng)論叢，2012（3）：32-37.

［15］郭志儀，鄭周勝.財政分權、晉升激勵與環(huán)境污染：基于1997-2010年省級面板數(shù)據(jù)分析［J］.西南民族大學學報：人文社會科學版，2013（3）：103-107.

［16］Millimet D L.Assessing the Empirical Impact of Environ?mentalFederalism［J］.Journal of Regional Science，2003，43（4）：711-733.

［17］薛鋼，潘孝珍.財政分權對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（1）：77-83.

［18］藍相潔.利維坦假說、財政分權與地方政府規(guī)?！獊碜?004-2013年的縣級證據(jù)［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（4）：88-93.

［19］郭志儀，姚慧玲.中國工業(yè)水污染的理論研究與實證檢驗［J］.審計與經(jīng)濟研究，2011（9）：97-103.

［20］潘孝珍.財政分權與環(huán)境污染：基于省級面板數(shù)據(jù)的分析［J］.地方財政研究，2009（7）：29-33.

［21］張克中，王娟，崔小勇.財政分權與環(huán)境污染：碳排放的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（10）：65-75.

［22］賀俊，劉亮亮，張玉娟.稅收競爭、收入分權與中國環(huán)境污染［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（4）：1-7.

［23］范子英，張軍.財政分權與中國經(jīng)濟增長的效率：基于非期望產(chǎn)出模型的分析［J］.管理世界，2009（7）：15-23.

［24］傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007（3）：4-12.

The Comprehensive Evaluation of Environmental Pollution from the Perspective of Fiscal Decentralization in China:1998-2015—An Empirical Study Based on the Panel Data of Provincial Industrial Pollution

TIAN Shi-zhong
(School of Economics,Anhui University,Hefei 230601,China)

In order to effectively evaluate the present situation of environmental pollution and its influencing factors in China,we take the industrial pollution panel data of 30 provinces,autonomous regions and municipalities in China from 1998 to 2015 as samples to establish three dimensional sequential solid data tables,calculate the comprehensive index of environmental pollution in China by"vertical and horizontal"scatter degree method.The results show that environmental pollution in all provinces has strong regional and temporal differ?ences,and the comprehensive index of environmental pollution is minimum in western region,central region next,eastern region is the largest.We employ fiscal expenditure decentralization as an explanatory variable,establish the relevant control variable and build a fixed effect model to test the impact of fiscal decentralization on environmental pollution from the national and regional levels respectively.The regression results indicate that the environmental pollution will aggravate when the fiscal expenditure decentralization degree increases, we should accelerate the economic development to stride over the inflection point of the environmental Kuznets curve.The analysis of oth?er influencing factors of environmental pollution reveals that the increased share of the secondary industry,the rapid process of urbaniza?tion and the increase of coal consumption will intensify environmental pollution,the improvement of the opening to the outside world has a certain effect on environmental pollution,but government environmental regulation intensity is not significant,so we need to explore the improvement of environmental investment structure.We,aiming at the obvious regional differences of factors affecting environmental pollu?tion among the three major regions,put forward countermeasures and suggestions to improve environment quality.

fiscal decentralization;environmental pollution;dynamic comprehensive evaluation;panel data;fixed effect model

F062.2；F205

A

1007-5097（2017）05-0034-08

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.05.005

2016-09-12

安徽大學博士科研啟動經(jīng)費項目（J01001319）；安徽大學教研項目（ZLTS2015074）

田時中（1984-），男，安徽岳西人，講師，博士，研究方向：財政分權，環(huán)境經(jīng)濟，績效評價。