梁玉勤,張 可,3,4,楊圣濤

(1.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100; 2.河海大學(xué)項目管理研究所,江蘇 南京 211100;3.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 211100; 4.河海大學(xué)國際河流研究中心,江蘇 南京 211100)

資產(chǎn)專用視角下PPP項目控制權(quán)均衡分配

梁玉勤1,2,張 可1,2,3,4,楊圣濤1,2

(1.河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100; 2.河海大學(xué)項目管理研究所,江蘇 南京 211100;3.江蘇省“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京 211100; 4.河海大學(xué)國際河流研究中心,江蘇 南京 211100)

引入控制權(quán)需求底線的概念,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建信息不對稱條件下PPP項目控制權(quán)討價還價分配模型,在雙方投資專用性一定的前提下給出控制權(quán)均衡分配比例,有效避免雙方因控制權(quán)分配不合理而導(dǎo)致的合作破裂。基于分配結(jié)果分析公私部門投資專用性之間的關(guān)系,并給出激勵私人部門投資專用性的有效方式。

討價還價博弈;PPP項目;專用性資產(chǎn);控制權(quán)分配

PPP作為一種合作機(jī)制,可以促使政府部門和私人集團(tuán)在享有不同程度權(quán)利和職責(zé)的前提下,提供更高效的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品和公共服務(wù)。但是由于PPP項目建設(shè)周期長、技術(shù)復(fù)雜以及各個項目存在特殊性等特點,通用資產(chǎn)難以滿足項目需求,只有為特定項目打造的專用性資產(chǎn)才能夠適應(yīng)項目狀況,為項目創(chuàng)造更大的價值。而專用性資產(chǎn)易被侵占的特點[1],使公私雙方對于項目的控制權(quán)尤為在意,因此合理的控制權(quán)分配是實現(xiàn)PPP項目合作效率最大化的關(guān)鍵。

在專用性資產(chǎn)的作用方面,Brown等[2]提出,專用性資產(chǎn)較通用資產(chǎn)擁有更大的價值和收益兩方面的創(chuàng)造能力。劉益等[3]提出專用性資產(chǎn)對于提高交易伙伴間的信任和承諾有著很大的促進(jìn)作用,它可以使雙方交易伙伴關(guān)系得到改善。Dyer等[4]指出雙邊專用性投資是保證合作創(chuàng)新成功的關(guān)鍵,相比于單邊專用性資產(chǎn),它有著更高提升價值創(chuàng)造和規(guī)避關(guān)系風(fēng)險的能力。雖然專用性資產(chǎn)可以為項目創(chuàng)造更多的收益,但是無論在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中還是在戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究中都指出,專用資產(chǎn)投資會導(dǎo)致“套住”(lock-in)效應(yīng)[5]。為保證項目參與雙方專用性投資的積極性,王雷[6]、王斌等[7]的研究表明,投資的專用性、雙方的互信度和控制權(quán)的分配會相互影響。在PPP項目中,Hart[8]的研究表明,控制權(quán)的分配是激勵關(guān)系性專用性投資的關(guān)鍵因素,孫慧等[9]提出合理分配控制權(quán)對促進(jìn)事前雙方的專用性投入進(jìn)而提高雙方的合作效率具有重要作用。杜亞靈等[10]提出在PPP項目中交易雙方相互信任程度會影響到PPP項目控制權(quán)的分配。

國內(nèi)外的研究發(fā)展趨勢可以發(fā)現(xiàn)PPP項目控制權(quán)分配研究的適用性在逐漸提高,而且逐漸意識到在控制權(quán)分配中需要考慮雙方投資專用性,但存在以下不足:①現(xiàn)有研究多在理想情況下探究控制權(quán)分配問題,但控制權(quán)的分配是一個談判博弈的過程,需考慮如何避免PPP合作破裂。②現(xiàn)有研究沒有涉及公私雙方投資專用性的影響關(guān)系,更鮮有給出激勵私人部門專用性投資的有效方式。筆者充分考慮了公私雙方互信度、專用性投入對雙方控制權(quán)需求的影響,并在此基礎(chǔ)上采用討價還價博弈模型模擬控制權(quán)分配的談判過程,在信息不對稱的條件下給出更加合理且貼近現(xiàn)實的控制權(quán)分配比例,有效避免了公私雙方因控制權(quán)分配不合理而導(dǎo)致的合作破裂。在此基礎(chǔ)上,分析了私人部門專用性投入與政府部門專用性投入的關(guān)系,并試圖給出最佳的激勵方式以激勵私人部門的專用性投資。

1 PPP項目中控制權(quán)需求

1.1 專用性投資與雙方互信度

專用性投資可以促進(jìn)公私雙方關(guān)系的持續(xù),進(jìn)而提升關(guān)系治理行為的效果[11]。政府部門與私人部門間的專用性投資行為是雙方尋求共贏的行為,是增強(qiáng)雙方聯(lián)系和建立雙邊穩(wěn)定關(guān)系的基礎(chǔ)[12],由于變更合作伙伴容易使轉(zhuǎn)換成本增加,雙邊專用性投資對于減少雙方的機(jī)會主義行為與加強(qiáng)彼此間的合作關(guān)系有著重要的促進(jìn)作用[13-15]。因此，投入資產(chǎn)的專用性越強(qiáng),參與者的可替代性越低,進(jìn)而促進(jìn)組織間信任的構(gòu)建[16]。

1.2 資產(chǎn)專用性與控制權(quán)需求

在PPP項目中,公共部門和私人部門建立的委托代理關(guān)系實質(zhì)上是一種契約關(guān)系[17],因而也會存在專用性資產(chǎn)投資的套牢效應(yīng)。在PPP模式中,一方投入的專用性資產(chǎn)越多,面臨的風(fēng)險就會越大,為了規(guī)避投資風(fēng)險,該合作方就會要求更多的控制權(quán),從而對專用性資產(chǎn)投入方形成激勵和保護(hù)機(jī)制[18],在PPP項目中,如果一方的專用性過高時,另一方就會有機(jī)會剝奪對方的利益,導(dǎo)致對方資本被套牢[19],進(jìn)而減弱了其討價還價的能力。所以,公私雙方的控制權(quán)需求與自身投入資產(chǎn)的專用性成正相關(guān)關(guān)系,而討價還價能力與資產(chǎn)專用性成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.3 合作雙方信任度與控制權(quán)需求

信任是一種基于對方的正面預(yù)期,這種預(yù)期使得合作的一方愿意冒著被損害的風(fēng)險與另一方繼續(xù)保持合作[20]。PPP模式下,公私合作伙伴在長期的交易合作中逐漸遵循共同的行為規(guī)則,形成社會化關(guān)系,在這個過程中公私合作伙伴會逐漸產(chǎn)生不同程度的信任,從而影響控制權(quán)的分配[21]。當(dāng)一方對另一方的信任程度較高時,則愿意承擔(dān)部分風(fēng)險,給予對方較多的控制權(quán)作為合作激勵,而當(dāng)信任度較低,則希望保留較多的控制權(quán)。因此,可以認(rèn)為PPP項目中公私雙方對控制權(quán)的需求與信任度成負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。

2 模型的構(gòu)建

2.1 模型基本假設(shè)

假設(shè)條件:

假設(shè)一:政府部門G與私人部門S均為理性人,追求自身控制權(quán)剩余最大化,且均不希望控制權(quán)談判破裂。

假設(shè)二:設(shè)控制權(quán)比例為連續(xù)變量(公私雙方獲得的控制權(quán)比例之和為100%),政府部門獲得控制權(quán)比例為k(0≤k≤1),則私人部門獲得控制權(quán)比例為1-k。

假設(shè)三:在PPP項目控制權(quán)談判中,政府部門相對于私人部門更有地位,因此筆者設(shè)定政府部門先出價。

2.2 模型參數(shù)的討論

2.2.1 控制權(quán)剩余貼現(xiàn)率

該模型中一個重要的參數(shù)就是控制權(quán)剩余貼現(xiàn)率σ(0<σ≤1),任何談判均需要消耗一定的時間成本,這也就造成了公私雙方在不同的時間階段所獲的控制權(quán)剩余有著不同的效用,談判時間越長則雙方獲得控制權(quán)剩余的效用就會越小。筆者認(rèn)為,σ主要受到雙方在談判中的心理狀態(tài)和其投入資本的專用性兩方面的影響。

2.2.2 信任度

信任度γ表示公私雙方對另一方的信任程度,由上文可知信任度與對方投入資產(chǎn)專用性λ成正相關(guān)關(guān)系。與此同時,信任度還受到其他因素的影響,如對方的資質(zhì)、經(jīng)驗以及技術(shù)等,所以筆者將政府部門對私人部門的信任度表示為γG=αGλS+βG(0<γG≤1,αG>0),其中αG表示政府部門對私人部門的信任度受私人部門投入資產(chǎn)專用性的影響程度,βG表示政府部門對私人部門的信任度受其他因素的影響程度。同理,私人部門對政府部門的信任度可以表示為γS=αSλG+βS(0<γS≤1,αS>0)，其中，αS表示私人部門對政府部門的信任度受其投入資產(chǎn)專用性的影響程度，βS表示私人部門對政府部門的信任度受其他因素的影響程度。

2.2.3 控制權(quán)需求底線

假設(shè)BG為政府部門期望獲得控制權(quán)比例的底線,是政府部門的私人信息,由于信息不對稱性,私人部門僅僅知道BG服從[a,b]的均勻分布(a∈[0,1],b∈[0,1],且a≤b),但是私人部門可以根據(jù)政府部門的行為對該分布區(qū)間進(jìn)行修正。同樣,(1-BS)為私人部門期望獲得控制權(quán)比例的底線,是私人部門的私人信息,政府部門僅知道BS服從[c,d]上的均勻分布(c∈[0,1],d∈[0,1],且c≤d),不清楚BS的具體值。為了簡化討價還價過程并具有實際意義,模型僅討論具有代表性的情況,假設(shè)雙方討價還價區(qū)間存在交集:a

圖1 政府部門和私人部門的討價還價區(qū)間

2.3 模型的建立

在信息不對稱的條件下,筆者假設(shè)政府在談判中握有主動權(quán),即政府先提出占有一定的控制權(quán)比例,私人部門在此基礎(chǔ)上選擇接受或拒絕。

第一階段:政府部門首先出價為BG1,為了獲得更多的控制權(quán)比例,政府部門的出價一定是高于自身期望底線的,即BG1≥BG。私人部門可以選擇接受或者拒絕,當(dāng)且僅當(dāng)政府部門的出價小于或等于私人部門的期望底線時,談判才會繼續(xù),即BG1≤BS時,私人部門才會選擇接受政府部門的報價。若私人部門選擇接受,則博弈結(jié)束,雙方所獲的控制權(quán)比例為[BG1,1-BG1]。將控制權(quán)比例超過期望底線的部分成為控制權(quán)剩余,則雙方通過討價還價所獲得控制權(quán)剩余為[(BG1-BG),(BS-BG1)];若私人部門拒絕政府部門的報價,談判進(jìn)入第二階段。

第二階段:假設(shè)私人部門出價為BS1,同樣,BS1≤BS,政府部門選擇接受或者拒絕,當(dāng)且僅當(dāng)BS1≥BG時,政府部門才有可能選擇接受。若政府部門選擇接受,雙方所獲得的控制權(quán)比例為[BS1,1-BS1],以及獲得控制權(quán)剩余為[σG(BS1-BG),σS(BS-BS1)]。

2.4 模型的求解

根據(jù)Shaked和Sutton的結(jié)論:對于無限階段的博弈,第一階段與第三階段是完全相等的[22]。因此,筆者用逆向歸納法求解3個階段的討價還價博弈,先從第三階段討論雙方的序列理性策略。

(1)

式中：p3SY和p3SN分別為第三階段私人部門接受或者拒絕BG2的概率:

(2)

(3)

將式(2)和式(3)代入式(1)，求得滿足最優(yōu)一階化條件的BG2:

(4)

(5)

式中：p2GY和p2GN分別為第二階段政府部門接受和拒絕私人部門提議的概率:

(6)

將式(6)和式(2)代入式(5)，求得滿足上述最優(yōu)化問題的BS1:

(7)

c. 在第一階段中，首先分析政府部門的提議BG1,若要私人部門接受BG1,則必須有:

(8)

政府部門了解到私人部門的選擇后,面臨的問題是提出BG1以便使自己的期望效用最大化,即

(9)

(10)

(11)

(12)

將式(10)、式(11)和式(12)代入式(9)，求得滿足最優(yōu)問題的BG1:

(13)

由此得到PPP項目不完全信息下討價還價博弈的均衡為:政府部門在第一階段提出占有kG=BG1的PPP項目控制權(quán)比例,則私人部門擁有剩余kS=(1-BG1)部分的控制權(quán)比例,且私人部門同意這一分配比例。并非所有的討價還價博弈都會達(dá)成共識,談判破裂的風(fēng)險時刻存在,并會對雙方的博弈結(jié)果產(chǎn)生影響。bG,bS分別表示政府與私人部門在談判破裂時可以獲得的支付,其受內(nèi)部選擇和外部選擇的共同影響,控制權(quán)剩余低于bG和bS時,PPP項目控制權(quán)分配談判者不會選擇接受。由此可以得到政府部門提供給私人部門的控制權(quán)剩余均衡為:max{bS,BS-BG1}(BG1≥bG),則私人部門獲得控制權(quán)比例為max{1-(BS-bS),1-BG1}(BG1≥bG)。

3 控制權(quán)分配與私人部門專用性投資激勵

專用性資產(chǎn)比通用性資產(chǎn)擁有更大價值和收益兩方面的創(chuàng)造能力,這兩方面的創(chuàng)造能力是PPP項目成立與成功的前提,筆者將基于討價還價模型得到的控制權(quán)分配均衡比例,分析激勵私人部門投資專用性的方式。

若bS>(BS-BG1),那么私人部門獲得控制權(quán)剩余為常數(shù)bS,沒有討論的必要,所以筆者僅僅討論bS<(BS-BG1)的情況,即私人部門獲得控制權(quán)剩余為(BS-BG1)。

a. 用私人部門獲得控制權(quán)剩余對其投入資產(chǎn)的專用性進(jìn)行求導(dǎo):

(14)

(15)

令

則當(dāng)λS∈(0,Q]時,私人部門獲得控制權(quán)剩余隨著其投入資產(chǎn)專用性的增加而增加,而當(dāng)λS∈(Q,1]時,私人部門獲得控制權(quán)剩余隨著其投入資產(chǎn)專用的增加而減少。因此,私人部門在λS=Q時,取得最大的控制權(quán)剩余,所以私人部門愿意選擇投入資產(chǎn)的專用性為Q。

4 結(jié) 語

a. PPP項目中,控制權(quán)的分配過程實則為談判博弈過程,談判雙方均會根據(jù)自身投入資產(chǎn)的專用性與對另一方的信任度確定自身的談判底線,在信息不對稱的條件下,雙方均不知對方控制權(quán)的需求底線。基于此,筆者構(gòu)建了信息不對稱條件下的PPP項目控制權(quán)分配討價還價模型,經(jīng)過3個階段的討價還價過程給出更加合理和貼近實際的PPP項目控制權(quán)分配均衡結(jié)果。

b. 控制權(quán)的均衡分配比例依賴于公私雙方的討價還價能力,而公私雙方專用性資產(chǎn)的投入力度、雙方互信度、控制權(quán)需求底線、破裂點也會對控制權(quán)的分配產(chǎn)生影響,筆者通過分析控制權(quán)分配的各個影響因素及其關(guān)系建立了有效的博弈模型;公私雙方擁有共同的利益,同時也存在著沖突,但一方獲得利益時并非意味著另一方就會失去利益,公私之間存在著長期的利益,筆者通過考慮公私雙方的控制權(quán)需求底線和機(jī)會主義支付,兼顧了公私雙方利益,使控制權(quán)分配更加均衡和有效;利用討價還價博弈模型對公私雙方的控制權(quán)分配問題做出分析,并通過對雙方談判的破裂點進(jìn)行分析，有效地避免了公私雙方因控制權(quán)分配不合理而導(dǎo)致的合作破裂,有利于雙方的長久合作,更具有現(xiàn)實意義。

c. 在控制權(quán)分配結(jié)果的基礎(chǔ)上,對激勵私人部門專用性投資做了進(jìn)一步研究,發(fā)現(xiàn)私人部門專用性資產(chǎn)的投入與政府部門專用性資產(chǎn)的投入成正相關(guān)關(guān)系,考慮到政府部門與私人部門在投入方面的差異,建議政府部門通過關(guān)系資本投入的方式增加其投資的專用性,或者為私人部門的專用性資產(chǎn)提供制度保障,從而使私人部門提高專用性資產(chǎn)的投入,進(jìn)而提升PPP項目合作的整體收益。.

[ 1 ] 杜亞靈,閆鵬.PPP項目中初始信任形成機(jī)理的實證研究[J].土木工程學(xué)報,2014(4): 115-124.

[ 2 ] BROWN J R,DEV C S,LEE D J.Managing marketing channel opportunism: the efficacy of alternative governance mechanisms[J].Journal of Marketing,2000,64(2): 51-65.

[ 3 ] 劉益,藺豐奇,LIU Yi,等.渠道伙伴關(guān)系中專用性投資的特點和作用:以日本汽車產(chǎn)業(yè)為例[J].南開管理評論,2006,9(6): 81-88.

[ 4 ] DYER J H,CHU W.The role of trustworthiness in reducing transaction costs and improving performance: empirical evidence from the United States,Japan,and Korea[J].Organization Science,2003,14(1): 57-68.

[ 5 ] 楊翩翩,劉益.不同專項投資對知識轉(zhuǎn)移的影響:兼論專項投資的影響因素[J].情報雜志,2009,28(8): 107-111.

[ 6 ] 王雷.專用性投資、信任與創(chuàng)業(yè)企業(yè)控制權(quán)治理[J].管理科學(xué),2014(5): 50-68.

[ 7 ] 王斌,劉有貴,曾楚宏.信任對企業(yè)控制權(quán)配置的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2011(1): 49-56.

[ 8 ] HART O.Thinking about the firm: a review of daniel spulber’s the theory of the firm[J].Journal of Economic Literature,2011,49(1): 101-113.

[ 9 ] 孫慧,葉秀賢.不完全契約下PPP項目剩余控制權(quán)配置模型研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,2013,28(2): 227-233.

[10] 杜亞靈,李會玲,馬輝.中國管理情境下PPP項目中控制與信任的交互作用研究框架[J].項目管理技術(shù),2015,13(9): 9-16.

[11] 蔡建華.基于專用性資產(chǎn)視角的供應(yīng)商信任治理[J].財經(jīng)科學(xué),2011(10): 72-81.

[12] 魏旭光,康凱,張志穎,等.生產(chǎn)型企業(yè)間信任對合作滿意度的影響研究:關(guān)系專用性投資的中介作用[J].預(yù)測,2013(2): 42-48.

[13] IMRIE R,MORRIS J.A review of recent changes in buyer-supplier relations[J].Omega,1992,20(5/6): 641-652.

[14] UZZI B.Errata social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly,1997,42(2): 35-67.

[15] FYNES B,BúRCA S D,MARSHALL D.Environmental uncertainty,supply chain relationship quality and performance[J].Journal of Purchasing & Supply Management,2004,10(4): 179-190.

[16] 穆林娟,崔學(xué)剛.信任與激勵:價值鏈成本治理機(jī)制的實驗研究[J].南開管理評論,2011,14(5): 31-40.

[17] 陳星光.PPP項目融資模式下的委托代理博弈模型[J].科技與經(jīng)濟(jì),2013,26(2): 56-60.

[18] 陳庭強(qiáng),丁韶華,何建敏,等.風(fēng)險企業(yè)融資中控制權(quán)轉(zhuǎn)移與激勵機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014(5): 1145-1152.

[19] 汪濤,秦紅.專用性投資對機(jī)會主義的影響:以汽車行業(yè)4S專營店為例[J].管理科學(xué),2006(2): 22-32.

[20] ROUSSEAU D M,SITKIN S B,BURT R S.Not so different after all: a cross-discipline view of trust[J].Academy of Management Review,1998,23(3): 393-404.

[21] 張喆,賈明,萬迪昉.不完全契約及關(guān)系契約視角下的PPP最優(yōu)控制權(quán)配置探討[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2007(8): 24-29.

[22] 王刊良,王嵩.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈:以三階段討價還價為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,30(9): 1636-1642.

“十二五”科技支撐計劃(2015BAB07B01);國家社會科學(xué)基金重點項目(14AZD024);國家社會科學(xué)基金青年項目(15CJL023);江蘇省水利廳科技項目(2015097)

梁玉勤(1989—),女,碩士研究生,從事項目管理研究。E-mail:15850608135@163.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2017.02.007

C935

A

1003-9511(2017)02-0031-05

2016-11-21 編輯：方宇彤)