李冬冬

（河南省襄城縣人民醫(yī)院骨科 襄城 461700）

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨PILON骨折對(duì)比研究

李冬冬

（河南省襄城縣人民醫(yī)院骨科 襄城 461700）

目的：對(duì)比微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)（M IPPO）與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)（ORIF）治療脛骨PILON骨折效果。方法：選取2014年9月～2016年6月我院收治的脛骨PILON骨折患者115例，根據(jù)手術(shù)方式分為對(duì)照組（n=57）及觀察組（n=58），對(duì)照組行切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組手術(shù)情況及術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為1.72%，對(duì)照組并發(fā)癥總發(fā)生率為15.79%，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)對(duì)比，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨PILON骨折能縮短手術(shù)時(shí)間，降低創(chuàng)傷，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

脛骨PILON骨折；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)；切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)；療效對(duì)比

脛骨PILON骨折一般是指脛骨遠(yuǎn)端1/3處并波及脛距關(guān)節(jié)面的骨折，其原因?yàn)楦咛帀嬄涞惹闆r產(chǎn)生高速縱向暴力，造成脛骨下關(guān)節(jié)面嚴(yán)重粉碎，碎裂骨片沖入附近組織，易導(dǎo)致局部皮膚張力增大，從而出現(xiàn)水皰，甚至皮膚破裂等現(xiàn)象[1]。其常伴遠(yuǎn)端松質(zhì)骨壓縮、移位以及軟組織損傷，嚴(yán)重者造成關(guān)節(jié)功能障礙[2]。臨床多采用切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)（Open Reduction and Plate Internal Fixation，ORIF）治療脛骨PILON骨折，近年來微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)（M inimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis，M IPPO）逐漸成熟，受到臨床廣泛關(guān)注。本研究選取脛骨PILON骨折患者115例，分組對(duì)比兩種方式治療脛骨PILON骨折效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料選取2014年9月～2016年6月我院收治的脛骨PILON骨折患者115例，根據(jù)手術(shù)方式分為對(duì)照組（n=57）及觀察組（n=58）。其中對(duì)照組男34例，女23例；年齡22～68歲，平均（42.29± 12.36）歲；骨折原因：高處墜落22例，交通事故26例，運(yùn)動(dòng)受傷9例。觀察組男36例，女22例；年齡19～67歲，平均（41.33±10.86）歲；骨折原因：高處墜落21例，交通事故27例，運(yùn)動(dòng)受傷10例。兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核通過。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線檢查確診為脛骨PILON骨折；知情同意并配合本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：可行髓內(nèi)釘內(nèi)固定者；骨類疾病導(dǎo)致骨折者；合并神經(jīng)、血管損傷者；嚴(yán)重心、腦、肝、腎等重要臟器功能不全者；高血壓、糖尿病患者；不能耐受手術(shù)者。

1.3 手術(shù)方法（1）對(duì)照組采用ORIF：患者取仰臥位，行全麻；暴露斷裂點(diǎn)及脛骨遠(yuǎn)端受損關(guān)節(jié)面，將骨折復(fù)位（注意脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面平整），將選定鋼板以骨螺釘固定于合適位置，觀察無異常后沖洗、引流，縫合切口，無菌包扎；骨質(zhì)嚴(yán)重缺損者植入自體髂骨或人工骨，選用合適鋼板以螺釘固定。（2）觀察組采用M IPPO：行硬膜外麻醉，于內(nèi)踝處行3～5 cm切口，暴露骨遠(yuǎn)端及關(guān)節(jié)面，使用骨膜剝離器建立皮下通道，X線機(jī)下，復(fù)位斷端，并使關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整，于踝前方行約3 cm切口，保留骨膜，置入鋼板，以螺釘固定于合適位置。若合并腓骨骨折者先行腓骨骨折ORIF，再行脛骨遠(yuǎn)端M IPPO。（3）術(shù)后：兩組均予以抗生素治療，并進(jìn)行無負(fù)重行走訓(xùn)練。

1.4 觀察指標(biāo)統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間，并比較兩組并發(fā)癥總發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS19.0行數(shù)據(jù)處理及分析，（±s）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)，例（%）表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況對(duì)比觀察組手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況對(duì)比（±s）

表1 兩組手術(shù)情況對(duì)比（±s）

組別n骨折愈合時(shí)間（周）手術(shù)時(shí)間（m in）術(shù)中出血量（m l）觀察組對(duì)照組58 57t P13.87±1.15 16.13±2.63 5.988 ＜0.05 43.25±12.42 70.40±7.06 14.378 ＜0.05 205.52±51.46 332.24±44.32 14.139 ＜0.05

2.2 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率對(duì)比觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比[例（%）]

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端屬于過渡區(qū)，骨形態(tài)變化較大，易受外力損傷，且附近軟組織薄弱，血運(yùn)較差，當(dāng)受到劇烈縱向力沖擊時(shí)，骨質(zhì)嚴(yán)重?fù)p壞，血運(yùn)受到嚴(yán)重影響，尤其發(fā)生粉碎性骨折時(shí)，極易引發(fā)周圍組織壞死以及感染，預(yù)后較差。其靠近踝關(guān)節(jié)，手術(shù)治療時(shí)內(nèi)固定較困難，易導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能障礙，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[3]。

目前，臨床治療脛骨骨折多采用髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，效果較好，但其不適用于脛骨遠(yuǎn)端骨折，傳統(tǒng)治療脛骨PILON骨折多采用外固定支架術(shù)。ORIF是傳統(tǒng)方法中較常用一種，其治療過程中，由于需將骨折端全部暴露，故行較長(zhǎng)切口，術(shù)后切口愈合時(shí)間較長(zhǎng)，且對(duì)骨折周圍組織血運(yùn)造成嚴(yán)重破壞，影響骨折處營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)，造成自動(dòng)修復(fù)困難，極大增加感染及組織壞死發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[4]。而M IPPO相對(duì)具有眾多優(yōu)勢(shì)。其手術(shù)切口小，對(duì)骨折處周圍組織影響較小，術(shù)后切口愈合較快，能降低感染風(fēng)險(xiǎn)，且切口愈合后瘢痕較小，可滿足患者美觀要求。M IPPO最大優(yōu)勢(shì)在于能避免直接暴露骨折點(diǎn)，從而減少對(duì)骨折處及附近軟組織、血管等損傷，最大程度保護(hù)其血供，有利于骨折處愈合。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量、并發(fā)癥總發(fā)生率均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。提示M IPPO治療脛骨PILON骨折，能縮短手術(shù)時(shí)間，降低創(chuàng)傷，且安全性較高。此外，M IPPO尚有不足之處，由于其不暴露骨折點(diǎn)，復(fù)位操作困難，復(fù)位水平較低，術(shù)后易導(dǎo)致愈合畸形；術(shù)中長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用X線機(jī)，對(duì)患者及醫(yī)師均有不良影響[5]。故仍待進(jìn)一步改進(jìn)優(yōu)化。綜上所述，與ORIF對(duì)比，M IPPO治療脛骨PILON骨折能縮短手術(shù)時(shí)間，降低創(chuàng)傷，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全性較高。

[1]王彥超,徐小雄.高能量脛骨pilon骨折的診療進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志,2014,30(1):88-91

[2]馬寧,饒志濤,張景生,等.高能量脛骨Pilon骨折手術(shù)方式的選擇與治療效果相關(guān)因素分析[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(1):36-38

[3]宋哲,張堃.脛骨pilon骨折手術(shù)治療并發(fā)癥的防治進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志,2014,30(7):72-73

[4]侯豐忠,劉增亮,鈔丁祥.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19 (19):92-93

[5]程培楷.微創(chuàng)接骨術(shù)在脛骨Pilon骨折的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].河北醫(yī)藥,2016,38(4):520-522

R687.32

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.01.017

2016-12-07）