吳凡云　李倩

2016年9月19日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起買賣合同糾紛案。原告程某通過宣傳單購買了打折促銷彩電，后發(fā)現(xiàn)其折扣幅度與實(shí)際不符，構(gòu)成欺詐，遂訴至法院要求被告某銷售公司進(jìn)行賠償。法院判決駁回原告程某的訴訟請求。

2015年6月27日，原告在被告某銷售公司處購買了一臺電視，價(jià)值3599元（該公司出具的發(fā)票為2015年4月24日）。2015年7月6日，原告以購買的商品折扣幅度與實(shí)際不符，且涉嫌虛假宣傳，向南昌市工商行政管理局進(jìn)行投訴。南昌市工商行政管理局于2015年9月10日作出行政處罰決定書，被告某銷售公司在銷售上述訴爭商品過程中，未按照宣傳單頁上的6.5-8.5折扣給予原告優(yōu)惠，存在虛假宣傳行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條、第二十四條規(guī)定，責(zé)令被告停止違法行為，消除影響，并處以罰款10000元?，F(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十二條、第五十五條之規(guī)定，要求被告賠償原告3599元，增加賠償10797元請求，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

另查明，原告家住武漢，無固定工作，經(jīng)常往返南昌。在南昌期間，原告頻繁向省、市、區(qū)工商稅務(wù)等國家機(jī)關(guān)舉報(bào)眾多企業(yè)以及銷售公司的不法不當(dāng)行為。自2015年9月至2016年4月，原告就購買的商品舉報(bào)企業(yè)和公司后向法院起訴相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政案件8起，索賠賠償?shù)拿袷略V訟案件3起。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的保護(hù)范圍為“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”。消費(fèi)者應(yīng)該是“在購買商品或接受服務(wù)的這一方是為了個(gè)人或者家庭的需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)的需要來購買使用商品或接受服務(wù)”。原告對購買到存在瑕疵的物品或服務(wù)進(jìn)行舉報(bào)，協(xié)助行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)督管理行政職責(zé)應(yīng)予鼓勵(lì)，但舉報(bào)訴訟的目的僅僅是為了獲利，通過法律的手段獲取賠償已經(jīng)背離法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的本意。縱觀原告近年來的行為，原告不斷舉報(bào)的目的是為了不斷獲取賠償，已經(jīng)不是法律意義上的消費(fèi)者。被告為了銷售商品搶占市場份額使用了“品牌第一……”虛假宣傳用語，相關(guān)部門已對被告的違法行為予以行政處罰10000元。原告為訴訟而“消費(fèi)”再索取三倍賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧Ｔ尜徺I的彩電尚在正常使用未提交質(zhì)量有問題的證據(jù)，原告要求返還購買電視機(jī)款的請求不予支持。遂依法作出上述判決。

[點(diǎn)評]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案系一起買賣合同糾紛案，原告未提交其購買的彩電質(zhì)量有問題的證據(jù)，因此，其要求返還購買電視機(jī)款的請求沒有得到法院的支持。