寇佳麗

2017年3月3日，美國(guó)退出TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）后的首次RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）談判在日本結(jié)束，16個(gè)參與國(guó)的約700名談判官員參加了本輪談判。此次RCEP談判并沒(méi)有新達(dá)成協(xié)議的領(lǐng)域。美國(guó)退出TPP后，澳大利亞公開(kāi)表示歡迎中國(guó)加入TPP，新西蘭也認(rèn)為美國(guó)的缺席需要由中國(guó)代替，不過(guò)日本和新加坡則憂心忡忡，日本首相安倍晉三更是痛心疾首：“沒(méi)有美國(guó)，TPP沒(méi)有意義。”

TPP群龍無(wú)首難成功

沒(méi)有意義，日本就會(huì)退出或者放棄TPP嗎？

“日本對(duì)TPP寄予厚望，為它付出的太多了。不得不說(shuō)美國(guó)宣布退出，最大的輸家就是日本，但是日本不會(huì)就此放棄，還會(huì)繼續(xù)掙扎?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所經(jīng)濟(jì)室主任、研究員張季風(fēng)在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。

在特朗普上任之前，TPP在美國(guó)的前景就已經(jīng)很不明晰了。為什么？因?yàn)門(mén)PP需要獲得各國(guó)立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能生效，而美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾早在2016年就表示，由于政治原因，美國(guó)參議院當(dāng)年不會(huì)就TPP投票表決。但安倍晉三顯然非常急于推動(dòng)TPP在本國(guó)的批準(zhǔn)程序，利用官邸主導(dǎo)體制和首相、官僚、議員與利益團(tuán)體的博弈優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制通過(guò)TPP。

可是，這樣做又有什么意義呢？

張季風(fēng)表示，日本之所以急于表態(tài)，一方面是希望自己的舉動(dòng)能夠給其他TPP成員國(guó)帶來(lái)一些刺激和引導(dǎo)作用，另一方面是安倍政府視TPP為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”三支箭之一的“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)戰(zhàn)略”的重要推動(dòng)力。在安倍政府看來(lái)，TPP生效不但可以增加日本出口，給該國(guó)制造業(yè)帶來(lái)利好，還會(huì)使外國(guó)商品變得更加便宜，以此拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)。

2013年，日本內(nèi)閣算過(guò)一筆賬，得出的結(jié)論是，TPP生效之后的10年內(nèi)，日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）將比沒(méi)有加入TPP時(shí)增加3萬(wàn)多億日元（1美元約合114.34日元），這顯然對(duì)長(zhǎng)期陷入困境的日本經(jīng)濟(jì)形成了巨大的誘惑，更一度給安倍政府打了一劑強(qiáng)心針。

只可惜竹籃打水一場(chǎng)空。回過(guò)神來(lái)看眼下，焦慮的日本是否會(huì)牽頭主導(dǎo)TPP呢？

對(duì)于這一問(wèn)題，張季風(fēng)指出：“美國(guó)之所以能夠主導(dǎo)TPP，是因?yàn)樗┠甑慕?jīng)濟(jì)很強(qiáng)勢(shì)，日本沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也沒(méi)有政治實(shí)力挑頭做，但它可能竭盡全力勸說(shuō)特朗普回心轉(zhuǎn)意，或者拉攏澳大利亞、新加坡等其他10個(gè)成員國(guó)齊心協(xié)力走下去，側(cè)面刺激一下美國(guó)?！?/p>

至于效果如何，就很難說(shuō)了，畢竟特朗普宣布退出TPP的第二天，安倍便承認(rèn)TPP已經(jīng)失敗。從程序上看，TPP協(xié)議生效至少需要6個(gè)締約國(guó)的批準(zhǔn)通過(guò)，且它們的GDP總量必須至少占全部12個(gè)國(guó)家GDP總量的85%。眾所周知，美國(guó)占TPP成員國(guó)GDP總量的60%，沒(méi)有第一大經(jīng)濟(jì)體，除非重新談判，否則怎么也沒(méi)有起死回生的可能。也許正是因?yàn)橐粫r(shí)無(wú)解的這個(gè)程序難題，才有澳大利亞和新西蘭希望中國(guó)加入的想法。問(wèn)題是，中國(guó)愿意嗎？

長(zhǎng)江證券首席分析師王建曾經(jīng)多次在采訪中對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者強(qiáng)調(diào)，TPP是美國(guó)和日本合起來(lái)對(duì)付中國(guó)的聯(lián)盟。美國(guó)指責(zé)中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放度不夠，因而排除中國(guó)加入TPP，但以TPP紙面上的要求，除了美國(guó)，連日本都不能達(dá)標(biāo)。更何況，2015年10月5日，在TPP達(dá)成基本協(xié)議當(dāng)天，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬便表示：“我們不能讓像中國(guó)這樣的國(guó)家書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則?！?/p>

“TPP遏制中國(guó)發(fā)展的政治目的非常明確，盡管有些成員國(guó)加入它只是謀求一己之種，也有一些成員國(guó)對(duì)中國(guó)不太友好，中國(guó)要不要參與TPP不僅要看中國(guó)的意向，也看TPP成員國(guó)的反應(yīng)?！蓖踅ㄟ@樣分析。不過(guò)他認(rèn)為，目前看不到支持中國(guó)加入TPP的因素。

相比之下，中國(guó)商務(wù)部研究院副研究員彭波卻認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該迅速行動(dòng)起來(lái)，加入TPP。他認(rèn)為，中國(guó)作為世界工業(yè)體系最完整的大國(guó)，規(guī)模效益是我們最大的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該借助全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈將盡可能多的國(guó)家拉入中國(guó)的產(chǎn)業(yè)圈，從而穩(wěn)固中國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)地位，擴(kuò)大規(guī)模利益。此外，近年來(lái)中國(guó)與其他國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)沖突與紛爭(zhēng)較多，既有其他國(guó)家的原因，也有中國(guó)自身的原因。“加入TPP的談判，可以在與他國(guó)的交流磋商中不斷檢討自己的問(wèn)題，尋求發(fā)展的方向，推動(dòng)各方面的改革?！?/p>

RCEP將加速發(fā)展

對(duì)于是否加入TPP，中國(guó)官方還沒(méi)有任何態(tài)度。但是，對(duì)于RCEP，中國(guó)官方態(tài)度卻相當(dāng)明確。今年2月21日，中國(guó)商務(wù)部原部長(zhǎng)高虎城在談到RCEP時(shí)表示，中國(guó)將盡快和有關(guān)各方加緊磋商，盡早結(jié)束RCEP談判。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自從2016年11月份特朗普表示美國(guó)將退出TPP之后，中國(guó)官方已經(jīng)先后5次表示力爭(zhēng)盡快結(jié)束RCEP談判。

這是否意味著，TPP失利給RCEP帶來(lái)了更多的機(jī)會(huì)？還是說(shuō)，沒(méi)有TPP，一些國(guó)家會(huì)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)放在RCEP身上呢？

2017年2月27日，RCEP新一輪談判于2月27日在日本神戶(hù)舉行，這是RCEP參與國(guó)在美國(guó)宣布退出TPP之后的首輪談判。此后，《越南經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》在報(bào)道中表示，對(duì)RCEP抱有巨大希望。而日本共同社則指出，日本對(duì)中國(guó)掌握談判節(jié)奏抱有警惕，希望避免中國(guó)掌握談判主導(dǎo)權(quán)。

中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)部資深分析師李昕對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者表示，與中國(guó)同為亞太地區(qū)大國(guó)的日本，自然不情愿適應(yīng)由中國(guó)主導(dǎo)的RCEP貿(mào)易規(guī)則。因此，即便TPP失敗，日本也不會(huì)尋求更多地參與RCEP?！跋喾?，日本會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化與美國(guó)新政府的關(guān)系，日美之間達(dá)成雙邊貿(mào)易協(xié)議的可能性正在上升。”

但是對(duì)于TPP大多數(shù)成員國(guó)而言，“它的失敗倒也不是一件壞事”。李昕認(rèn)為，TPP標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且停留在理論層面，一旦生效，一些國(guó)家不得不對(duì)自己長(zhǎng)期重點(diǎn)保護(hù)的行業(yè)進(jìn)行深度改革，阻力之大可想而知。對(duì)這類(lèi)國(guó)家而言，RCEP對(duì)環(huán)保、勞工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的要求更為寬松，將成為T(mén)PP失效后的最佳區(qū)域性貿(mào)易框架。從這個(gè)角度看，李昕比較看好RCEP的發(fā)展。

TPP馬失前蹄之后，RCEP迅速成為國(guó)際社會(huì)看好的熱點(diǎn)。很多人持有與李昕類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為RCEP或許會(huì)取代TPP成為亞太地區(qū)最重要的貿(mào)易框架，因此，它可能更快地走向成功。不過(guò)，張季風(fēng)卻認(rèn)為，RCEP里存在太多矛盾，“中印、中日、日韓之間的糾葛需要長(zhǎng)期協(xié)調(diào)，不是眼下可以解決的?！?/p>

他也不看好包含亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）21個(gè)成員國(guó)的亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP），因?yàn)镕TAAP自從被提出來(lái)后鮮有進(jìn)展，而美歐雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，即跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）早就被公認(rèn)停滯?！叭绻诒姸鄥^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中選擇一個(gè)最能快速達(dá)成的，日歐之間的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）更值得期待，EPA進(jìn)展豐富，且日本和歐洲之間矛盾較少?！睆埣撅L(fēng)這樣強(qiáng)調(diào)。

國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所國(guó)際合作室主任張建平對(duì)上述觀點(diǎn)難以贊同。在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)，他指出，盡管RCEP是東盟十國(guó)加上中、日、韓、澳、新、印，但16個(gè)國(guó)家的合作意愿較強(qiáng)。東盟十國(guó)的合作基礎(chǔ)不必多言，中、日、韓之間原本就有開(kāi)展自由貿(mào)易協(xié)定談判的框架，澳大利亞和新加坡在TPP的當(dāng)前情況下需要尋找“新組織”。“尤其是印度，沒(méi)有被邀請(qǐng)進(jìn)入TPP，它的危機(jī)感很強(qiáng)，不希望自己失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)更加努力地參與另一個(gè)貿(mào)易集團(tuán)，那就是RCEP?！?/p>

據(jù)報(bào)道，從RCEP最新一輪談判情況看，參與國(guó)大致分為3派。一是日本、澳大利亞和新加坡等以TPP成員國(guó)為中心的“重視高質(zhì)量”集團(tuán)，這些國(guó)家希望以TPP的自由化率為參考，反對(duì)達(dá)成缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的共識(shí)。其次是中國(guó)、菲律賓和印度等“以盡早達(dá)成協(xié)議為最優(yōu)先課題”的國(guó)家，試圖抓住美國(guó)轉(zhuǎn)向保護(hù)主義、亞太地區(qū)產(chǎn)生空白的間隙掌握主導(dǎo)權(quán)，因此更注重達(dá)成協(xié)議的時(shí)間問(wèn)題。再次是老撾、緬甸和柬埔寨等發(fā)展中國(guó)家，希望因此能夠獲得發(fā)展機(jī)遇。

尋求最高效貿(mào)易合作方式

自從美國(guó)宣布退出TPP以后，有猜測(cè)認(rèn)為，包括美國(guó)在內(nèi)的一些TPP成員國(guó)可能需要重新回到世界貿(mào)易組織（WTO）平臺(tái)上。眾所周知，WTO起源于1947年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在全球貿(mào)易規(guī)模急速發(fā)展、國(guó)家無(wú)法各自為政的時(shí)期興起，是名副其實(shí)的全球性貿(mào)易組織。

然而，以降低關(guān)稅為主要措施的WTO，集中關(guān)注貿(mào)易問(wèn)題和多邊議事規(guī)則，越來(lái)越面臨發(fā)展瓶頸。從二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，區(qū)域性貿(mào)易組織迅速發(fā)展，其低成本和多元化的特點(diǎn)，令其彰顯勃勃生機(jī)，最為典型的例子就是歐盟。

至此，面對(duì)RCEP、TPP、TTIP、EPA以及FTAAP等眾多區(qū)域貿(mào)易合作和數(shù)不清的雙邊貿(mào)易協(xié)定，我們不得不考慮：什么樣的區(qū)域貿(mào)易合作最能引領(lǐng)潮流、最值得推崇？

“對(duì)于二三十歲的年輕人來(lái)說(shuō)，吃飯最重要的是要吃飽吃好，為成長(zhǎng)提供充足的養(yǎng)分；對(duì)于中年人來(lái)說(shuō)，吃飯最重要的是養(yǎng)生、健康，飯量小但要求更高。區(qū)域合作組織也是如此，不同國(guó)家在不同發(fā)展階段需要不同的合作模式。WTO是國(guó)際貿(mào)易合作的基礎(chǔ)版本，而TPP等是高階版本，很難說(shuō)好壞之分，不如說(shuō)適合與否。”絲路智谷研究院院長(zhǎng)梁海明這樣解答上述疑問(wèn)。

值得關(guān)注的是，全球制造業(yè)分工越來(lái)越細(xì)，全球化供應(yīng)鏈也已經(jīng)進(jìn)入垂直整合階段，每個(gè)國(guó)家都只是一個(gè)產(chǎn)品中間站，而這個(gè)產(chǎn)品不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)讓參與其中的國(guó)家關(guān)系更為緊密。梁海明認(rèn)為，這就讓許多國(guó)家萌生出新的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)律，新規(guī)律需要新規(guī)則，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不管是哪些國(guó)家創(chuàng)設(shè)新規(guī)則，都必須以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)。

他提到一個(gè)概念，即“進(jìn)口內(nèi)涵”。按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的官方定義，進(jìn)口內(nèi)涵是指一個(gè)國(guó)家出口產(chǎn)品總價(jià)值中蘊(yùn)含的進(jìn)口價(jià)值，也稱(chēng)“外資占出口總值的比重”，用作全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分析中的重要數(shù)據(jù)。以蘋(píng)果手機(jī)為例，盡管美國(guó)向全球各地出口該手機(jī)，但手機(jī)中的很多零件是進(jìn)口的，進(jìn)口零件的總價(jià)值占出口手機(jī)總價(jià)值的比重即為進(jìn)口內(nèi)涵。

“現(xiàn)在很多國(guó)家的進(jìn)口內(nèi)涵比例處在20%到50%之間，說(shuō)明雙邊或多邊貿(mào)易關(guān)系之緊密程度。如果一定要選出更高效的合作模式，那它應(yīng)該是可以提供最大程度促進(jìn)各國(guó)分工的貿(mào)易規(guī)則，能更清晰、高效地配置資源，而不是分裂合作、加強(qiáng)自我保護(hù)的規(guī)則?！?/p>

因此，梁海明認(rèn)為，促進(jìn)超高效貿(mào)易合作的規(guī)模，可以從雙邊關(guān)系開(kāi)始，逐漸拓展到多邊，再到區(qū)域甚至全球，以這樣的趨勢(shì)發(fā)展，一方面可以循序漸進(jìn)，另一方面更能適應(yīng)各國(guó)的發(fā)展步伐。他指出，從前中國(guó)被稱(chēng)作“世界工廠”，如今這一角色轉(zhuǎn)由印度承擔(dān)，十幾年之后，或許會(huì)再次更換主角，顯然不同角色有不同的貿(mào)易訴求，太過(guò)激進(jìn)地發(fā)展反倒可能失敗。