魏明

一般人認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)中曹軍失敗的致命原因是遭遇火攻?！度龂尽な駮は戎鱾鳌份d：“權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。”司馬光在《資治通鑒》中也說，黃蓋“乃取朦艟斗艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預(yù)備走舸，紗于其尾。去北軍二里余，同時發(fā)展，火烈風(fēng)猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落”。

可近些年來，有論者對火攻論提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為曹操之所以失敗，是因為軍隊遭遇疾病瘟疫，從而導(dǎo)致戰(zhàn)斗力喪失，而不是由火攻造成的，他們甚至提出是血吸蟲病造成曹軍戰(zhàn)敗的。

血吸蟲論者也是根據(jù)史籍提出這一論點的。如陳壽在《三國志·魏書·武帝紀(jì)》中敘述赤壁之戰(zhàn)時，并未提及“火攻”這件事。他說，曹公到了赤壁，與劉軍大戰(zhàn)，不占上風(fēng)。后來發(fā)生瘟疫，士兵大部分都死了，于是帶領(lǐng)部隊回去。從曹操在戰(zhàn)后寫給孫權(quán)的一封信中可看出，他不承認(rèn)失敗是因為遭到火攻，其中寫道：“赤壁之戰(zhàn)，有疾病侵襲，我燒船而退，使周瑜白撿了這個好名聲?！碑?dāng)然曹操所說并不是唯一憑證，《三國志·吳書·吳主傳》有曹操自己燒掉戰(zhàn)船一說：“曹公燒剩余船而退敗。”由此論者認(rèn)為，火攻一說不足以取信，曹軍失利主要原因是瘟疫，即血吸蟲病，其理由是：

第一，我國古代早已存在血吸蟲病，遠(yuǎn)古醫(yī)書中的周易卦象便有“山風(fēng)蠱”之病癥，在公元7世紀(jì)初的《諸病源候論》中也有關(guān)于血吸蟲病一類的記載?，F(xiàn)今，研究者在出土于1973年的長沙馬王堆一號墓中的女尸腸壁及肝臟組織中也發(fā)現(xiàn)了大量血吸蟲卵。由此可以看出，早在漢代，血吸蟲病之患就在長沙附近存在著。大量調(diào)查資料表明，與赤壁之戰(zhàn)有關(guān)的地區(qū)為血吸蟲病發(fā)區(qū)，尤其是湖南、湖北一帶。

第二，論者根據(jù)赤壁之戰(zhàn)的時間與血吸蟲病的易感染季節(jié)推斷，血吸蟲病的流行季節(jié)正好是曹軍遷徙、訓(xùn)練水軍的秋季。曹軍從陸地轉(zhuǎn)戰(zhàn)水中，是最容易染上此病的。血吸蟲在人體中的潛伏期為一個月，它們在一個月以后才會使人出現(xiàn)急性癥狀。所以曹軍在訓(xùn)練時期已經(jīng)染上此病，個把月后，進(jìn)入冬季決戰(zhàn)時期，此病已進(jìn)入急性期，致使曹軍遭受此痛折磨，不堪一擊。而孫劉聯(lián)軍因長期居住于南方疫區(qū)，具有一定的抵抗力，即使得此病，也不會這么嚴(yán)重。曹軍都是北方人，抵抗力差，所以患此病的癥狀嚴(yán)重，因而潰敗。

只是，血吸蟲病說也不可盡信，它比火攻論的爭議還要多?！缎箩t(yī)學(xué)》1981年第11期與1982年5月25日的《文匯報》就這個問題相繼載文展開爭論，他們認(rèn)為：

一、曹操在鄴（古地名，今河北臨漳縣西）而不是在疫區(qū)江陵訓(xùn)練水軍，那里不是血吸蟲病疫區(qū)，感染的可能性不是很大。二、史書確實記載曹操燒船退軍一事，但燒船的地點不在赤壁而在巴丘，時間不在赤壁大戰(zhàn)，而在曹軍兵敗退到巴丘時。三、血吸蟲病潛伏期一般在一個月左右，少數(shù)在兩個月以上，潛伏期越長，發(fā)病的癥狀也就越輕，所以即使曹軍在秋季患上了血吸蟲病，到大戰(zhàn)爆發(fā)時才發(fā)病，曹軍的身體狀況也不會很糟糕。四、曹操的水軍大部分是居于血吸蟲病流行區(qū)的湖北人，跟孫劉聯(lián)軍的免疫力沒有什么差別，除此之外，補充給曹操的劉璋軍隊也是來自疫區(qū)四川的士卒。所以，孫劉聯(lián)軍在免疫能力上與曹軍沒有高低強弱的分別。

火攻論不可盡信，血吸蟲病說也有缺陷，那么，曹操在赤壁戰(zhàn)敗的原因，只能作為一個千古之謎留存于人們心中了。