夏 瑩 戢漢斌 朱長才 戢紅英△

①中國.湖北省武漢市武東醫(yī)院 430084 E-mail:18664026@qq.com ②武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院(湖北武漢) △通訊作者 E-mail:709444380@qq.com

在校大學(xué)生關(guān)系攻擊行為及其影響因素

夏 瑩①戢漢斌①朱長才②戢紅英①△

①中國.湖北省武漢市武東醫(yī)院 430084 E-mail:18664026@qq.com ②武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院(湖北武漢) △通訊作者 E-mail:709444380@qq.com

目的:通過分析比較在校大學(xué)生與在崗職員關(guān)系攻擊行為及其影響因素,為采取有針對(duì)性干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。方法:采用關(guān)系攻擊量表、社交回避及苦惱量表和簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版調(diào)查在校大學(xué)生和在崗職員的關(guān)系攻擊行為、關(guān)系攻擊信念、社交回避與苦惱、父母拒絕、情感溫暖、過度保護(hù)等得分情況,并對(duì)兩類人群的關(guān)系攻擊行為及影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果:在校大學(xué)生關(guān)系攻擊行為得分顯著低于在崗職員(t=-3.708,P＜0.05),但社交苦惱、情感溫暖得分顯著高于在崗職員(t=2.314,3.161;P＜0.05),影響在校大學(xué)生關(guān)系攻擊行為的因素有關(guān)系攻擊信念和過度保護(hù)(r=0.506,0.441;P＜0.05),影響在崗職員關(guān)系攻擊行為的因素有攻擊信念和社交苦惱(r=0.765,0.241;P＜0.05),兩組人群的關(guān)系攻擊行為不存在顯著的性別差異(t=-0.172,1.160;P＜0.05)。結(jié)論:在崗職員的關(guān)系攻擊行為較在校大學(xué)生明顯增多,影響在校大學(xué)生關(guān)系攻擊行為的因素主要為關(guān)系攻擊信念和過度保護(hù)。

大學(xué)生;關(guān)系攻擊;人際關(guān)系;家庭功能

關(guān)系攻擊是指以傷害他人為目的,破壞同伴關(guān)系的信念和行為[1-2]。最開始主要用于研究女性的攻擊行為以及學(xué)齡前兒童發(fā)展的研究,近年來才被應(yīng)用于大學(xué)生群體。我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系和家庭功能發(fā)生新的變化,目前,人際交流緊張、父母對(duì)子女成長過度關(guān)注現(xiàn)象普遍存在,直接或間接影響青少年身心發(fā)育和關(guān)系攻擊行為的發(fā)生。本文選取在校大學(xué)生和在崗職員為研究對(duì)象,通過定量研究方法,探討大學(xué)生關(guān)系攻擊現(xiàn)狀及其影響因素,為采取有針對(duì)性干預(yù)對(duì)策提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用男女分層隨機(jī)抽樣的方法,以武漢某高校全日制大學(xué)生和某大型企業(yè)在崗職員為研究對(duì)象,各抽取300例為調(diào)查對(duì)象,發(fā)布統(tǒng)一調(diào)查問卷。共回收有效問卷582份。其中大學(xué)生問卷300份,男性76份(25.3%),女性224份(74.7%);在崗職員問卷282份,男性66份(23.4%),女性216份(76.6%)。

1.2 方法

1.2.1 關(guān)系攻擊測(cè)量 采用Loudin等[3]編制、梁鳳華[4]修訂的關(guān)系攻擊量表,該量表由17個(gè)條目組成,其中關(guān)系攻擊信念維度8個(gè)題目,關(guān)系攻擊行為維度9個(gè)題目。要求被試從0(與自己極其相符)到4(與自己一點(diǎn)兒也不相符)做出反應(yīng)。均為反向計(jì)分,高分表明有較多的關(guān)系攻擊信念或行為。該表的兩個(gè)維度的Cronbach'sα=0.788。

1.2.2 社交回避與苦惱測(cè)量(Social Avoidance and Distress Scale)[5]社交回避及苦惱指回避社會(huì)交往的傾向及社交中的苦惱感受,回避是一種行為表現(xiàn),苦惱則為情感反應(yīng)。社交回避及苦惱量表含有28個(gè)條目,其中14條用于評(píng)價(jià)社交回避,14條用于評(píng)定社交苦惱。評(píng)分采用“是-否”方式。該量表兩個(gè)維度的Cronbach'sα=0.772。

1.2.3 簡式父母教養(yǎng)方式 采用中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷(s-EMBU-C)[6],該問卷包括3個(gè)核心維度,由21道題目組成,其中拒絕維度6個(gè)題目,情感溫暖維度7個(gè)題目,過度保護(hù)維度8個(gè)題目。情感溫暖維度為保護(hù)性維度。問卷采用4點(diǎn)評(píng)分,1表示“從不”,2表示“偶爾”,3表示“經(jīng)?！?4表示“總是”,其中第17題反向計(jì)分。該量表3個(gè)維度的Cronbach'sα在0.74～0.84之間。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

對(duì)量表測(cè)試指標(biāo)賦值后用Epidata 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫,運(yùn)用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、方差分析和多元回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α= 0.05。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生與職工的關(guān)系攻擊、社交回避與苦惱及父母教養(yǎng)方式比較

全日制大學(xué)生與全職工作人員的關(guān)系攻擊行為、社交苦惱、情感溫暖維度得分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),但是關(guān)系攻擊信念、社交回避、父母拒絕、過度保護(hù)得分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見表1。

表1 兩組人群關(guān)系攻擊、社交回避與苦惱、父母教養(yǎng)方式的各維度得分比較()

表1 兩組人群關(guān)系攻擊、社交回避與苦惱、父母教養(yǎng)方式的各維度得分比較()

變 量 大學(xué)生 職 員 t P關(guān)系攻擊信念5.00±4.350 4.55±3.696 0.762 0.446關(guān)系攻擊行為8.25±5.582 11.29±7.123-3.708 0.000社交苦惱 7.13±3.343 6.05±3.331 2.314 0.021社交回避 5.73±3.774 5.23±3.856 0.948 0.344父母拒絕 8.85±2.959 9.44±3.039-1.412 0.159情感溫暖 21.23±4.882 19.06±5.089 3.161 0.002過度保護(hù) 17.26±4.204 16.60±4.213 1.136 0.257

2.2 大學(xué)生與在崗職員的關(guān)系攻擊行為與其他變量之間的相關(guān)

以關(guān)系攻擊得分為因變量,以關(guān)系攻擊信念、社交苦惱、社會(huì)回避、父母拒接、情感溫暖、過度保護(hù)共6個(gè)變量為自變量,分別對(duì)兩組人群的相關(guān)變量做多元線性回歸分析。結(jié)果顯示,關(guān)系攻擊信念和過度保護(hù)為大學(xué)生的關(guān)系攻擊行為的影響因素(P＜0.05),關(guān)系攻擊信念和社交苦惱為在崗職員的關(guān)系攻擊行為影響因素(P＜0.05),見表2。

表2 兩組人群關(guān)系攻擊行為影響因素的多元線性回歸分析

表3 性別對(duì)關(guān)系攻擊的影響()

表3 性別對(duì)關(guān)系攻擊的影響()

項(xiàng) 目 男 女 t P職 員關(guān)系攻擊信念3.29±2.614 4.92±3.902-1.466 0.148關(guān)系攻擊行為11.00±8.709 11.38±6.696-0.172 0.864大學(xué)生關(guān)系攻擊信念6.21±5.416 4.59±3.824 2.841 0.005關(guān)系攻擊行為8.89±5.896 8.04±5.468 1.160 0.247

2.3 性別對(duì)關(guān)系攻擊的影響

在崗職工組關(guān)系攻擊信念、關(guān)系攻擊行為得分在性別上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。全日制大學(xué)生組關(guān)系攻擊信念得分在性別上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,在關(guān)系攻擊行為得分上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,見表3。

3 討 論

在本次大學(xué)生和職員之間的關(guān)系攻擊比較調(diào)查中,職員的關(guān)系攻擊行為得分顯著高于大學(xué)生,在社交苦惱(焦慮)方面,大學(xué)生得分顯著高于職員得分,作為保護(hù)性因素的家庭成員情感溫暖得分大學(xué)生也顯著高于職員。由此我們可以推斷出,社會(huì)關(guān)系越復(fù)雜,關(guān)系攻擊的發(fā)生率較高;情感溫暖作為關(guān)系攻擊的一項(xiàng)保護(hù)性因素,對(duì)不同年齡段的人群均有顯著作用,社交焦慮對(duì)關(guān)系攻擊行為的發(fā)生的影響對(duì)不同人群的強(qiáng)度不一致。羅貴明研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)生的攻擊行為與父母教養(yǎng)方式存在顯著的相關(guān)[7];閆瑞紅認(rèn)為父母親情感溫暖、理解與認(rèn)知-情感行為呈正相關(guān)[8],郭秀琴認(rèn)為父母的情感溫暖與大學(xué)生攻擊中的敵意等均呈顯著負(fù)相關(guān)[9],都與本研究結(jié)果一致。

分析各因素之間的相關(guān)性,在工作人員中,與攻擊行為相關(guān)性有顯著性的是攻擊信念和社交苦惱;在大學(xué)生中,與攻擊行為相關(guān)性有顯著性的是攻擊信念和過度保護(hù)。由此可以推斷,攻擊信念的存在,直接導(dǎo)致了行為的發(fā)生,大學(xué)生在還沒有完全走向社會(huì)時(shí),造成其關(guān)系攻擊的影響主要來源于原生家庭或早期童年經(jīng)歷,原生家庭的保護(hù)性因素也同樣重要,一但其走向社會(huì),社會(huì)關(guān)系的變化和社交態(tài)度的轉(zhuǎn)變,將成為其關(guān)系攻擊的主導(dǎo)因素?？梢?造成兩類人群關(guān)系攻擊行為的因素并不完全一致,會(huì)隨著其社會(huì)關(guān)系的變化而產(chǎn)生改變。閆瑞紅認(rèn)為過度保護(hù)與認(rèn)知-情感行為呈負(fù)相關(guān)[8],陳玉煥也認(rèn)為過度保護(hù)與大學(xué)生的攻擊情緒呈負(fù)相關(guān)[10];XU也證實(shí)如果家長對(duì)孩子的合理或不合理的要求都給予過多的關(guān)注,從而也容易導(dǎo)致攻擊的發(fā)生[11]。這也進(jìn)一步說明,家長的過度保護(hù)對(duì)于青少年成長的不良影響。Crick和Grotpeter認(rèn)為是關(guān)系攻擊行為會(huì)更深刻地影響其日后社交能力的發(fā)展,并且關(guān)系攻擊的受害者也容易被同伴拒絕和不被群體接受從而變得焦慮﹑沮喪,自尊心受損[12]。這也進(jìn)一步證實(shí)了在工作群體的復(fù)雜社交關(guān)系網(wǎng)中,社交回避不但是關(guān)系攻擊的影響因素也是作用結(jié)果。有調(diào)查認(rèn)為大學(xué)生的關(guān)系攻擊行為存在顯著的性別差異,男生的關(guān)系攻擊水平高于女生[13]。但在本調(diào)查中,大學(xué)生男性關(guān)系信念得分顯著高于女性,但關(guān)系攻擊行為得分無差異。Archer的研究認(rèn)為,在青年和成人的自我報(bào)告中,很少發(fā)生性別差異[14],劉曉秋對(duì)大學(xué)生攻擊研究中發(fā)現(xiàn)言語攻擊、敵意沒有顯著的性別差異[15],這與本研究結(jié)果基本一致,但也可能與男性樣本量偏少有關(guān)。

在兩類人群中,攻擊行為均與攻擊信念高相關(guān),因此,對(duì)于這兩類人群的干預(yù)的方式,我們可以選擇霍克巴姆1958年提出的健康信念模式。該模式主旨是通過激發(fā)人們的內(nèi)在動(dòng)機(jī),使他們堅(jiān)信自己有能力改變不健康行為并獲得預(yù)期的結(jié)果[16]。針對(duì)臨床疾病應(yīng)用該模式已經(jīng)取得了顯著的效果,也有研究證實(shí)針對(duì)大學(xué)生進(jìn)行健康教育也取得了良好效果,那么,我們也可以期待其對(duì)改善不同人群的關(guān)系攻擊,幫助青少年心身健康發(fā)育帶來深遠(yuǎn)影響。

[1]Crick N R,Grotpeter J K.Relational aggression,gender,and social-psychological adjustment[J].Child Development,1995,66 (3):710-722

[2]Simmons R.Odd girl out:The hidden culture of aggression in girls[M].New York:Harcourt(M),2002

[3]Loudin J L,Loukas A,Robinson S.Relational aggression in college students examing the roles of social anxiety and empathy[J]. Aggress Behav,2003,29(5):430-439

[4]梁鳳華.高中生關(guān)系攻擊行為及其影響因素研究[D].杭州:浙江大學(xué),2005

[5]Watson D,Friend R.Measurement of social-evaluative anxiety [J].Journal of Counseling and Clinical Psychology,1969,33(2): 448-457

[6]蔣獎(jiǎng),魯崢嶸,蔣苾菁,等.簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育,2010,26(1):94-98

[7]羅貴明.父母教養(yǎng)方式組合對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào),2009,31(3):30-32

[8]閆瑞紅,雷璇,張瀾.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生健康行為的關(guān)系研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(22):2507-2512

[9]郭秀琴,顧昭明,郭新剛,等.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的相關(guān)[J].中國健康心理學(xué)雜志,2015,23(10):1499-1502

[10]陳玉煥,趙倩.父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生攻擊性的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,20(4):595-597

[11]Xu Y,Farver J A M,Zhang Z.Temperament,harsh and indulgent parenting,and Chinese children's proactive and reactive aggression[J].Child Development,2009,80(1):244-258

[12]Crick N R,Casas J F,Mosher M.Relational and overt aggression in school[J].Developmental Psychology,1997,33(6):579-588

[13]譚雪晴.某高校大學(xué)生關(guān)系攻擊行為現(xiàn)狀分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2009,30(1):85-85

[14]Archer J,Coyne S M.An integrated review of indirect,relational,and social aggression[J].Personality and Social Psychology Review,2005,9(3):212-230

[15]劉曉秋,陳亞萍.大學(xué)生攻擊性與社會(huì)支持、安全感的相關(guān)性[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(4):628-630

[16]彭向東,褚勇強(qiáng),薩支紅,等.健康行為理論:從健康信念模式到風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和健康行為決策[J].中國健康教育,2014,30(6):547-548

http://www.cjhp.com.cn/

Relational Aggression in College Students and Its Predictive Factors

XIA Ying,JI Hanbin,ZHU Changcai,et al
Wudong Hospital,Wuhan 430084,China

Objective:By comparing the difference on relational aggression and its effects between college students and full-time staff,the study provides the scientific basis for targeted intervention.Methods:Relational Aggression Scale,social avoidance scale and the Chinese version of the Parenting Style Questionnaire(s-EMBU-C)were used to measure the scores on relational aggression,beliefs about relational aggression,social avoidance and distressing,parents'refuse,emotional warmth and parents'over protection between college students and full-time staff.And the influencing factors of the relational aggression between two groups were analyzed.Results:The college students'score on relational aggression behavior were significantly lower than that of full-time staff(t=-3.708,P＜0.05),but the social distress and emotional warmth scores were significantly higher than that of full-time staff(t= 2.314,3.161;P＜0.05).Factors affecting college students'relational aggression included aggression belief and over protection(r=0.506,0.441;P＜0.05).Factors affecting the full time staff's relational aggression included aggression belief and social distress(r=0.765,0.241;P＜0.05).There was no significant difference of genders between the two groups'relational aggression behavior(t=-0.172,1.160;P＜0.05).Conclusion:The full-time staff's relational aggression is higher than the college students'.The main influential factors of college students'relational aggression are aggression belief and over protection.

College students;Relational aggression;Interpersonal relationship;Family function

R395.6,B844.2

A

1005-1252(2017)03-0400-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.03.022

2016-10-27)