王 優(yōu) 閆睿杰 趙久波

中國(guó).南方醫(yī)科大學(xué)(廣東廣州) 510515 E-mail:wangyou@smu.edu.cn

·論 著·(社會(huì)心理)

大學(xué)生依戀類(lèi)型和戀愛(ài)幸福感:親密度的中介*

王 優(yōu) 閆睿杰 趙久波

中國(guó).南方醫(yī)科大學(xué)(廣東廣州) 510515 E-mail:wangyou@smu.edu.cn

目的:調(diào)查大學(xué)生的依戀類(lèi)型、戀愛(ài)關(guān)系親密度和戀愛(ài)幸福感特點(diǎn),并探討三者之間的關(guān)系。方法:采用關(guān)系問(wèn)卷、實(shí)際親密度量表、大學(xué)生戀愛(ài)幸福感問(wèn)卷對(duì)243名戀愛(ài)中的在校大學(xué)生開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果:男性大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的性態(tài)度維度得分高于女性大學(xué)生(t=3.688,P＜0.001);獨(dú)生子女在依戀類(lèi)型的輕視型維度得分高于非獨(dú)生子女(t=2.199,P＜0.05);只有1次戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分顯著高于3次及以上(P＜0.05);家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等和一般的大學(xué)生在依戀類(lèi)型的輕視型維度得分(P＜0.05)和戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分(P＜0.05)高于家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生。大學(xué)生安全型依戀與親密度和戀愛(ài)幸福感呈正相關(guān)(r=0.371,0.426;P＜0.01),輕視型依戀、害怕型依戀與親密度和戀愛(ài)幸福感呈負(fù)相關(guān)(-0.271≤r≤-0.417,P＜0.01)。親密度在安全型依戀和戀愛(ài)幸福感之間具有部分中介作用(F=179.469,P＜0.001),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為60.61%;親密度在輕視型依戀和戀愛(ài)幸福感之間為完全中介作用(F= 163.781,P＜0.001),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為80.36%;親密度在害怕型依戀和戀愛(ài)幸福感之間具有完全中介作用(F=164.949,P＜0.001),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為81.83%。結(jié)論:大學(xué)生依戀類(lèi)型的安全型、輕視型、害怕型維度通過(guò)戀人間的親密度影響了戀愛(ài)幸福感。

大學(xué)生;依戀類(lèi)型;親密度;戀愛(ài)幸福感

隨著社會(huì)文化的進(jìn)步,當(dāng)代大學(xué)校園中的戀愛(ài)現(xiàn)象越來(lái)越普遍,并成為影響大學(xué)生心理健康狀況的重要方面。例如,戀愛(ài)大學(xué)生的情感倦怠伴隨較低的自我評(píng)價(jià)以及較高的抑郁和孤獨(dú)感[1],75.8%的戀愛(ài)大學(xué)生發(fā)生過(guò)精神暴力[2]。除了探討大學(xué)生戀愛(ài)問(wèn)題所帶來(lái)的負(fù)面影響外,一些研究開(kāi)始關(guān)注其對(duì)心理健康的積極作用。研究報(bào)告,戀愛(ài)大學(xué)生的人際安全感高于未戀愛(ài)大學(xué)生[3],戀愛(ài)狀況與醫(yī)學(xué)大學(xué)生的主觀幸福感呈正相關(guān)[4]。戀愛(ài)幸福感是指處于戀愛(ài)中的個(gè)體對(duì)其關(guān)系的主觀評(píng)價(jià)[5]。以往研究發(fā)現(xiàn),戀愛(ài)幸福感與戀愛(ài)關(guān)系持續(xù)時(shí)間、家庭教養(yǎng)方式等外部環(huán)境因素密切相關(guān),同時(shí)也受到成人依戀類(lèi)型等個(gè)體因素的影響[6]。

成人依戀是指成人與重要他人(如戀人)形成持久和強(qiáng)烈的情感聯(lián)結(jié)。成人依戀的影響體現(xiàn)在人際關(guān)系中的認(rèn)知、行為和情感反應(yīng)等各個(gè)層面[7]。例如,焦慮型依戀個(gè)體傾向于加強(qiáng)負(fù)性情緒狀態(tài)和夸大威脅,表現(xiàn)出對(duì)于消極刺激的注意偏向,而回避型依戀個(gè)體則表現(xiàn)出對(duì)于消極刺激的注意回避[8]。此外,大學(xué)生的依戀安全維度得分能夠正向預(yù)測(cè)其情緒適應(yīng),而依戀焦慮和依戀回避維度得分能夠負(fù)向預(yù)測(cè)情緒適應(yīng)[9]。有關(guān)成人依戀與戀愛(ài)關(guān)系的多項(xiàng)研究也報(bào)告,依戀焦慮和依戀回避與戀愛(ài)關(guān)系滿(mǎn)意度呈負(fù)相關(guān)[10],安全型依戀大學(xué)生的情感倦怠水平低于其他非安全型依戀[1],依戀回避能夠負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生的戀愛(ài)幸福感[6]。

成人依戀使得個(gè)體能夠與他人建立起親密的人際關(guān)系。然而,人際關(guān)系類(lèi)型親密與否和雙方之間實(shí)際的親密度高低并不等同[11]。親密度是人際關(guān)系中的雙方根據(jù)交往的直接經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的自發(fā)性情感,決定了個(gè)體對(duì)他人利益關(guān)心和努力的程度。已有研究發(fā)現(xiàn),親密度高的戀人與自我表征的重疊程度更高,表現(xiàn)出戀人參照效應(yīng),而親密度低的戀人則無(wú)此種現(xiàn)象[12]。因此,大學(xué)生戀愛(ài)關(guān)系雖然屬于親密關(guān)系,但戀人之間的親密度并不一定高。不同依戀類(lèi)型的個(gè)體,其戀愛(ài)關(guān)系的親密度可能存在差異,并成為影響戀愛(ài)幸福感的潛在因素。

綜上所述,既往對(duì)成人依戀與戀愛(ài)幸福感的關(guān)系已有一定認(rèn)識(shí),但尚缺乏對(duì)親密度與戀愛(ài)幸福感關(guān)系的研究,以及對(duì)依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感三者關(guān)系的進(jìn)一步探討。本研究旨在調(diào)查大學(xué)生的成人依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感現(xiàn)狀,并探索親密度在依戀類(lèi)型和戀愛(ài)幸福感中的中介作用,為高校教育工作者開(kāi)展戀愛(ài)相關(guān)教育提供有價(jià)值的參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究以廣州市7所高校戀愛(ài)中的在校大學(xué)生為被試,采取方便抽樣方法,共發(fā)放300份電子版問(wèn)卷,回收問(wèn)卷263份,有效問(wèn)卷243份(92.40%)。其中男生79人(32.5%);女生164人(67.5%);獨(dú)生子女61人(25.1%),非獨(dú)生子女182人(74.9%);大一13人(5.3%),大二27人(11.1%),大三84人(34.6%),大四95人(39.1%),大五12人(4.9%),研究生12人(4.9%);有1次戀愛(ài)經(jīng)歷143人(58.8%),2次戀愛(ài)經(jīng)歷59人(24.3%),3次及以上41人(16.9%);家庭經(jīng)濟(jì)狀況屬于富裕的0人(0.0%),中等水平68人(28.0%),一般147人(60.5%),經(jīng)濟(jì)困難28人(11.5%)。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調(diào)查表 社會(huì)人口學(xué)指標(biāo)(年齡、性別、是否獨(dú)生子女、年級(jí));家庭經(jīng)濟(jì)情況;戀愛(ài)經(jīng)歷。

1.2.2 關(guān)系問(wèn)卷(Relationship Questionnaire) 由Bartholomew和Horowitz編制于1991年,用于評(píng)定成人依戀類(lèi)型。該問(wèn)卷包括4段短文,分別描述4種依戀類(lèi)型(安全型、輕視型、傾注型和害怕型)的典型表現(xiàn),采用1～5級(jí)評(píng)分法對(duì)每段短文進(jìn)行評(píng)價(jià)(1表示一點(diǎn)也不符合,5表示完全符合),將評(píng)分最高的作為自己的依戀類(lèi)型[13]。

1.2.3 親密度量表(Real Affection Questionnaire)

取自L(fǎng)au編制的中國(guó)人人際關(guān)系量表中的實(shí)際親密度量表,該量表包含4個(gè)條目,1～5級(jí)評(píng)分(1表示完全不同意,5表示非常同意),量表得分越高,表明與特定對(duì)象之間的親密度越高。該量表具有良好的信效度,內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95[14]。

1.2.4 大學(xué)生戀愛(ài)幸福感問(wèn)卷(Questionnaire on College Students’Love Well-being) 由張瑞編制[5],共23個(gè)題目,包括6個(gè)維度:性格匹配度、戀人交流方式、戀人間共同興趣愛(ài)好、相互扶持度、性態(tài)度、相互信任感,采用1～5級(jí)評(píng)分(1表示完全不符合,5表示非常符合)。該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.836,分半信度為0.807。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)方法為描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各量表人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異比較

2.1.1 男女大學(xué)生在依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分上的差異比較 表1顯示,男性大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的性態(tài)度維度上得分顯著高于女性大學(xué)生。

2.1.2 獨(dú)生和非獨(dú)生大學(xué)生在依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分上的差異比較 表2顯示,獨(dú)生子女在依戀類(lèi)型的輕視型維度上得分顯著高于非獨(dú)生子女。

表1 男女大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

表1 男女大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

項(xiàng) 目 男(n=79)女(n=164)t P安全型 3.92±0.96 3.77±1.16 1.064 0.289輕視型 2.53±1.10 2.71±1.19-1.146 0.253傾注型 2.54±1.00 2.59±1.23-0.278 0.781害怕型 2.08±1.01 2.24±1.21-1.094 0.275親密度 17.96±2.38 17.36±2.87 1.616 0.107性格匹配度19.28±2.57 19.76±2.93-1.253 0.211戀人交流方式17.25±2.21 16.78±2.76 1.330 0.185戀人間共同興趣愛(ài)好 11.44±2.09 11.51±2.63-0.222 0.825相互扶持度18.03±2.40 17.97±2.58 1.161 0.872性態(tài)度 16.95±2.60 15.43±3.18 3.688＜0.001相互信任感12.91±1.44 12.87±2.29 0.163 0.870戀愛(ài)幸福感總分 95.86±10.96 94.33±13.29 0.888 0.375

表2 獨(dú)生和非獨(dú)生大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

表2 獨(dú)生和非獨(dú)生大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

項(xiàng) 目 獨(dú)生(n=61)非獨(dú)生(n=182)t P安全型 3.70±1.01 3.86±1.13-0.971 0.332輕視型 2.93±1.22 2.56±1.12 2.199 0.029傾注型 2.57±1.15 2.57±1.16 0.014 0.989害怕型 2.31±1.19 2.14±1.14 0.990 0.323親密度 17.39±2.05 17.61±2.93-0.635 0.526性格匹配度 19.92±2.37 19.50±2.96 1.001 0.318戀人交流方式16.90±2.57 16.95±2.61-0.113 0.910戀人間共同興趣愛(ài)好 11.39±2.26 11.52±2.53-0.353 0.725相互扶持度 18.41±1.90 17.85±2.69 1.793 0.075性態(tài)度 15.93±3.54 15.92±2.92 0.023 0.982相互信任感 12.90±2.20 12.88±2.00 0.074 0.941戀愛(ài)幸福感總分 95.46±11.97 94.62±12.81 0.452 0.651

2.1.3 不同戀愛(ài)次數(shù)大學(xué)生在依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分上的比較 表3顯示,只有1次戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分上顯著高于3次及以上。

2.1.4 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況大學(xué)生在依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分上的比較 表4顯示,家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等和一般的大學(xué)生在依戀類(lèi)型的輕視型維度和戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分上顯著高于家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生。

表3 不同戀愛(ài)次數(shù)大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

表3 不同戀愛(ài)次數(shù)大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

項(xiàng) 目 1次(n=143) 2次(n=59) 3次及以上(n=41) F P安全型 3.78±1.18 4.03±0.87 3.66±1.09 2.169 0.120輕視型 2.62±1.04 2.69±1.40 2.71±1.21 0.125 0.883傾注型 2.60±1.21 2.53±1.15 2.54±1.00 0.115 0.892害怕型 2.31±1.17 1.93±1.07 2.12±1.17 2.479 0.089親密度 17.31±3.18 17.86±2.19 17.98±1.35 2.029 0.136性格匹配度 19.35±2.93 20.17±2.46 19.68±2.85 1.792 0.169戀人交流方式 16.83±2.76 17.15±2.41 17.00±2.29 0.345 0.708戀人間共同興趣愛(ài)好 11.82±2.43 11.12±2.90 10.88±1.60 4.556 0.013相互扶持度 17.82±2.77 18.59±2.06 17.71±2.08 3.090 0.050性態(tài)度 15.78±3.11 16.58±3.13 15.51±2.82 1.868 0.157相互信任感 12.80±1.97 12.97±2.33 13.05±1.92 0.286 0.751戀愛(ài)幸福感總分 94.39±13.30 96.58±12.26 93.83±10.27 0.783 0.458

表4 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

表4 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感得分的比較(n=243,)

項(xiàng) 目 中等(n=68) 一般(n=147) 困難(n=28) F P安全型 3.82±0.99 3.76±1.15 4.18±1.02 1.762 0.174輕視型 2.71±1.27 2.73±1.14 2.14±0.85 5.182 0.008傾注型 2.37±1.21 2.65±1.11 2.64±1.22 1.482 0.229害怕型 2.32±1.14 2.14±1.20 2.11±0.88 0.729 0.486親密度 17.59±2.49 17.37±2.88 18.46±2.35 2.355 0.102性格匹配度 19.34±2.75 19.77±2.86 19.39±2.83 0.628 0.534戀人交流方式 17.51±2.33 16.69±2.79 16.82±1.93 2.675 0.075戀人間共同興趣愛(ài)好 12.10±2.41 11.37±2.62 10.64±0.95 9.730 ＜0.001相互扶持度 18.29±2.23 17.95±2.67 17.43±2.35 1.208 0.301性態(tài)度 16.06±2.55 15.86±3.41 15.93±2.42 0.109 0.897相互信任感 13.25±1.97 12.73±2.18 12.82±1.39 1.562 0.216戀愛(ài)幸福感總分 96.56±10.56 94.37±14.11 93.04±7.30 1.809 0.169

2.2 依戀類(lèi)型、親密度與戀愛(ài)幸福感得分的相關(guān)

表5顯示,除傾注型依戀得分與戀愛(ài)幸福感得分的相關(guān)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外,安全型、輕視型和害怕型依戀得分與親密度、戀愛(ài)幸福感均兩兩相關(guān)。其中,安全型依戀與親密度和戀愛(ài)幸福感正相關(guān),輕視型依戀、害怕型依戀與親密度和戀愛(ài)幸福感負(fù)相關(guān)。

表5 依戀類(lèi)型與親密度、戀愛(ài)幸福感得分的相關(guān)(r)

2.3 親密度在依戀類(lèi)型與戀愛(ài)幸福感之間的中介作用

2.3.1 親密度在安全型依戀與戀愛(ài)幸福感之間的中介作用 先建立中介效應(yīng)路徑分析圖。分別對(duì)各個(gè)路徑進(jìn)行回歸分析。第一步,以親密度為因變量,安全型依戀為自變量,進(jìn)行回歸分析;第二步,以戀愛(ài)幸福感為因變量,安全型依戀為自變量,進(jìn)行回歸分析;第三步,以戀愛(ài)幸福感為因變量,安全型得分和親密度為自變量,進(jìn)行回歸分析。

由表6可知,第一、二、三步檢驗(yàn)檢驗(yàn)均顯著,親密度中介作用顯著。其中,在第二步,安全型依戀為自變量,做對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方差的解釋力只有18.1%。而在第三步,安全型依戀與親密度同時(shí)作為自變量,對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方程的解釋力提升到59.9%,增加了41.8%。安全型依戀的β值下降但仍顯著,這說(shuō)明安全型依戀除了直接影響戀愛(ài)幸福感,還通過(guò)親密度間接影響戀愛(ài)幸福感。親密度的中介效應(yīng)為部分中介作用,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為60.61%。

表6 大學(xué)生親密度在安全型依戀和戀愛(ài)幸福感之間的中介作用檢驗(yàn)

2.3.2 親密度在輕視型依戀與戀愛(ài)幸福感之間的中介作用 由表7可知,第一、二、三步檢驗(yàn)檢驗(yàn)均顯著,親密度中介作用顯著。其中,在第二步,輕視型依戀為自變量,做對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方差的解釋力只有7.3%。而在第三步,輕視型依戀與親密度同時(shí)作為自變量,對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方程的解釋力提升到57.7%,增加了50.3%。輕視型依戀的β值下降并不再顯著,這說(shuō)明輕視型依戀僅通過(guò)親密度間接影響戀愛(ài)幸福感。親密度的中介效應(yīng)為完全中介作用,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為80.36%。

表7 大學(xué)生親密度在輕視型依戀和戀愛(ài)幸福感之間的中介作用檢驗(yàn)

2.3.3 親密度在害怕型依戀與戀愛(ài)幸福感之間的中介作用

由表8可知,第一、二、三步檢驗(yàn)檢驗(yàn)均顯著,親密度中介作用顯著。其中,在第二步,害怕型依戀為自變量,做對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方差的解釋力只有13.8%。而在第三步,輕視型依戀與親密度同時(shí)作為自變量,對(duì)戀愛(ài)幸福感的回歸分析中,整個(gè)方程的解釋力提升到57.9%,增加了44.1%。害怕型依戀的β值下降并不再顯著,這說(shuō)明害怕型依戀僅通過(guò)親密度間接影響戀愛(ài)幸福感。親密度的中介效應(yīng)為完全中介作用,中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為81.83%。

表8 大學(xué)生親密度在害怕型依戀和戀愛(ài)幸福感之間的中介作用檢驗(yàn)

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn),男大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的性態(tài)度維度得分高于女大學(xué)生,與以往研究報(bào)告的結(jié)果相似[13],可能與生理差異及社會(huì)觀念有關(guān)。獨(dú)生子女在依戀類(lèi)型的輕視型維度得分高于非獨(dú)生子女,提示獨(dú)生子女相對(duì)于非獨(dú)生子女獨(dú)立意識(shí)更強(qiáng),需要更多的自由空間,容易忽視戀人的感受。前人研究報(bào)告,獨(dú)生子女依戀回避的得分顯著低于非獨(dú)生子女[15],這與本研究結(jié)果存在不同之處,原因可能在于,依戀回避包含對(duì)關(guān)系的恐懼以及對(duì)依賴(lài)的不適兩個(gè)維度,而本研究中的輕視型主要指后者。在本研究中,只有1次戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分高于3次及以上,提示初次戀愛(ài)的大學(xué)生更可能是由于志趣相投而建立起戀愛(ài)關(guān)系。家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等和一般的大學(xué)生在依戀類(lèi)型的輕視型維度得分高于家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生,反映出家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好的大學(xué)生獨(dú)立意識(shí)較強(qiáng),較少依賴(lài)戀人。另外,家庭經(jīng)濟(jì)狀況中等和一般的大學(xué)生在戀愛(ài)幸福感的戀人間共同興趣愛(ài)好維度得分高于家庭經(jīng)濟(jì)困難,表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好的大學(xué)生更容易擁有與自己志趣相投的戀人,這可能與家庭可以為其提供更多發(fā)展興趣愛(ài)好的機(jī)會(huì)有關(guān)。

對(duì)于大學(xué)生依戀類(lèi)型、親密度和戀愛(ài)幸福感的關(guān)系,本研究顯示,安全型、輕視型和害怕型3種依戀類(lèi)型與大學(xué)生戀愛(ài)幸福感相關(guān),傾注型依戀與戀愛(ài)幸福感不相關(guān)。以往研究也報(bào)告過(guò),依戀類(lèi)型與戀愛(ài)關(guān)系質(zhì)量和心理健康密切相關(guān),本研究的結(jié)果進(jìn)一步支持了這一點(diǎn)[10,16-17]。本研究還發(fā)現(xiàn),親密度與安全型依戀呈正相關(guān),與輕視型和害怕型依戀呈負(fù)相關(guān),表明安全型依戀較高的大學(xué)生與戀人之間的實(shí)際親密度較強(qiáng),戀人與自我的重疊度高,關(guān)心和維護(hù)戀人的利益;而輕視型和害怕型依戀較高的大學(xué)生與戀人之間的親密度較弱,其自我難以包含戀人,對(duì)戀人的關(guān)心較少。此外,大學(xué)生戀人間的親密度也與戀愛(ài)幸福感呈正相關(guān),表明親密度越高,彼此越能親近和關(guān)心,戀愛(ài)幸福感也越高。進(jìn)一步的中介效應(yīng)分析表明,親密度在安全型依戀和戀愛(ài)幸福感之間起部分中介作用。也就是說(shuō),安全型依戀除了直接正向預(yù)測(cè)戀愛(ài)幸福感之外,也間接通過(guò)戀人間的親密度正向預(yù)測(cè)戀愛(ài)幸福感?？赡艿臋C(jī)制在于,安全型依戀的個(gè)體對(duì)自我和他人都持有積極的看法[13],更多采取積極的應(yīng)對(duì)策略(如求助)和情緒調(diào)節(jié)方式[9,18],從而體驗(yàn)到更高的幸福感[19]。此外,安全型依戀的個(gè)體能夠在保持獨(dú)立自我的情況下依賴(lài)他人,保持親近,從而增進(jìn)了彼此之間的親密度,并進(jìn)一步促進(jìn)了幸福感的提升。

此外,親密度在輕視型、害怕型依戀與戀愛(ài)幸福感之間起完全中介作用,即輕視型和害怕型依戀是通過(guò)戀人間的親密度間接負(fù)向預(yù)測(cè)戀愛(ài)幸福感。輕視型依戀個(gè)體的內(nèi)部工作模式特點(diǎn)是認(rèn)為自己是有價(jià)值的而他人是不可信賴(lài)的[20],因而在人際交往中習(xí)慣與他人保持一定的距離,較少有關(guān)心他人、依賴(lài)他人的想法,自我表露度低,不容易與戀人產(chǎn)生親密感,進(jìn)而影響了戀愛(ài)幸福感。害怕型依戀個(gè)體的內(nèi)部工作模式是認(rèn)為自己是無(wú)價(jià)值的,他人也是不值得信賴(lài)的[20],所以為了避免被傷害或被拒絕,無(wú)法完全信任和依賴(lài)戀人,應(yīng)對(duì)方式和情緒調(diào)節(jié)策略更為消極[9,18],由此可能導(dǎo)致了與戀人的親密度不強(qiáng),并造成戀愛(ài)幸福感較低。

本研究的發(fā)現(xiàn)提示,戀人間的親密度在大學(xué)生依戀類(lèi)型和戀愛(ài)幸福感中起到重要的中介作用。尤其是對(duì)于具有不安全依戀的大學(xué)生而言,增進(jìn)戀人間的親密度是提升戀愛(ài)幸福感的有效途徑?？梢試L試的方法包括與戀人分享喜怒哀樂(lè),熟悉戀人的個(gè)性、興趣及生活習(xí)慣,以及給予戀人以必要的理解和支持。高校教育工作者有必要針對(duì)人際親密度的提升方法開(kāi)展工作,促進(jìn)戀愛(ài)大學(xué)生的人際交往和心理健康。

[1]童輝杰,黃成毅.戀愛(ài)大學(xué)生情感倦怠及其影響因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2016,28(2):288-291

[2]劉麗,李鑫潔.自尊在母親教養(yǎng)方式和戀愛(ài)暴力中的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2015,23(3):477-481

[3]鐵怡,趙久波,張小遠(yuǎn).安全感與幸福感:愛(ài)與歸屬感的中介作用和戀愛(ài)的調(diào)節(jié)作用[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(4):612-615

[4]周金艷,向小軍,胡燁.醫(yī)學(xué)生主觀幸福感及其影響因素研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2007,15(3):279-281

[5]張瑞.大學(xué)生戀愛(ài)幸福感問(wèn)卷的初步編制[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,28(8):169-171

[6]馮邵珍,吳敏.大學(xué)生家庭教養(yǎng)方式、成人依戀與戀愛(ài)幸福感的關(guān)系研究[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)(上旬),2015,31(3):34-36

[7]王巖,王大華.成人依戀的穩(wěn)定性[J].心理發(fā)展與教育,2012,28 (4):442-448

[8]張曉露,陳旭.成人依戀風(fēng)格在信息加工中表現(xiàn)出差異性的神經(jīng)機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2014,32(3):448-457

[9]李彩娜,黨健寧,王彩云.大學(xué)生情緒適應(yīng)及其與依戀、情緒調(diào)節(jié)的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2014,27(9):708-712

[10]陸愛(ài)桃,張積家,Michael Harris Bond,等.情侶依戀與情感投入:性別的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué),2012,39(3):654-658

[11]夏瑞雪,金瑞秸,趙海燕,等.實(shí)際親密度對(duì)自我概念包含不同類(lèi)型他人的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2015,23(5):843-847

[12]周麗,蘇彥捷.實(shí)際親密度對(duì)戀人參照效應(yīng)的影響[J].心理學(xué)報(bào),2008,40(4):487-495

[13]李同歸,加藤和生.成人依戀的測(cè)量:親密關(guān)系經(jīng)歷量表(ECR)中文版[J].心理學(xué)報(bào),2006,38(3):399-406

[14]Lau K H.Indigenous modeling on Chinese interpersonal behaviors by using Guanxi[D].Hong Kong:The Chinese University of Hong Kong,2005

[15]趙晶,鄭林科,肖瓊,等.大學(xué)生成人依戀與人際交往效能感的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2016,24(1):112-115

[16]劉澤文,崔萌,韓易靜.青年戀人的成人依戀、沖突解決行為與親密關(guān)系滿(mǎn)意度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2014,27(8):597-601

[17]梁麗,郭成.高校已婚青年教師的婚姻滿(mǎn)意度與成人依戀[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2014,27(11):865-868

[18]劉慶明,楊印杭,李紅.大學(xué)生依戀類(lèi)型與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2015,23(12):1854-1858

[19]盧莎,趙富才.大學(xué)生成人依戀與主觀幸福感的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(11):1750-1752

[20]王爭(zhēng)艷,劉迎澤,楊葉.依戀內(nèi)部工作模式的研究概述及探討[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2005,23(5):629-639

Romantic Real Affection Mediates the Relationship between Attachment Style and Love Well-being among College Students

WANG You,YAN Ruijie,ZHAO Jiubo
Southern Medical University,Guangzhou 510515,China

Objective:To investigate the relationship among the attachment style,the real affection and the love well-being of college students.Methods:The Relationship Questionnaire,the Real Affection Questionnaire and the Questionnaire on College Students’Love Well-being were administered to 243 college students who were currently in a romantic relationship.Results:Male college students’scores on the attitude to sex dimension of the love wellbeing was higher than female(t=3.688,P＜0.001);The only-child college students’scores on the dismissing attachment style was higher than those who were not the only child(t=2.199,P＜0.05);Students who had been in a romantic relationship for the first time had higher scores on the common interests dimension of the love well-being than those experiencing several romantic relationships(P＜0.05);Students from higher and average income families had higher scores on the dismissing attachment style and the common interests dimension of the love well-being than those from lower income families(all P＜0.05).The secure attachment style was positively correlated with the real affection and the love well-being(r=0.371,0.426;P＜0.01),while the dismissing and fearful attachment style was negatively correlated with the real affection and the love well-being(-0.271≤r≤-0.417,P＜0.01).The correlation between secure attachment style and love well-being was partial mediated by the real affection(F=179.469, P＜0.001),and the mediation effect was 60.61%;The correlation between dismissing attachment style and love well -being was fully mediated by the real affection(F=163.781,P＜0.001),and the mediation effect was 80.36%; The correlation between fearful attachment style and love well-being was fully mediated by the real affection(F= 164.949,P＜0.001),and the mediation effect was 81.83%.Conclusion:The secure,dismissing and fearful attachment styles of college students influence their love well-being through the real affection between the lovers.

College students;Attachment style;Real affection;Love well-being

R395.6,B844.2

A

1005-1252(2017)03-0357-06

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.03.012

2016-12-17)

http://www.cjhp.com.cn/

廣東省創(chuàng)新強(qiáng)校工程特色創(chuàng)新項(xiàng)目(編號(hào):2015GXJK);廣東省高等學(xué)校思想政治教育課題(編號(hào):2011CY009)