戴 鵬 張 平賴名耀羅龍輝吳 偉蔡林波*

不同系統(tǒng)擺位誤差對(duì)鼻咽癌雙弧VMAT及動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃中劑量分布影響的比較

戴 鵬①張 平①賴名耀①羅龍輝①吳 偉①蔡林波①*

目的：比較不同系統(tǒng)擺位誤差對(duì)鼻咽癌雙弧容積調(diào)強(qiáng)弧形治療(VMAT)計(jì)劃及動(dòng)態(tài)調(diào)強(qiáng)放射治療(IMRT)計(jì)劃中劑量分布的影響。方法：選取6例鼻咽癌患者，分別設(shè)計(jì)雙弧VMAT計(jì)劃及動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃，在計(jì)劃系統(tǒng)中將治療中心向患者左右、腹背及頭足方向各平移3 mm和5 mm，模擬兩種系統(tǒng)擺位誤差。將模擬誤差后的計(jì)劃與原計(jì)劃進(jìn)行比較，觀察兩種放射治療技術(shù)在不同誤差下，對(duì)靶區(qū)及主要危及器官劑量分布的影響。結(jié)果：雙弧VMAT計(jì)劃與動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃比較，3 mm誤差下腫瘤體積(GTV)D98的變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.402，P＞0.05)；5 mm誤差下，變化差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.125，P＞0.05)；而臨床靶區(qū)(CTV)D95的變化雙弧VMAT計(jì)劃較動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃大，誤差為5 mm時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.572，P＜0.05)；腹背及頭足方向?yàn)樯?，最大變化為CTV D95較原計(jì)劃降低5%。危及器官方面，在相同誤差下，腦干及眼晶狀體Dmax的變化，動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃較雙弧VMAT計(jì)劃大；脊髓Dmax及腮腺D50的變化，動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃與雙弧VMAT計(jì)劃比較差異不明顯；同一誤差下，危及器官劑量變化較靶區(qū)更明顯；最大增幅接近50%。結(jié)論：雙弧VMAT計(jì)劃對(duì)于擺位誤差的敏感性較動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃高，對(duì)于腦干及眼晶狀體的保護(hù)優(yōu)于動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃。擺位誤差導(dǎo)致危及器官的過量照射較靶區(qū)欠量更明顯。在鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放射治療中，若擺位誤差＞2 mm，需進(jìn)行誤差糾正，確保放射治療的精確性，減少危及器官的誤照。

鼻咽癌；擺位誤差；劑量分布；調(diào)強(qiáng)放射治療；容積調(diào)強(qiáng)弧形治療

戴鵬,男,(1981- ),碩士，主治醫(yī)師。廣東三九腦科醫(yī)院腫瘤綜合治療中心，從事頭頸腫瘤放射治療劑量學(xué)研究。

目前，臨床上鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放射治療(intensity modulated radiation therapy，IMRT)計(jì)劃的常用設(shè)計(jì)模式為360。均分9野，無論從計(jì)劃的適形度還是劑量均勻度均能很好滿足臨床要求。而雙弧容積調(diào)強(qiáng)弧形治療(volumetric modulated arc therapy，VMAT)技術(shù)則是在常規(guī)調(diào)強(qiáng)的基礎(chǔ)上將機(jī)架運(yùn)動(dòng)速度、照射劑量率及準(zhǔn)直器角度都納入為計(jì)劃優(yōu)化的條件，增加治療的自由度，以生成高度適形的劑量分布，其治療時(shí)間及機(jī)器跳數(shù)均較動(dòng)態(tài)IMRT技術(shù)明顯減少[1]。由于大量參數(shù)的引入，雙弧VMAT計(jì)劃優(yōu)化工作量很大，對(duì)于雙弧VMAT計(jì)劃的質(zhì)量保證更嚴(yán)格[2]。精確的治療擺位是最大程度發(fā)揮調(diào)強(qiáng)放射治療優(yōu)越性的關(guān)鍵性步驟之一。有研究表明，雙弧VMAT計(jì)劃較動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃在劑量學(xué)分布上更有優(yōu)勢(shì)，對(duì)于鼻咽癌等頭頸部腫瘤，以及膠質(zhì)瘤、腦轉(zhuǎn)移瘤等均具有治療快速、安全及精準(zhǔn)的特點(diǎn)[3-4]。本研究通過模擬不同系統(tǒng)擺位誤差，比較分析其對(duì)雙弧VMAT計(jì)劃與動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃中劑量分布的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2016年1-5月廣東三九腦科醫(yī)院腫瘤綜合治療中心收治確診為鼻咽癌的6例患者的鼻咽部定位CT圖像，其中男性5例，女性1例；年齡35～56歲，中位年齡43歲；T3期4例，T4期2例。

1.2 儀器與材料

20層大孔徑螺旋CT模擬定位機(jī)(SOMATOM Definition AS，德國西門子)；Eclipse計(jì)劃系統(tǒng)(11.0版本，美國瓦里安)；V型插拔式頭頸肩膜(廣州科萊瑞迪)。

1.3 研究方法

1.3.1 CT定位及靶區(qū)勾畫

所有患者取仰臥位，采用真空墊加頭頸肩熱塑膜固定，做好體表標(biāo)記，使用大孔徑CT模擬定位機(jī)對(duì)患者行CT掃描，層厚3 mm，掃描的CT圖像傳至Eclipse計(jì)劃系統(tǒng)。由醫(yī)生勾畫靶區(qū)和危及器官。

1.3.2 計(jì)劃設(shè)計(jì)

所有計(jì)劃均采用同步加量調(diào)強(qiáng)技術(shù)，均使用TPS進(jìn)行逆向優(yōu)化設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)IMRT計(jì)劃和雙弧VMAT計(jì)劃(IMRT和VMAT)。IMRT采用9個(gè)360°范圍內(nèi)均分機(jī)架角度的共面調(diào)強(qiáng)射野，準(zhǔn)直器依據(jù)規(guī)避眼晶狀體位置進(jìn)行適當(dāng)角度旋轉(zhuǎn)。VMAT使用共面雙弧射野，181°順時(shí)針旋轉(zhuǎn)至179°，準(zhǔn)直器10°；179°逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)至181°，準(zhǔn)直器350°。兩種計(jì)劃的劑量約束條件和優(yōu)化參數(shù)相同，均采用AAA算法。95﹪計(jì)劃靶區(qū)滿足相應(yīng)處方劑量要求。正常組織限量值：脊髓＜45 Gy，腦干＜54 Gy，腮腺D50＜35 Gy，眼晶狀體＜7 Gy，視交叉＜54 Gy，顳頜關(guān)節(jié)＜70 Gy，顳葉＜60 Gy，眼球＜30 Gy。

1.3.3 模擬系統(tǒng)誤差

在計(jì)劃系統(tǒng)中，通過移動(dòng)治療等中心的方式將治療靶區(qū)分別向患者腹背、左右及頭足方向各分別移動(dòng)3 mm 和5 mm，復(fù)制原計(jì)劃，不進(jìn)行通量優(yōu)化，直接計(jì)算劑量分布，模擬系統(tǒng)擺位誤差。在每例患者原IMRT和VMAT基礎(chǔ)上，生成24個(gè)計(jì)劃，共計(jì)26個(gè)計(jì)劃。所生成的放射治療計(jì)劃，均不作為實(shí)際執(zhí)行治療計(jì)劃用，僅用于試驗(yàn)參數(shù)比較。

1.4 劑量學(xué)參考指標(biāo)

比較分析參數(shù)為：GTV D98(98﹪體積受照劑量)；CTV D95(95﹪體積受照劑量)；腦干、脊髓及眼晶狀體最大劑量(Dmax)；腮腺50﹪體積受照劑量(D50)。劑量變化=|(D系統(tǒng)誤差-D原計(jì)劃)|/D原計(jì)劃×100﹪。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示。兩均數(shù)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，多個(gè)均數(shù)比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 靶區(qū)受照劑量變化

系統(tǒng)擺位誤差下，VMAT及IMRT中GTV及CTV各個(gè)方向上均存在欠量，主要以腹背及頭足方向較大。GTV D98(3 mm誤差)：最大幅度IMRT為1.47﹪；VMAT為0.63﹪；GTVD98(5 mm誤差)：最大幅度IMRT為3.65﹪；VMAT為3.53﹪。CTV D95(3 mm誤差)：最大幅度IMRT為1.82﹪；VMAT為2.29﹪。CTV D95(5 mm誤差)：最大幅度IMRT為4.25﹪；VMAT為5.01﹪。3 mm誤差對(duì)GTV D98的劑量變化的影響，VMAT與IMRT比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.402，P＞0.05)；5 mm誤差對(duì)GTV D98的劑量變化的影響，VMAT與IMRT比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.125，P＞0.05)；而CTV D95的劑量變化VMAT較IMRT大，誤差達(dá)到5 mm時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.576，P＜0.05)，見表1。

表1 擺位誤差導(dǎo)致VMAT和IMRT計(jì)劃靶區(qū)劑量變化的比較(%，±s)

表1 擺位誤差導(dǎo)致VMAT和IMRT計(jì)劃靶區(qū)劑量變化的比較(%，±s)

2.2 主要危及器官受照劑量變化

系統(tǒng)擺位誤差導(dǎo)致等中心偏向危及器官所在位置時(shí)，各危及器官受照劑量均增加。腦干及脊髓Dmax(3 mm誤差)：最大增幅IMRT分別為26.3﹪和22.55﹪；VMAT分別為23.88﹪和21.23﹪；腦干及脊髓Dmax(5 mm誤差)：最大增幅IMRT分別為45.02﹪和45.67﹪；VMAT分別為39.51﹪和43.85﹪。眼晶狀體Dmax(3 mm誤差)：最大增幅IMRT為26.1﹪；VMAT為17.59﹪；眼晶狀體Dmax(5 mm誤差)：最大增幅IMRT為43.82﹪；VMAT為25.37﹪。

腮腺分布于鼻咽癌靶區(qū)兩側(cè)，左右方向誤差對(duì)其影響最大。腮腺D50(3 mm誤差)：最大增幅IMRT為26.83﹪，VMAT為28.69﹪；腮腺D50(5 mm誤差)：最大增幅IMRT為48.25﹪，VMAT為47.73﹪。

腦干Dmax在3 mm和5 mm誤差下，VMAT較IMRT變化小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.687，t=-2.850；P＜0.05)。眼晶狀體Dmax在3 mm和5 mm誤差下，VMAT較IMRT變化小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.625，t=-3.963；P＜0.05)。脊髓Dmax及腮腺D50的變化，兩計(jì)劃差異不明顯，見表2。

2.3 靶區(qū)與危及器官劑量變化的比較

在VMAT或IMRT計(jì)劃中，3 mm及5 mm誤差導(dǎo)致的危及器官劑量變化均明顯大于靶區(qū)劑量變化。VMAT計(jì)劃中，CTV D95劑量變化明顯大于GTV D98，而IMRT計(jì)劃中兩者差異不明顯，見表3。

表2 擺位誤差導(dǎo)致VMAT和IMRT計(jì)劃OARs劑量變化的比較(%，±s)

表2 擺位誤差導(dǎo)致VMAT和IMRT計(jì)劃OARs劑量變化的比較(%，±s)

?

表3 6例鼻咽癌患者靶區(qū)與危及器官劑量變化的比較(%，±s)

表3 6例鼻咽癌患者靶區(qū)與危及器官劑量變化的比較(%，±s)

注：a：腦干Dmax，脊髓Dmax，眼晶狀體Dmax，腮腺D50VS GTV D98或CTV D95P＜0.05；b：CTV D95VS GTV D98P＞0.05；c：CTV D95VS GTV D98P＜0.05。

?

3 討論

調(diào)強(qiáng)技術(shù)給腫瘤放射治療帶來了劑量學(xué)上的巨大飛躍，其所涉及的計(jì)劃設(shè)計(jì)及質(zhì)量保證復(fù)雜，對(duì)放射治療擺位精確度也提出了較高的要求。鼻咽癌患者在計(jì)劃實(shí)施過程中，存在不同程度的系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。系統(tǒng)誤差為實(shí)際治療位置與模擬定位時(shí)位置的差異，而隨機(jī)誤差，則出現(xiàn)在整個(gè)放射治療計(jì)劃執(zhí)行期間，為每日治療重復(fù)性差異，與患者擺位密切相關(guān)，具有偶然性和不確定性，故系統(tǒng)和隨機(jī)誤差對(duì)劑量的影響是不同的[5]。Stroom等[6]的研究表明，放射治療過程中系統(tǒng)誤差對(duì)擴(kuò)邊擺位的影響比隨機(jī)誤差大。

本研究對(duì)鼻咽癌VMAT及IMRT在系統(tǒng)擺位誤差下的劑量變化進(jìn)行了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)VMAT對(duì)誤差的影響更敏感，計(jì)劃中體積較大的CTV(臨床靶區(qū))在誤差情況下更容易出現(xiàn)欠量的現(xiàn)象，可能與VMAT有更好的適形度有關(guān)。國外有文獻(xiàn)[7-8]報(bào)道，VMAT與IMRT比較，在靶區(qū)適形度及靶區(qū)均勻性方面相似，甚至優(yōu)于IMRT。本研究提示，對(duì)于腦干及眼晶狀體的保護(hù)，VMAT可能要優(yōu)于IMRT。國外研究[9-10]也顯示，VMAT與IMRT比較，對(duì)于危及器官的保護(hù)更強(qiáng)，對(duì)于聽力的保護(hù)亦顯示出一定的優(yōu)越性[11]。5 mm以內(nèi)的誤差所致兩種計(jì)劃中脊髓及腮腺的劑量變化差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮與其解剖位置有關(guān)。脊髓從上至下幾乎貫穿鼻咽癌整個(gè)臨床靶區(qū)范圍，而腮腺則成對(duì)位于鼻咽癌靶區(qū)的兩側(cè)，一個(gè)方向上的誤差不足以導(dǎo)致兩種計(jì)劃在劑量上的明顯差異。而5 mm的誤差，在鼻咽癌放射治療中均予以糾正。

隨著誤差增大，靶區(qū)及危及器官的劑量變化均明顯增大。靶區(qū)表現(xiàn)為6個(gè)方向誤差均可導(dǎo)致其劑量降低，以腹、背、頭、足方向明顯，5 mm擺位誤差時(shí)達(dá)到原計(jì)劃的5﹪。當(dāng)治療中心偏移至危及器官所在方向時(shí)，其劑量增幅明顯，最高接近原計(jì)劃的50﹪。相同誤差下，無論VMAT或IMRT中危及器官的劑量變化幅度均明顯高于靶區(qū)。潘建基等[12]研究發(fā)現(xiàn)，擺位平移2 mm和3 mm或旋轉(zhuǎn)誤差3°以上即可使靶區(qū)照射劑量降低和周邊危及器官照射劑量升高，其中周圍正常器官的誤照比靶區(qū)漏照更為明顯，與本研究一致。3 mm誤差下，兩種計(jì)劃中的危及器官劑量變化均有超過原計(jì)劃20﹪，可能與本研究中鼻咽癌病例均為中晚期有關(guān)。腫瘤侵犯范圍廣，危及器官處于劑量迅速跌落的陡峭區(qū)域，在誤差接近或超過該距離時(shí)，劑量增幅非常明顯。

當(dāng)誤差在3 mm以內(nèi)時(shí)，VMAT及IMRT中靶區(qū)均未出現(xiàn)超過3﹪的劑量偏差，誤差增至5 mm，靶區(qū)欠量則到達(dá)原計(jì)劃5﹪，而危及器官劑量增幅更加明顯。而5﹪以上的劑量變化即可導(dǎo)致放射治療有效率的降低和并發(fā)癥出現(xiàn)概率的增加[12-13]。Yin等[14]對(duì)VMAT放射治療計(jì)劃治療鼻咽癌的分次間誤差進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，其劑量分布受誤差影響明顯，指出在無CBCT進(jìn)行每日誤差修正的情況下，建議鼻咽癌PTV外擴(kuò)邊界增加至5 mm。加強(qiáng)對(duì)擺位誤差的控制，是保證調(diào)強(qiáng)治療安全準(zhǔn)確實(shí)施的重要步驟之一。Siebers等[15]研究了擺位誤差對(duì)頭頸腫瘤同步推量IMRT治療的影響，發(fā)現(xiàn)同步推量IMRT治療計(jì)劃對(duì)系統(tǒng)誤差的敏感性明顯高于隨機(jī)誤差。因此，只有在治療期間實(shí)現(xiàn)重復(fù)性較高的定位及擺位方案，才能確保靶區(qū)接受足夠的有效劑量照射。在中晚期鼻咽癌中，控制擺位誤差對(duì)于保護(hù)危及器官更顯重要。

鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放射治療中允許擺位誤差通?！? mm，本研究中發(fā)現(xiàn)中晚期鼻咽癌計(jì)劃中3 mm誤差對(duì)危及器官的劑量影響已十分明顯，為了更好地保護(hù)周圍正常器官，建議在擺位誤差＞2 mm時(shí)即予以糾正。其中VMAT對(duì)擺位誤差的敏感性較IMRT高，對(duì)危及器官的保護(hù)較優(yōu)。由于總治療時(shí)間的縮短，在對(duì)減少患者分次治療內(nèi)體位移動(dòng)、器官體積變化和運(yùn)動(dòng)等不確定因素所帶來誤差的控制方面，VMAT更具優(yōu)勢(shì)。

[1]Zhang P,Happersett L,Yang Y,et al.Optimization of collimator trajectory in volumetric modulated arc therapy: development and evaluation for paraspinal SBRT[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010,77(2):591-599.

[2]Bortfeld T,Webb S.Single arc IMRT?[J].Phys Med Biol,2009,54(1):9-20.

[3]Wang JZ,Pawlicki T,Rice R,et al.Intensitymodulated radiosurgery with rapidarc for multiple brain metastases and comparison with static approach[J].Med Dosim,2012,37(1):31-36.

[4]Chen J,Mok E,Wang L,et al.Volumetricmodulated arc radiotherapy for skull-base and non-skull-base head and neck Cancer: a treatment planning comparison with fixed beam IMRT[J].Technol Cancer Res Treat, 2013,12(1):11-18.

[5]翟振宇,沈君姝,何俠,等.鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療中的擺位誤差[J].腫瘤學(xué)雜志,2013,12(4):269-271.

[6]Stroom JC,de BoerHC,Huizenga H,et al. Inclusion of geometrical uncertainties in radiotherapy treatment planning by means of coverage probability[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,1999,43(4):905-919.

[7]Vanetti E,Clivio A,Nicolini G,et al.Volumetric modulated arc radiotherapy for carcinomas of the oropharynx,hypohparynx and larynx;a treatment planning comparison with fixed field IMRT[J].Radiother Oncol,2009,92(1):111-117.

[8]Oliver M,Ansbacher W,Beckham WA.Comparing planning time,delivery time and plan quality for IMRT,rapidArc and tomotherapy[J]. J Appl Clin Med Phys,2009,10(4):117-131.

[9]Sun Y,Guo R,Yin WJ,et al.Which T category of nasopharyngeal carcinoma may benefit most from volumetric modulated arc therapy compared with step and shoot intensity modulated radiation therapy[J].PloS one,2013,8(9):e75304.

[10]Lu SH,Cheng CH,Kuo SH,et al.Volumetric modulated arc therapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparison with TomoTherapy and step-and-shoot IMRT[J]. Radiotherapy and Oncology,2012,104(3):324-330.

[11]Gao J,Qian TL,Tao CZ,et al.SmartArc-based volumetric modulated arc therapy can improve the middle ear,vestibule and cochlea sparing for locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparison with stepand-shoot intensity-modulated radiotherapy[J]. The British journal of radiology,2015,88(1053): 20150052.

[12]潘建基,潘才住,陳傳本,等.擺位系統(tǒng)誤差對(duì)鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療劑量的影響[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志,2007, 16(5):394-396.

[13]Chen C,Fei Z,Chen L,et al.Will weight loss cause significant dosimetric changes of target volumes and organs at risk in nasopharyngeal carcinoma treated with intensity-modulated radiation therapy[J].Med Dosimetry,2013,11(9): 201-205.

[14]Yin WJ,Sun Y,Chi F,et al.Evaluation of inter-fraction and intra-fraction errors during volumetric modulated arc therapy in nasopharyngeal carcinoma patients[J].Radiation Oncology,2013,8(1):78.

[15]Siebers JV,Keall PJ,Wu Q,et al.Effect of patient setup errors on simultaneously integrated boost head and neck IMRT treatment plans[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys,2005,63(2):422-433.

Comparison on different system setup error on the effect of dose distribution for nasopharyngeal carcinoma therapy: double arc VMAT and dynamic IMRT/

DAI Peng, ZHANG Ping, LAI Ming-yao, et al//
China Medical Equipment,2017,14(4):65-68.

Objective: To compare the dose distribution effect of the setup error on thedouble arc volumetric modulated arc therapy (VMAT) and dynamic intensity modulated radiation therapy (IMRT) for nasopharyngeal carcinoma (NPC). Methods: Six NPC cases were planned with the same dose prescription and objective constrains by means of 2-arc VMAT and dynamic IMRT respectively. To simulate the setup errors in two systems, respectively, which horizontally remove 3mm and 5mm at three directions (left-right, anteriorposterior, cranial-caudal). To compare the original plan and the simulated plan, and observe the influence of dose distribution of two radiotherapy technology for target and organs at risk (OAR) under different errors. Results: The influences both of 3mm and 5mm setup errors for the dose distribution (GTV D98) were similar between IMRT and VMAT(t=-0.402, t=-0.125; P>0.05); under 5mm setup errors, the dose distribution (CTV D95) of double arc VMAT was statistical significant higher than dynamic IMRT (t=3.572, P<0.05 ), and especially in anterior-posterior and cranial-caudal, the most change was simulated plan was lower 5% than original plan. On organs at risk, under the same errors, the risk of dynamic IMRT was higher than that of double arc VMAT for brainstem and crystalline lens Dmax; the differences between dynamic IMRT and double arc VMAT were not statistical significant on the changes of spinal cord (Dmax) and parotid gland (D50); under one error, the dose change of OARs was more obvious than target area; even the largest increasing range nearly 50%. Conclusion: The sensitivity of setup error of double arc VMAT is higher than dynamic IMRT, and its protective capability for brainstem and crystalline lens are better than dynamic IMRT. The overexposure of OARs based on setup error is more obvious than target area. If the setup error exceeds 2 mm, the setup error should be corrected to ensure the accuracy of radiotherapy in NPC and reduce the mistake radiation of organ at risk.

Nasopharyngeal carcinoma; Setup error; Dose distribution; Intensity modulated radiotherapy; Volumetric modulated arc radiotherapy

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.04.017

1672-8270(2017)04-0065-04

R814.2

A

2016-11-19

①廣東三九腦科醫(yī)院腫瘤綜合治療中心 廣東 廣州 510510

*通訊作者：56909387@qq.com

[First-author’s address] Comprehensive Therapy Center of Cancer, Guangdong 999 Brain Hospital, Guangzhou 510510, China.