伍 俊 馬曉虎

2017年12月19日下午，由上海大學(xué)上海電影學(xué)院、上海電影評論學(xué)會主辦的“電影創(chuàng)作與電影評論良性互動關(guān)系”研討會在上海大學(xué)延長校區(qū)舉行。與會的嘉賓有來自上海大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海師范大學(xué)以及上影集團、上海文廣傳媒集團、解放日報、文匯報等單位的學(xué)者、影評人和創(chuàng)作者。上海大學(xué)上海電影學(xué)院黨委書記李堅、執(zhí)行院長何小青也參加了研討，研討會由上海電影學(xué)院影視藝術(shù)系主任程波教授主持。

隨著中國電影市場的迅猛增長，電影創(chuàng)作與電影評論間的互動日趨頻繁，影評和創(chuàng)作之間時而和諧、時而對立的現(xiàn)狀，使得兩者間的關(guān)系越來越成為值得探討的話題。借上海電影學(xué)院院長陳凱歌的新作《妖貓傳》上映之際，與會學(xué)者就二者間如何建立一個良性的互動關(guān)系展開了討論，研討會議程包括主題發(fā)言和自由發(fā)言兩個部分。

一、主題發(fā)言

上海大學(xué)溫哥華電影學(xué)院劉海波教授首先發(fā)言，他指出自90年代以來，隨著電影的商業(yè)化，電影評論界出現(xiàn)了很多亂象，諸如商業(yè)操作、惡搞起哄等，這顯然不利于電影創(chuàng)作的進步發(fā)展。電影評論對電影創(chuàng)作的重要性體現(xiàn)在三個方面，一是影評能與觀眾互動，能夠?qū)σ话阌^眾形成一個引導(dǎo)機制；二是能夠同創(chuàng)作者互動，而建立在互相尊重基礎(chǔ)上的良性互動能對創(chuàng)作產(chǎn)生積極作用。三是電影評論者們相互之間的互動，電影批評者作為一個“話語共同體”，通過對作品的解讀，還可以引出很多社會和思想性的話題進行交流和討論。

上海影評學(xué)會會長朱楓兼具影評人和創(chuàng)作者的雙重身份，他首先回顧了自己的切身體會，指出電影評論和電影創(chuàng)作是“愛恨交融并且互相依存的關(guān)系”，強調(diào)電影評論對電影創(chuàng)作者的重大影響。朱楓導(dǎo)演列舉了影評中常見的對植入廣告的指責(zé)以及影迷群體中存在的非理性評論，對如何建設(shè)良性的電影批評提出了一些建設(shè)性的意見，指出評論者應(yīng)該區(qū)分“作品”和“產(chǎn)品”，并且在對影片準確把握的基礎(chǔ)上展開批評，而不能非理性和無底線。

圖1.陳凱歌

最后朱楓導(dǎo)演回顧了上海電影學(xué)院院長陳凱歌的《黃土地》《霸王別姬》《趙氏孤兒》《道士下山》等作品，指出陳凱歌導(dǎo)演對傳統(tǒng)文化題材的挖掘，對中國傳統(tǒng)文化、精神與價值觀的表達十分值得探討。

復(fù)旦大學(xué)周斌教授從三個方面闡述了繁榮電影批評的重要意義。第一方面，繁榮電影批評是我國從電影大國向電影強國發(fā)展的需要。他從歷史和現(xiàn)實兩個維度對這一點進行了闡述。從歷史上看，中國電影史上兩個創(chuàng)作高峰時期——20世紀30年代和80年代，都是與電影批評相伴相隨的。從現(xiàn)實來看，當前中國電影的產(chǎn)量和市場規(guī)模已經(jīng)位居世界前列了，然而要由電影大國轉(zhuǎn)向電影強國，還需要提升國產(chǎn)電影的藝術(shù)質(zhì)量，這一點上電影批評應(yīng)當起到應(yīng)有的作用。

第二方面，電影批評要堅持多元化和行業(yè)自律性。所謂多元化，就是應(yīng)當看到電影批評可以劃分為大眾影評、媒介影評和專業(yè)影評。大眾影評盡管良莠不齊泥沙俱下，但可以加以引導(dǎo)。媒介影評受到意識形態(tài)和新聞自身特性的制約，傾向于抓新聞熱點和傳播效果，但它對觀眾的影響力和引導(dǎo)作用不可忽視。專業(yè)影評則應(yīng)該強調(diào)學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，但強調(diào)學(xué)術(shù)性并不意味著使用各種理論去肢解電影作品。專業(yè)評論者應(yīng)該將自己對影片最初的感受作為批評的出發(fā)點，融合理論和個性化的觀感，獲得能充分體現(xiàn)批評者自身學(xué)理修養(yǎng)的影評文字。

第三方面，周斌教授提出“努力建構(gòu)有中國特色的電影理論批評體系”。從習(xí)近平總書記提出的文化自信問題出發(fā)，他指出，中國電影至今尚未形成自己的電影理論，建構(gòu)有中國特色的電影批評體系，研究者們要充分重視中國傳統(tǒng)的文藝理論和美學(xué)思想。對待外國電影理論，要“拿來”，拿來以后要有鑒別，鑒別以后要融化在我們自己的理論體系的建設(shè)當中。

上海交通大學(xué)李亦中教授對于如何建立一種良性的互動，從相反的角度進行闡釋，說明如今網(wǎng)絡(luò)影評中廣泛存在的“不良性”互動。他列舉了近期對馮小剛新片《芳華》的一些評論，指出這種不良性互動主要有“標題黨”“酷評”等方式，從當下民眾普遍焦慮的社會地位、階層固化等問題出發(fā)對電影做出解讀從而吸引了大量的點擊與轉(zhuǎn)發(fā)。

隨后，又從創(chuàng)作者和評論者的雙重角度，強調(diào)了相互尊重的重要性。一方面，任何導(dǎo)演都不想有意把自己的片子拍成爛片；另一方面，評論者也應(yīng)該要看到創(chuàng)作者真正的藝術(shù)訴求，探討他達到的和沒能達到的。只有在這種與人為善、相互尊重的基礎(chǔ)上建立的互動，才是良性的，對電影有益的。

上海交通大學(xué)李建強教授總體上肯定了學(xué)術(shù)界中國電影理論與批評取得的進步與成果。但他強調(diào)，盡管成績顯著，創(chuàng)作者、觀眾與政府管理者卻常常對學(xué)者們的意見視而不見。為此，他提出三點建設(shè)性的意見。

第一點，電影理論與批評要提升前瞻性。他舉例說道，在2016年中國電影市場出現(xiàn)調(diào)整之后，學(xué)界基本上一致看衰2017年的電影市場。但過去的2017年在幾部主流大片的推動下，電影票房不降反升，并且漲勢預(yù)計超過30%。因此，電影批評要贏得信賴與尊重，必須建立在切實的分析、詳實的數(shù)據(jù)和透徹的研究的基礎(chǔ)上。

第二點，電影理論與批評應(yīng)加強整合性。即電影理論與批評應(yīng)該對研究方向、研究課題加以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，合理分配研究力量。他舉例說，今年上半年北京舉辦過主流大片與商業(yè)性問題研討會，下半年上海也舉辦了主旋律電影如何贏得市場這樣的研討會，近似的主題的重復(fù)研討，對于資源有限的中國電影研究來說是一種浪費。

圖2.《霸王別姬》

第三點，電影理論與批評應(yīng)擴充其覆蓋面，拓展研究與批評的領(lǐng)域，如觀眾研究，電影供給側(cè)研究、反腐題材電影創(chuàng)作、民族電影工業(yè)體系建設(shè)、微電影研究等研究尚薄弱的領(lǐng)域。

上海師范大學(xué)趙炳翔教授首先指出當下中國電影市場存在三大扭曲，一是龐大的市場、銀幕數(shù)與能上映的國產(chǎn)影片數(shù)量間懸殊的對比，只有25%的國產(chǎn)電影能獲得“龍標”。二是眾多演藝學(xué)校培養(yǎng)出來的人才和銀幕上稀少的明星間懸殊的對比。三是高昂的影片制作費及其不甚合理的分配，70%的費用用在了7%的人身上。

接著，他提出了電影人的三大苦惱。一是版權(quán)、著作權(quán)和播放權(quán)的問題。二是明星高昂的片酬問題。三是到底是內(nèi)容為王，還是渠道為王的問題。最后，他呼吁，電影人應(yīng)該行動起來，業(yè)界、學(xué)界和政府部門應(yīng)積極行動，以上這些問題會逐步地加以糾正，中國電影的未來是值得期待的。

華東師范大學(xué)馮果教授認為，觀眾、創(chuàng)作者與影評人對一部電影往往有著不同的理解，由此影評也存在巨大的分野，但他們之間也存在一個相通的紐帶，即創(chuàng)作者使用的視聽手段。一方面，這是一個感覺層面的東西；另一方面它也需要用一些思維方式與理論。一部影片正是由這兩股東西構(gòu)成。

對于觀眾和影評人來說，電影視聽方面的刺激是容易接受的，因為那是一個感覺的東西，這一方面人類有一些基本的共通的感受。在這個層面，觀眾、影評人和創(chuàng)作者之間是可以談的。但在另一方面，那些思維與理論的方面，溝通互動就較有難度了。因為不論是導(dǎo)演還是演員，在創(chuàng)作的過程中，都會加入一些主觀的內(nèi)容，這些內(nèi)容對于觀眾和影評人來說，就不容易接受到，從而他們與創(chuàng)作者之間就這一方面的溝通也很難。

從影評人和觀眾直接的關(guān)系角度，馮果教授指出，影評人對電影技巧的討論往往是引不起觀眾興趣的，觀眾感興趣的是影片與自身情感的接觸，而這種觸動確是十足主觀性的。因而從這個角度看，做一個影評人可能就非常困難。從與創(chuàng)作者互動的程度來看，馮果教授認為，影迷們可以通過對明星演員的追捧、評價一定程度上影響到創(chuàng)作者、投資方的決定，在這一點上，專業(yè)影評人可能還不如觀眾。影評人如何能夠有效地同觀眾、同創(chuàng)作者互動還是一個需要進一步探討的問題。

二、自由發(fā)言

上海大學(xué)上海電影學(xué)院程波教授首先以明暗關(guān)系和影院觀影過程做類比說明，在暗處的影評人、觀眾和所謂在明處的創(chuàng)作者之間的關(guān)系，實際上三者是在一個共同的世界里。對于影評人來說，自己也有可能會變成有一定的流量或者所謂影響力的影評人，那么對于觀眾來說，通過自媒體或者粉絲的行為，也可能跟這個創(chuàng)作者發(fā)生更多互動關(guān)系。所以整體上來講，雙方之間的對抗性或者說互動關(guān)系建立，還是有一個良好的預(yù)期的。陳凱歌導(dǎo)演的《妖貓傳》無論是從導(dǎo)演的名聲還是影片的類型與投資來說，在觀眾和影評人的眼里，處在一個聚光燈下明亮的位置上，大家都處于一個相對比較敏感的狀態(tài)之下。影評人好像處在暗處，也會困惑其聲音發(fā)出來是否有用，但是通過相關(guān)的渠道平臺，如電影評論學(xué)會、畫外音的APP等其他的一些媒體，無論微小與宏大，發(fā)出影評人自己的聲音，跟這部電影之間形成一些良性的互動，如果在客觀公正的研究和判斷的基礎(chǔ)之上發(fā)聲的話，那么其實影評人身上從某種意義上來講也是有亮光的，兩者之間的明暗互動關(guān)系，其實是可以建構(gòu)起來的。

另外，程波教授認為從正面以及宏觀的角度來講，陳凱歌導(dǎo)演的《妖貓傳》呈現(xiàn)了一個所謂的大唐氣象，也是中國影像、中國聲音、中國文化自信的一個體現(xiàn)。從微觀的角度來說這部電影是古裝玄幻電影類型的一種創(chuàng)新和影像化的體驗，期待能在電影上映的時候有一些良性的互動。

圖3.《趙氏孤兒》

更為重要的是程波教授從個人學(xué)術(shù)研究的角度，在關(guān)注中國當代電影的類型化過程當中，從中國傳統(tǒng)文化的原型或元素該如何體現(xiàn)的相關(guān)學(xué)術(shù)問題出發(fā)，認為陳凱歌院長從《霸王別姬》《無極》《趙氏孤兒》《梅蘭芳》等一系列影片，包括現(xiàn)在即將上映的《妖貓傳》，一直都非常關(guān)注中國傳統(tǒng)文化在電影當中的體現(xiàn)。到了《妖貓傳》的這個階段，導(dǎo)演把類型化的玄幻電影的因素又加了進去。程波教授表示個人非常期待在陳凱歌院長所選擇的玄幻電影的類型化的過程當中，如何把所謂的大唐氣象背后的中國傳統(tǒng)文化的原型或者元素跟類型元素做出更好的結(jié)合。同時對《妖貓傳》所選擇和借助的玄幻原型和日本人的文化視角，從一個第三方文化的一個鏡像來反觀這個大唐文化的策略表示理解和期待。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院林少雄教授認為目前電影評論存在四個問題。第一個問題就是準入機制的缺乏，目前影評的亂象實際上就在于任何人都可以來評論，任何人都可以講。第二個是影評人觀念定位的錯位，電影創(chuàng)作或者電影批評，都是對影視文化的一種建構(gòu)，電影批評是其中的一個很重要的成分，但是電影批評者不是電影創(chuàng)作者，雖然可能在個別局部下具有這種雙重身份，但是電影批評者不能代替導(dǎo)演。第三個問題，現(xiàn)在影評的學(xué)理性的匱乏，專業(yè)影評應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究的和學(xué)術(shù)研究成果的表達的方式之一，所以因此需要講學(xué)理。第四個問題是研究方法的問題，現(xiàn)在專業(yè)的研究，從理論上來說，任何一個角度，任何理論都可以進行一些研究，但是任何理論、任何角度，對應(yīng)具體的影片的時候，存在適用性和有效性的問題，需要認真考慮。同時強調(diào)，面對紛繁復(fù)雜的電影顯現(xiàn)，影評人的知識觀念也需要進行更新。

孫祺舜導(dǎo)演首先對網(wǎng)絡(luò)影評發(fā)表了自己的看法，他以豆瓣和IMDB兩個影評網(wǎng)站的評分幾乎相當為例說明大眾的審美趨勢是相同的，一定程度上來講是客觀公正的，我們當下對網(wǎng)絡(luò)影評存在一定的誤解。其次，以北京電影學(xué)院梅峰老師講授電影美學(xué)課程為例，說明電影的基礎(chǔ)在于講故事，但是電影評論本身也是很豐富的，專業(yè)的學(xué)術(shù)評論建立在學(xué)理性的基礎(chǔ)上，可以從經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、歷史等多角度去評價電影。再次，他以股評和影評對比分析為基礎(chǔ)，認為影評是和創(chuàng)作最大的互動，應(yīng)該有一種判斷趨勢的能力。最后，他以動畫電影《料理鼠王》的具體情節(jié)片段為例說明，好的評論者，他對電影的創(chuàng)作要尊重理解，不要簡單地去否定市場，作為一個有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的影評人就應(yīng)該去保護和褒獎電影的發(fā)展趨勢。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院曲春景教授重點談了兩個方面的問題，一方面，以人生關(guān)系和道德關(guān)系為例說明，影評無法不進行價值判斷，而進行價值判斷，需要有一個尺度。而當前影評人和電影創(chuàng)作良性互動關(guān)系建立的難點就在于沒有建立一個能達到創(chuàng)作界和批評家共識的一個整合性的價值與平行尺度，所以才造成了一種零散化的狀態(tài)。另一方面，理論家、批評家也需要反省自身的浮躁，要用理性去分析，面對多元的無法整合零散化的狀態(tài)，如何去應(yīng)對？如何建構(gòu)一個商討價值？是理論批評應(yīng)該考慮的問題。

上海戲劇學(xué)院萬傳法副教授從三個方面講述了關(guān)于影評和電影創(chuàng)作的關(guān)系問題。第一，現(xiàn)在當下中國電影應(yīng)該是越多的教授和影評人參與其中，進行電影創(chuàng)作，他以北京電影學(xué)院文學(xué)系的曹保平、薛曉璐、梅峰等老師為例說明電影評論者參與電影創(chuàng)作同樣可以出優(yōu)秀作品。第二，他認為在探討電影創(chuàng)作與批評之間關(guān)系的時候，應(yīng)該回到歷史的反思這樣一個基礎(chǔ)上來進行展開。他以朱大可對謝晉電影模式批評所引發(fā)的對創(chuàng)作的直接影響為例說明，我們不應(yīng)該把他們完全撇開或者只是簡單的一個聯(lián)系。第三，他認為在現(xiàn)實條件下，影評人無法不進行價值判斷的時候，應(yīng)該保持它的獨立性。而影評和創(chuàng)作的關(guān)系，如果一旦能夠真正地進入一個良性的一個關(guān)系里面，首先就是應(yīng)該引進的獨立性。

圖4.《妖貓傳》

復(fù)旦大學(xué)龔金平副教授從自己的專業(yè)背景和影視評論的實踐經(jīng)驗出發(fā)認為作為一個影評人，應(yīng)該要去真正地了解電影，真正去懂得電影，在這個基礎(chǔ)上再注意影評的理論思維，影評的價值體系，才有可能在一個更高的層面上面來提升整個影片的創(chuàng)作。就是“我先懂你，然后才來對你進行評價”，才可能形成一種比較良性的對話關(guān)系。

上海財經(jīng)大學(xué)徐巍副教授提出電影評論和電影創(chuàng)作的關(guān)系中何為良性，良性如何聯(lián)系的問題。他認為首先就整個評論環(huán)境而言，作為一個專業(yè)的批評者，或者是專業(yè)的影評者來說，應(yīng)該做到的是理性、藝術(shù)和精準。而對于專業(yè)影評人來說，首先是客觀和獨立?？陀^和獨立就是要不服務(wù)于權(quán)利，屈從于市場。要有自己比較理性的聲音，不能動不動去做一些情緒性的發(fā)泄和非理性的表達。另外一個方面，關(guān)于如何良性的問題，他認為需要發(fā)揮影評人自身的專業(yè)性的問題。就是要從電影本身的，尤其是對創(chuàng)作者來說，要有充分的理解。

安徽影評學(xué)會會長童加勃從影評組織和良性互動的角度出發(fā)講了自己的看法。他認為良性互動有四個渠道，一個是隱性組織，二是高校研究單位，三是企業(yè)，四是政府。而影評組織則牽涉到幾個方面，首先是理論和實踐的關(guān)系。其次是藝術(shù)和產(chǎn)業(yè)關(guān)系問題，這也是影評的豐富性的關(guān)鍵所在。再次是影評的發(fā)展軌跡問題。他認為上海大學(xué)上海電影學(xué)院非常有責(zé)任感，而自己作為個體參與到其中來，涓涓細流將會可能成為影評的滔滔大河。他認為影評人的強大只是基礎(chǔ)而已，而組織的扶持是影評的保證。

歐美同學(xué)會知名影評人馬圣楠首先對自己和歐美同學(xué)會進行了簡短介紹，然后她以歷史上士大夫昆曲和元曲的改良，周總理在法國留學(xué)演文明戲為例，表示贊同萬傳法副教授的觀點，認為21世紀的今天大學(xué)教授應(yīng)該去當導(dǎo)演，參與電影創(chuàng)作。最后，她表示贊成曲春景教授的觀點，并提出現(xiàn)在在討論電影創(chuàng)作與批評的基本問題時候，應(yīng)該考慮到我們的主體是誰，我們批評什么，為了什么而批評，并以自己觀影的切身體會為例進行了說明。

社科院文研所副研究員任明結(jié)合自己撰寫影評的體會，認為影評其實是為了推動電影文化和電影創(chuàng)作的發(fā)展，影評具有社會功能，從電影文化的角度來講，影評人對觀眾負有責(zé)任，對社會負有責(zé)任。從電影創(chuàng)作的角度來說，影評應(yīng)該是和導(dǎo)演的一個交流和對話。關(guān)于如何進行影片評價和電影創(chuàng)作，應(yīng)該做到兩點，一是應(yīng)該實事求是，站在一個比較真誠的立場上，你實事求是地表達感受和想法。二是誠懇的問題，影評人和電影創(chuàng)作者同樣要誠懇。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院陳曉達老師以自己在海外工作的經(jīng)歷和體驗出發(fā)，認為影評人其實是介于跟創(chuàng)作者對話互動的一個關(guān)系之上，影評人可以作為是創(chuàng)作者到受眾之間的一個中介，并且這種中介和推廣的方向應(yīng)該有一個合理的轉(zhuǎn)移。應(yīng)該由從美國好萊塢市場轉(zhuǎn)移到非洲國家，以及東南亞國家等有一帶一路策略指向的地方，先從華人文化再到儒家文化圈，再到非西方。

上海文廣集團尚世影業(yè)知名導(dǎo)演、制片人崔軼從自身的實踐經(jīng)驗出發(fā)指出當下影評的主要矛盾已經(jīng)變成了主流精英的評論和低俗的拍磚似的評論進行斗爭的矛盾，而陳凱歌導(dǎo)演能夠面對一些惡意評論，還有勇氣再不斷地拍，是值得贊賞的。在當下的新時代，互聯(lián)網(wǎng)粉絲經(jīng)濟、小鮮肉、大數(shù)據(jù)、點擊率以及評論數(shù)據(jù)形勢復(fù)雜，亂象頻出，政府相關(guān)部門在價值觀建構(gòu)的基礎(chǔ)上，對低俗影評和眾多亂象應(yīng)該有一個相應(yīng)的監(jiān)管和導(dǎo)向。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院程波教授補充到，影視評論在客觀，注重科學(xué)性的同時也要注重歷史語境。他以《英雄》為例，說明影視評論歷史語境的重要性，同時強調(diào)現(xiàn)在應(yīng)該看到當年陳凱歌導(dǎo)演的《無極》里面的所表現(xiàn)出來的實驗精神，而且如果站在歷史語境回望當年的《無極》的時候，其實它是中國電影在玄幻電影類型化的這個道路上的一個開篇之作。

《解放日報》高級記者伍斌談了三點認識，第一點，現(xiàn)在影評圈子其實有很大的變革，影迷跟電影人之間的身份是多樣化的。那么專業(yè)影評人不管是在傳統(tǒng)輿論平臺，或者微博、微信等個人自媒體的平臺，應(yīng)該找準自己的定位，厘清一些認識。專業(yè)人影評，還應(yīng)該保持第一眼的藝術(shù)感覺，保持鮮活。第二點是身份的碰撞，大家身份都有可能發(fā)生變化，在影評當中，在創(chuàng)作當中，大家不要死守自己的身份，要學(xué)會換位。第三是市場和藝術(shù)目的現(xiàn)在是混淆的，經(jīng)常是很矛盾的，貌似一篇中肯的評論，它其實是帶著市場訴求的，有時候是很偏激的評論，它卻是帶著熱心熱肺的。

米子影業(yè)CEO米子強調(diào)影評應(yīng)具有延續(xù)性，這種延續(xù)性依賴影評人對電影創(chuàng)作過程的參與，影評人參與了電影的前期策劃工作，保持對整個電影創(chuàng)作過程的關(guān)注，那么后續(xù)的意見也就越有價值。

在整個研討會的過程中，各位與會的專家教授、影評人和業(yè)界創(chuàng)作者就大眾影評、媒體影評和專業(yè)影評的區(qū)分，影評對影視作品市場表現(xiàn)的巨大影響，影評人在電影創(chuàng)作、電影產(chǎn)業(yè)中的角色等多個話題進行了充分的交流和討論，最終在建設(shè)良性的、合理的、有建設(shè)性的電影批評上達成共識，并對上海大學(xué)上海電影學(xué)院陳凱歌院長即將上映的新片《妖貓傳》表達了熱切期待。各位嘉賓發(fā)言精彩，氣氛熱烈，在意猶未盡中會議圓滿結(jié)束。