丹尼·羅德里克

二戰(zhàn)結(jié)束以來的七十年是貿(mào)易協(xié)定時代。世界主要經(jīng)濟體始終處于貿(mào)易談判中，包括兩大全球性多邊協(xié)議：關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和世界貿(mào)易組織成立條約。此外還有500多個雙邊和地區(qū)性貿(mào)易協(xié)定簽署—其中絕大部分發(fā)生在1995年世貿(mào)組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定之后。

2016年的民粹主義反動將幾乎肯定宣告這一繁忙的協(xié)議時代結(jié)束。盡管發(fā)展中國家可能會繼續(xù)追求小型貿(mào)易協(xié)定，但談判桌上的兩個主要協(xié)議—跨太平洋合作伙伴關(guān)系（TPP）和跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系（TTIP）在唐納德·特朗普當選美國總統(tǒng)后已經(jīng)宣告不治。

我們不應(yīng)該為它們的死亡而哀悼。

貿(mào)易協(xié)定真正的目的何在？答案似乎顯而易見：各國談判貿(mào)易協(xié)定是為了實現(xiàn)更自由的貿(mào)易。但現(xiàn)實要遠遠復(fù)雜得多。今天的貿(mào)易協(xié)定不但擴張到其他許多政策領(lǐng)域，如衛(wèi)生和安全監(jiān)管、專利和版權(quán)、資本賬戶管制、投資者權(quán)利等；它們對自由貿(mào)易到底有多大好處亦未可知。

關(guān)于貿(mào)易的標準經(jīng)濟學(xué)理論是國內(nèi)貿(mào)易。貿(mào)易會產(chǎn)生贏家和輸家，但貿(mào)易自由化擴大了國內(nèi)經(jīng)濟蛋糕的規(guī)模。貿(mào)易對我們有利，我們也應(yīng)該為了自己的利益—而不是為了幫助其他國家—而排除貿(mào)易障礙。因此，開放貿(mào)易不需要世界大同論；它只需要必須的國內(nèi)調(diào)整，確保所有（或至少政治勢力較大的）集團都能參與分割總收益。

對于世界市場中的小經(jīng)濟體而言，故事到這里就結(jié)束了。它們不需要貿(mào)易協(xié)定，因為自由貿(mào)易從一開始就最符合它們的利益（它們也沒有籌碼可以和大國討價還價）。

經(jīng)濟學(xué)家認為貿(mào)易協(xié)定對大國是有意義的 ，因為這些國家可以操縱貿(mào)易條件—它們出口和進口的商品的世界價格。比如，通過對鋼鐵征收進口關(guān)稅，美國可以壓制中國制造商出售產(chǎn)品的價格。或者，通過征收飛機出口關(guān)稅，美國可以提高外國人買飛機的價格。禁止這些以鄰為壑政策的貿(mào)易協(xié)定可能有利于所有國家，因為如果沒有這些協(xié)定，它們可能一損俱損。

但在真正的貿(mào)易協(xié)定中，這樣的邏輯難覓其蹤。盡管美國確實對中國鋼材（和其他許多產(chǎn)品）征收進口關(guān)稅，但其動機很少是為了拉低世界鋼材價格。要讓美國自己選的話，它寧可補貼波音公司的出口—它經(jīng)常這么做—而不是對它們征稅。事實上，世貿(mào)組織規(guī)則禁止出口補貼—從經(jīng)濟學(xué)角度講，這是與鄰為善政策—而對出口稅未加直接限制。

因此，經(jīng)濟學(xué)對于我們理解貿(mào)易協(xié)定的影響并不大。政治倒好像影響很大：對于美國的鋼鐵和飛機貿(mào)易政策的更好的解釋也許是決策者想幫助特定行業(yè)—鋼鐵和飛機在華盛頓都有強大的游說集團—而不是為了總體經(jīng)濟影響。

貿(mào)易協(xié)定的支持者經(jīng)常說，它們能讓政府更難于特別關(guān)照某些政治關(guān)系強大的行業(yè)，從而有助于遏制浪費性政策。如果貿(mào)易政策主要由政治游說決定，國際貿(mào)易談判不也是這些游說集團的案上魚肉嗎？由國內(nèi)和國外游說集團合作，而不是國內(nèi)游說集團獨自制定的貿(mào)易規(guī)則能夠保證更好的結(jié)果嗎？

平心而論，當國內(nèi)游說集團必須與國外游說集團抗爭時，它們也許得不到所有想要的東西。但是，不同國家產(chǎn)業(yè)集團之間的共同利益可能帶來隱含全球?qū)ぷ獾恼摺?/p>

當貿(mào)易協(xié)定的主要內(nèi)容是進口關(guān)稅時，用市場準入作為交換條件一般總能讓進口壁壘降低—這是游說集團的利益互相制衡的例子。但必然也有很多特殊利益集團進行國際串謀的例子。如我所指出的，世貿(mào)組織禁止出口補貼就沒有真正的經(jīng)濟邏輯。反傾銷規(guī)則在內(nèi)容上也是赤裸裸的保護主義。

這些負面的例子在最近頻繁涌現(xiàn)。新的貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定了“知識產(chǎn)權(quán)”、資本流和投資保護等規(guī)則，它們主要是用來讓金融機構(gòu)和跨國公司取得和保護利潤，而犧牲其他合理的政策目標。這些規(guī)則為時常與公共衛(wèi)生或環(huán)境監(jiān)管出現(xiàn)沖突的外國投資者提供特殊保護。它們讓發(fā)展中國家更加難以獲得技術(shù)、管理波動性很高的資本流，以及通過產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)經(jīng)濟多樣化。

由國內(nèi)政治游說和特殊利益集團推動的貿(mào)易政策是自殘（beggar-thyself）政策。它們可能也會造成以鄰為壑的效果，但這不是初衷。它們反映了權(quán)力不對稱和社會內(nèi)部的政治失敗。國際貿(mào)易政策對于糾正這些國內(nèi)政策失靈的作用有限，有時還會放大這些失靈。解決自殘政策需要改善國內(nèi)治理，而不是制定國際規(guī)則。

當我們哀悼貿(mào)易協(xié)定時代的結(jié)束時，一定不要忘記這一點。如果我們把經(jīng)濟管理好了，新的貿(mào)易協(xié)定完全是多余的。