王 建，黃 煦，胡 克，栗 欣

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)海洋學(xué)院，北京 100083； 2.中國礦業(yè)聯(lián)合會(huì)，北京 100013)

論礦山企業(yè)的道德責(zé)任與慈善責(zé)任

王 建1，黃 煦1，胡 克1，栗 欣2

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)海洋學(xué)院，北京 100083； 2.中國礦業(yè)聯(lián)合會(huì)，北京 100013)

目前，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況已成為衡量企業(yè)成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。礦山企業(yè)作為特殊的企業(yè)群體，所履行的社會(huì)責(zé)任有其特殊性，尤其是在道德責(zé)任和慈善責(zé)任方面與一般企業(yè)有著很大的區(qū)別。本文闡述了礦山企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的特殊性，總結(jié)了礦山企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任的內(nèi)容及兩者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)礦山企業(yè)應(yīng)在重視履行道德責(zé)任的基礎(chǔ)上正確看待并履行慈善責(zé)任。

礦山企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；道德責(zé)任；慈善責(zé)任

隨著公民社會(huì)的到來和人們生態(tài)意識的覺醒，礦業(yè)開發(fā)導(dǎo)致的一系列問題越來越受到社會(huì)重視，傳統(tǒng)的礦業(yè)開發(fā)模式在造成環(huán)境破壞等問題的同時(shí)，也面臨諸多挑戰(zhàn)。黨的十八大指出要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明建設(shè)是解決礦山開發(fā)過程中出現(xiàn)的環(huán)境與社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益三者相統(tǒng)一的重要指導(dǎo)，為我國礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展指明了道路。

礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展要求礦業(yè)開發(fā)既滿足當(dāng)代人的資源需求，又兼顧未來發(fā)展的資源保障，最終實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展作為全球范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源發(fā)展所遵循的共同原則，已在全球礦業(yè)界達(dá)成了共識[1-4]。在我國，綠色礦山建設(shè)作為推動(dòng)礦業(yè)健康、綠色、和諧發(fā)展的有力實(shí)踐，已成為實(shí)現(xiàn)我國礦業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。綠色礦山建設(shè)要求在礦山開發(fā)的全過程中，處理好人與資源、環(huán)境、社會(huì)等各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源利用、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)發(fā)展和諧統(tǒng)一。要實(shí)現(xiàn)綠色礦山建設(shè)的目標(biāo)，不僅需要礦山企業(yè)擁有規(guī)范的管理體系和先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，更需要礦山企業(yè)提高自身意識，自覺承擔(dān)其在環(huán)境保護(hù)、社區(qū)和諧與企業(yè)文化等方面的責(zé)任，這就要求礦山企業(yè)必須履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)之上的一種責(zé)任體系，指企業(yè)除了考慮自身的財(cái)政和經(jīng)營狀況外，也要履行對環(huán)境和社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。近十年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為全球礦業(yè)界首要關(guān)注的問題之一[5-7]，對我國礦業(yè)領(lǐng)域而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是促進(jìn)綠色礦山建設(shè)，實(shí)現(xiàn)礦業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑。目前，我國礦業(yè)領(lǐng)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任普遍缺失，諸多礦山企業(yè)責(zé)任意識淡薄[8-11]，這嚴(yán)重阻礙了我國礦業(yè)的健康發(fā)展。因此，厘清礦山企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)礦山企業(yè)正確履行社會(huì)責(zé)任，對于推進(jìn)我國綠色礦山建設(shè)，實(shí)現(xiàn)礦山企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，踐行礦業(yè)領(lǐng)域生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的組成

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念于20世紀(jì)50年代由Bowen提出[12]，此后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念得到不斷發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念分為狹義和廣義兩種。狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念主要出現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的早期，以Friedman為代表的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)唯一的責(zé)任是盈利，因此履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任便是履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任[13]。而以Davis和Frederick等為代表的學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本理念是企業(yè)承擔(dān)的對于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的義務(wù)，而將經(jīng)濟(jì)和法律方面的責(zé)任排除在企業(yè)社會(huì)責(zé)任之外[14-15]。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開始將經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任以及促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等方面的責(zé)任相結(jié)合，提出了廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念[16-19]，其中，最具代表性的便是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“金字塔模型”[16]。

1991年，美國著名學(xué)者Carroll提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“金字塔模型”，將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)層面，分別為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任，并建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型[20]。這一觀點(diǎn)自提出至今逐漸為各界所采納，并得到了學(xué)術(shù)界較為廣泛的認(rèn)同[16,21]。基于“金字塔模型”，筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任實(shí)際上是企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的一種天然的強(qiáng)制性責(zé)任，是所有企業(yè)所追求并且自愿履行的基本責(zé)任，而道德責(zé)任和慈善責(zé)任作為企業(yè)所應(yīng)秉持的社會(huì)責(zé)任，是體現(xiàn)企業(yè)是否具有責(zé)任意識的關(guān)鍵。因此，本文將不對經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任進(jìn)行過多探討，而是將重點(diǎn)放在道德責(zé)任與慈善責(zé)任的論述上。

企業(yè)道德責(zé)任，也稱企業(yè)倫理責(zé)任，是指經(jīng)濟(jì)和法律之外，在倫理層面社會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任或禁止企業(yè)從事的行為；道德責(zé)任是保護(hù)與尊重利益相關(guān)者相關(guān)權(quán)益的社會(huì)準(zhǔn)則，是社會(huì)要求企業(yè)遵守的價(jià)值觀。企業(yè)在創(chuàng)造自己社會(huì)關(guān)系的同時(shí)也受到與其相關(guān)的一些社會(huì)關(guān)系的制約，每一種社會(huì)關(guān)系及其主體對企業(yè)都有特定的倫理道德要求，這就決定了企業(yè)在自己的生存發(fā)展中必然承擔(dān)著特定的道德責(zé)任[22]。在道德責(zé)任的基礎(chǔ)上，社會(huì)還期望企業(yè)履行一些超出公認(rèn)道德準(zhǔn)則之外的較為高尚的責(zé)任，其具體內(nèi)容完全由企業(yè)自行裁量，這便是慈善責(zé)任。

企業(yè)慈善責(zé)任，是企業(yè)自愿履行的責(zé)任，是企業(yè)在履行好道德責(zé)任的基礎(chǔ)上，對社會(huì)期望的一種響應(yīng)，而非社會(huì)對企業(yè)提出的要求，也非社會(huì)倫理的要求。具體來說，慈善責(zé)任是社會(huì)與公眾對企業(yè)倡導(dǎo)與期望的一種責(zé)任，它不具有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的強(qiáng)制性特征，也不具有道德責(zé)任的約束性，而是以不追求對等性的報(bào)償，僅僅以幫助弱勢群體和扶危濟(jì)困以及追求社會(huì)正義為目的，屬于企業(yè)的美德行為，是一種高尚的道德活動(dòng)，是企業(yè)社會(huì)公民角色成熟的標(biāo)志，反映了企業(yè)對社會(huì)主動(dòng)關(guān)注與響應(yīng)程度[23]。

需要指出的是，企業(yè)的四種社會(huì)責(zé)任是可以同時(shí)存在的，互相之間并不排斥，既不累積也不遞增[16,19-20]。就重要性而言，道德責(zé)任都是社會(huì)公認(rèn)的倫理道德規(guī)范的體現(xiàn)，屬于社會(huì)要求或希望企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任；而慈善責(zé)任則超出了上述范疇，屬于企業(yè)自行裁量的責(zé)任，并非企業(yè)必須履行的社會(huì)責(zé)任，因此相較道德責(zé)任，慈善責(zé)任的重要性相對較弱。

在內(nèi)涵方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任作為已經(jīng)制度化和法律化的社會(huì)責(zé)任，其內(nèi)容較為明確。因此對于礦山企業(yè)而言，在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任方面便與其他企業(yè)基本一致，其本質(zhì)都是實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利和依法經(jīng)營，僅在制度規(guī)定和法律條文方面有一定差別，基本不會(huì)存在責(zé)任模糊的現(xiàn)象。與經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任不同，道德責(zé)任雖然也遵循社會(huì)公認(rèn)的倫理道德規(guī)范，但由于這些規(guī)范復(fù)雜繁多且并未成為制度或法律，并且倫理道德規(guī)范會(huì)隨時(shí)間、空間和對象等因素的變化而產(chǎn)生很大不同，因此道德責(zé)任往往存在責(zé)任模糊的現(xiàn)象。而慈善責(zé)任作為企業(yè)自行裁量的責(zé)任，相較于道德責(zé)任其內(nèi)容更加難以確定。礦山企業(yè)作為有著相近特點(diǎn)的一類企業(yè)群體，其所承擔(dān)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任具有相似性，因此礦山企業(yè)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任的內(nèi)涵也基本一致。

2 礦山企業(yè)道德責(zé)任和慈善責(zé)任的內(nèi)涵

道德責(zé)任和慈善責(zé)任作為內(nèi)容較為“復(fù)雜”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，會(huì)隨著企業(yè)自身特點(diǎn)的變化而變化，礦山企業(yè)作為以開采自然資源為主要生產(chǎn)方式的企業(yè)，是較為特殊的一種企業(yè)群體，因此在承擔(dān)道德責(zé)任和慈善責(zé)任方面相較普通企業(yè)有著明顯的不同。要說明礦山企業(yè)道德責(zé)任與企業(yè)慈善責(zé)任所包含的內(nèi)容，首先需要厘清礦山企業(yè)道德責(zé)任和慈善責(zé)任所面對的對象。

在道德責(zé)任的內(nèi)涵方面，Pratley認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三個(gè)方面的核心道德責(zé)任：對消費(fèi)者的關(guān)心、對環(huán)境的關(guān)心和對最低工作條件的關(guān)心[24]；Robbins認(rèn)為道德責(zé)任是企業(yè)謀求有益于社會(huì)長久利益的責(zé)任，其所包含的對象為企業(yè)所涉及的社會(huì)群體[25]；張永強(qiáng)則認(rèn)為企業(yè)道德責(zé)任是企業(yè)所承擔(dān)的對承擔(dān)對員工、對消費(fèi)者、對社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任[26]。基于以上學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對于礦山企業(yè)而言，其所承擔(dān)道德責(zé)任的主要對象包括消費(fèi)者、員工和環(huán)境等利益相關(guān)方；具體而言，由于礦山企業(yè)的特殊性，礦山選址嚴(yán)格受到礦產(chǎn)資源賦存的限制，無法隨意更換位置，礦山生產(chǎn)不可避免的會(huì)對當(dāng)環(huán)境和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來較大影響，這就使得使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)被動(dòng)地成為了礦山企業(yè)開發(fā)過程中的受影響者和利益相關(guān)者。因此，相較于一般企業(yè)，礦山企業(yè)所履行的道德責(zé)任多出了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)這一具體的社會(huì)對象。此外，由于礦山企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品是工業(yè)原材料，而不是進(jìn)入消費(fèi)者手中的最終產(chǎn)品(少數(shù)生產(chǎn)家用燃煤的礦山企業(yè)除外)，消費(fèi)對象主要為位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的工業(yè)廠商，因此可將道德責(zé)任承擔(dān)對象中的消費(fèi)者視為企業(yè)客戶。綜上，礦山企業(yè)承擔(dān)道德責(zé)任的最主要對象為：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，當(dāng)?shù)丨h(huán)境、企業(yè)客戶和企業(yè)員工。

在慈善責(zé)任的內(nèi)涵方面，Carroll認(rèn)為慈善責(zé)任是指企業(yè)出于自愿的行為與活動(dòng)，是企業(yè)自愿奉獻(xiàn)于社會(huì)的高尚行為與活動(dòng)[20]；Bruch認(rèn)為慈善責(zé)任是企業(yè)不計(jì)回報(bào)的一種付出，其所包含的對象是那些需要人道主義或社會(huì)公益援助的社會(huì)群體[27]；龍靜云和戴勝鵬則認(rèn)為道德責(zé)任是僅以幫助弱勢群體和扶危濟(jì)困以及追求社會(huì)正義為目的[23]。基于以上學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對于礦山企業(yè)而言，企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任主要對象應(yīng)為社會(huì)弱勢群體。而礦山企業(yè)與客戶是一種出于經(jīng)濟(jì)目的合作關(guān)系，雙方均不可能在合作中不計(jì)回報(bào)，因此在礦山企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任的對象并不包含企業(yè)客戶。同時(shí)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境和企業(yè)員工作為與礦山企業(yè)聯(lián)系最緊密的社會(huì)(環(huán)境)的一部分，均有可能成為弱勢群體，因此也應(yīng)成為礦山慈善責(zé)任的承擔(dān)對象。綜上，礦山企業(yè)道德責(zé)任的承擔(dān)對象包括：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、當(dāng)?shù)丨h(huán)境、企業(yè)員工和社會(huì)弱勢群體。

綜上，礦山企業(yè)承擔(dān)道德責(zé)任的主要對象主要為礦業(yè)開發(fā)過程中的利益相關(guān)者，而礦山企業(yè)承擔(dān)慈善責(zé)任的主要對象除當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、環(huán)境和員工外，更多地面向社會(huì)弱勢群體?；诘V山企業(yè)道德責(zé)任和慈善責(zé)任各自面對的對象，礦山企業(yè)道德責(zé)任和慈善責(zé)任所包含的主要內(nèi)容見表1。

表1 礦山企業(yè)道德責(zé)任與慈善責(zé)任表

由表1可以看出，礦山企業(yè)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任的內(nèi)容有較大的差別，但仍有些內(nèi)容界限不是十分明晰。例如道德責(zé)任中的為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)可以理解為礦山企業(yè)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一種自行裁量的舉措，可將其視為慈善責(zé)任；慈善責(zé)任中的資助困難員工也可理解為企業(yè)遵守注重員工福利這一社會(huì)公認(rèn)的倫理道德規(guī)范，可將其視為道德責(zé)任。這些重復(fù)部分表明礦山企業(yè)所承擔(dān)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任并無明確的界限，而是存在一定的交集。一些優(yōu)秀的礦山企業(yè)會(huì)將部分慈善責(zé)任視為礦山道德責(zé)任，而對于大多數(shù)礦山企業(yè)而言，由于自身能力有限，無法承擔(dān)過多的慈善責(zé)任，因此在履行社會(huì)責(zé)任的過程中應(yīng)當(dāng)掌握好道德責(zé)任和慈善責(zé)任間的平衡。

3 礦山企業(yè)道德責(zé)任和慈善責(zé)任的履行

Figar等指出，現(xiàn)代企業(yè)市場競爭力的提升在很大程度上取決于企業(yè)對于道德責(zé)任和慈善責(zé)任的履行[28]，因此礦山企業(yè)需要合理地履行其所承擔(dān)的道德責(zé)任和慈善責(zé)任，這就需要礦山企業(yè)正確地看待道德責(zé)任和慈善責(zé)任。

3.1 礦山企業(yè)應(yīng)重視履行道德責(zé)任

道德責(zé)任是社會(huì)要求或希望礦山企業(yè)所遵守的社會(huì)道德規(guī)范，具有倫理道德方面的約束性。在生態(tài)文明視野下，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)要求礦山企業(yè)遵守的最終要的倫理道德規(guī)范?？沙掷m(xù)發(fā)展要求企業(yè)兼顧社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三方面的利益，而根據(jù)礦山企業(yè)道德責(zé)任的內(nèi)涵，礦山企業(yè)對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，當(dāng)?shù)丨h(huán)境、企業(yè)客戶和企業(yè)員工所承擔(dān)的道德責(zé)任正是遵循這一社會(huì)倫理道德規(guī)范的體現(xiàn)。隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入，道德責(zé)任的重要性也得到不斷地提高，一些學(xué)者甚至指出，應(yīng)將道德因素而非經(jīng)濟(jì)因素置于商業(yè)活動(dòng)的首要地位來考慮[29]。因此，礦山企業(yè)必須高度重視道德責(zé)任，這是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，打造綠色礦山的有力保證。

從社會(huì)評價(jià)的角度來看，一個(gè)不履行道德責(zé)任的礦山企業(yè)是無法長時(shí)間立足的。現(xiàn)階段，社會(huì)輿論對礦山企業(yè)整體評價(jià)較低，認(rèn)為礦山開發(fā)是導(dǎo)致地域性污染和生態(tài)破壞的罪魁禍?zhǔn)祝且l(fā)重大安全事故和群體性沖突的“定時(shí)炸彈”，甚至人認(rèn)為礦山是產(chǎn)生地域性環(huán)境和社會(huì)事件的根源[30]。社會(huì)輿論之所以對礦山企業(yè)有如此評價(jià)，最主要的原因便是我國有部分礦山企業(yè)不遵循可持續(xù)發(fā)展理念，即不重視履行道德責(zé)任，從而導(dǎo)致了安全事故、環(huán)境事件、企地沖突事件的發(fā)生，這類事件后果往往較為嚴(yán)重，影響也較為惡劣，見諸報(bào)端之后必然帶來社會(huì)各界的口誅筆伐和社會(huì)輿論的負(fù)面評價(jià)；長此以往，我國礦山企業(yè)被扣上了“污名化”的帽子，而這又反過來加劇了礦山本身和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的負(fù)面情緒，引發(fā)更多的礦山事件，形成了惡性循環(huán)，嚴(yán)重阻礙了我國礦業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

綜上，礦山企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分意識到履行道德責(zé)任的重要性，不能只顧短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益而忽視了道德責(zé)任的承擔(dān)，只有充分履行道德責(zé)任才能保證礦山的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 礦山企業(yè)應(yīng)正確看待慈善責(zé)任

慈善責(zé)任區(qū)別于企業(yè)道德責(zé)任的最重要特征表現(xiàn)為企業(yè)慈善責(zé)任是礦山主動(dòng)擔(dān)當(dāng)優(yōu)秀企業(yè)公民的自覺性，其重要性相較于道德責(zé)任較弱。礦山企業(yè)若不愿承擔(dān)慈善責(zé)任并不會(huì)影響礦山的可持續(xù)發(fā)展，也不會(huì)遭到社會(huì)輿論的非議(充分承擔(dān)道德責(zé)任的企業(yè)即可被視為合格的企業(yè))，正因如此，慈善責(zé)任在某種意義上可稱之為一種“錦上添花”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[20]。

從社會(huì)評價(jià)的角度來看，與道德責(zé)任需要企業(yè)的長期堅(jiān)持不同，慈善責(zé)任由于反映了企業(yè)對社會(huì)主動(dòng)關(guān)注與響應(yīng)程度[23]，可以在較短時(shí)間內(nèi)樹立企業(yè)的正面形象[31-33]，進(jìn)而在一定時(shí)間內(nèi)提升企業(yè)的競爭力[34]。因此，礦山企業(yè)若履行了慈善責(zé)任，會(huì)很快得到社會(huì)輿論的回報(bào)，使自身名譽(yù)在短期內(nèi)得到提高，這導(dǎo)致了當(dāng)前礦山企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任方面的一個(gè)誤區(qū)。目前，許多礦山企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)更愿意選擇“見效較快”的慈善責(zé)任，如捐資助學(xué)、支援災(zāi)區(qū)等，而對于其所應(yīng)承擔(dān)的對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和環(huán)境等諸多方面的道德責(zé)任棄之不顧，這種“本末倒置”的做法往往使得礦山企業(yè)通過履行慈善責(zé)任所帶來的短期聲譽(yù)迅速湮沒在企地沖突頻發(fā)、環(huán)境問題加劇所帶來的企業(yè)“污名”之中。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，是因?yàn)榈V山企業(yè)對道德責(zé)任和慈善責(zé)任之間的關(guān)系認(rèn)識不清。道德責(zé)任作為礦山實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而必須履行的企業(yè)責(zé)任，是履行慈善責(zé)任的基礎(chǔ)。礦山企業(yè)需要充分意識到，單純地履行慈善責(zé)任對預(yù)防和解決礦山安全事故、環(huán)境事件、企地沖突等事件，保證礦山正常運(yùn)營和可持續(xù)發(fā)展沒有任何作用。礦山企業(yè)只有充分履行了自身應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任，保證礦山可持續(xù)發(fā)展之后，慈善責(zé)任的履行才會(huì)真正提升企業(yè)聲譽(yù)，否則履行慈善責(zé)任雖然短期內(nèi)可以見效，但不具有可持續(xù)性，短期內(nèi)帶來的收效由于缺乏持續(xù)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，很快便會(huì)消散，在造成企業(yè)損失的同時(shí)也造成了某些社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，礦山應(yīng)當(dāng)正確看待慈善責(zé)任，要在充分履行好道德責(zé)任的基礎(chǔ)上適度地履行慈善責(zé)任。

4 結(jié) 論

作為慈善責(zé)任的基礎(chǔ)，礦山企業(yè)應(yīng)高度重視其所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任的對象和內(nèi)容，從基礎(chǔ)做起，履行好相應(yīng)的道德責(zé)任，特別是對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和環(huán)境方面的道德責(zé)任，以此實(shí)現(xiàn)礦山企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而慈善責(zé)任作為企業(yè)自愿履行的社會(huì)責(zé)任，礦山企業(yè)可以在履行好道德責(zé)任的前提下適當(dāng)履行慈善責(zé)任，進(jìn)一步改善企業(yè)聲譽(yù)，提升自身競爭力。綜上，道德責(zé)任的履行對于推進(jìn)我國綠色礦山建設(shè)，實(shí)現(xiàn)礦山企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，踐行礦業(yè)領(lǐng)域生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義，而在此基礎(chǔ)上，慈善責(zé)任的適當(dāng)履行則對于改善我國礦業(yè)“污名化”的現(xiàn)狀，提升礦業(yè)競爭力具有一定的促進(jìn)作用。

[1] Bebbington A J, Bury J T. Institutional challenges for mining and sustainability in Peru[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2009, 106(41): 17296-17301.

[2] Dold B. Sustainability in metal mining: from exploration, over processing to mine waste management[J]. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology. 2008, 7(4): 275-285.

[3] Mudd G M. Sustainability Reporting and Water Resources: a Preliminary Assessment of Embodied Water and Sustainable Mining[J]. Mine Water and the Environment. 2008, 27(3): 136.

[4] Mudd G M. The Environmental sustainability of mining in Australia: key mega-trends and looming constraints[J]. Resources Policy, 2010, 35(2): 98-115.

[5] Humphreys D. A Business Perspective on Community Relations in Mining[J]. Resources Policy. 2000, 26(3): 127-131.

[6] Harvey B, Brereton D J. Emerging Models of Community Engagement in the Australian Minerals Industry[C]//UN conference on engaging communities, Brisbane, Australia. 2005.

[7] Hamann R. Mining companies' role in sustainable development: The ‘why’ and ‘how’ of corporate social responsibility from a business perspective[J]. Development Southern Africa, 2003, 20(2): 237-254.

[8] Dong S, Burritt R, Qian W. Salient stakeholders in corporate social responsibility reporting by Chinese mining and minerals companies[J]. Journal of Cleaner Production, 2014, 84(1): 59-69.

[9] Kapelus P. Mining, Corporate Social Responsibility and the “Community”: The Case of Rio Tinto, Richards Bay Minerals and the Mbonambi[J]. Journal of Business Ethics, 2002, 39(3): 275-296.

[10] 代濤. 中國小礦的社區(qū)參與程度評價(jià)及其利益博弈分析[D]. 北京: 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 2010.

[11] Li J C. China’s Rising Demand for Minerals and Emerging Global Norms and Practices in the Mining Industry[J]. Minerals and Energy-Raw Materials Report, 2007, 22(3): 105-126.

[12] Bowen H R. Social Responsibilities of the Businessman[J]. American Catholic Sociological Review, 1954, 15(1): 266.

[13] Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[J]. New York Times Magazine, 1970, 10: 122-126.

[14] Frederick W C. Toward CSR3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affairs[J]. California Management Review. 1986, 28(2): 126-141.

[15] Davis K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities?[J]. California Management Review. 1960, 2(3): 70-76.

[16] 楊海燕. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵思考[J]. 人民論壇，2015 (5): 89-91.

[17] 盧代富. 國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 2001, 23(3): 137-144.

[18] McGuire J W. Business and society[M]. New York: McGraw-Hill, 1963.

[19] Carroll A B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J]. Academy of Management Review, 1979, 4(4): 497-505.

[20] Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons, 1991, 34(4): 39-48.

[21] 鄭若娟. 西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究進(jìn)展--基于概念演進(jìn)的視角[J]. 國外社會(huì)科學(xué), 2006(2): 34-39.

[22] 王澤應(yīng). 論企業(yè)道德責(zé)任的依據(jù)、表現(xiàn)與內(nèi)化[J]. 道德與文明, 2005(3): 36-41.

[23] 龍靜云, 戴圣鵬. 論企業(yè)的慈善責(zé)任[J]. 倫理學(xué)研究, 2010(4): 70-75.

[24] P. 普拉利. 商業(yè)倫理[M]. 中信出版社, 1999.

[25] Robbins S P, Coultar M. Management[M]. New Jersey: Prentice Ha11 International Inc., 1996: 148-149.

[26] 張永強(qiáng). 企業(yè)道德責(zé)任缺失問題初探[J]. 網(wǎng)絡(luò)財(cái)富, 2008 (4): 26-28.

[27] Bruch H, Walter F. The Keys to Rethinking Corporate Philanthropy[J]. Mit Sloan Management Review, 2005, 47(1): 49-55.

[28] Figar N, Figar V. Corporate Social Responsibility in the Context of the Stakeholder Theory[J]. Facta universitatis - series: Economics and Organization, 2011, 8(8): 1-13.

[29] Ardichvili A, Mitchell J A, Jondle D. Characteristics of Ethical Business Cultures[J]. Journal of Business Ethics, 2009, 85(4): 445-451.

[30] 黃煦, 胡克, 王建. “綠色礦山開發(fā)現(xiàn)狀與問題”調(diào)查問卷結(jié)果分析[J]. 資源與產(chǎn)業(yè), 2016, 18(1): 69-74.

[31] Fahy J. Competitive advantage through sponsorship[J]. European Journal of Marketing, 2013, 38(38): 1013-1030.

[32] Hall M R. Corporate Philanthropy and Corporate Community Relations: Measuring Relationship-Building Results[J]. Journal of Public Relations Research, 2006, 18(1): 1-21.

[33] Mcalister D T, Ferrell L. The role of strategic philanthropy in marketing strategy[J]. European Journal of Marketing, 2002, 36(5/6): 689-705.

[34] Porter M, Kramer M. The Competitive Advantage of Corporative Philantropy[J]. Harvard business review, 2002, 80(12): 56-68.

Moral and charitable responsibilities of mining companies

WANG Jian1, HUANG Xu1, HU Ke1, LI Xin2
(1. School of Ocean Sciences，China University of Geosciences(Beijing), Beijing 100083, China; 2. China Mining Association, Beijing 100013, China)

Currently, the implementation of corporate social responsibility is important to evaluate the success of a company. The corporate social responsibility is composed of economic responsibility, legal responsibility, moral responsibility and charitable responsibility. As a particular type of companies, mining companies must perform a particular social responsibility, different from that of other companies, especially regarding moral and charitable responsibilities. Our studies aim to clarify the particularity of the social responsibility carried by a mining company, the content of moral and charitable responsibilities and their relationships, in order to emphasize that mineral companies must, in attached importance to moral responsibility, properly handle and fulfill the charitable responsibility.

mining company; corporate social responsibility; moral responsibility; charitable responsibility

2016-12-07

王建(1987-)，男，漢，遼寧丹東人，博士研究生，資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專業(yè)，主要從事綠色礦山、礦業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理等方面的研究工作，E-mail：wangjian1230102@126.com。

黃煦(1982-)，女，漢，北京人，博士研究生，攻讀中國地質(zhì)大學(xué)(北京)土地資源管理專業(yè)，主要從事綠色礦山、礦業(yè)倫理方面的研究工作，E-mail：huangxu2269@163.com。

F205

A

1004-4051(2017)04-0094-05