楊冬冬，陳國明，師吉浩

(中國石油大學(xué)(華東) 海洋油氣裝備與安全技術(shù)研究中心，山東 青島 266580)

0 引言

酸性氣田開采過程中井噴失控后，泄漏的天然氣和硫化氫氣體容易在平臺聚集，可形成天然氣高濃度燃爆區(qū)域以及硫化氫高濃度毒害區(qū)域，易造成重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。2010年，在美國墨西哥灣作業(yè)的“深水地平線”[1]鉆井平臺發(fā)生嚴(yán)重井噴，并引起劇烈爆炸，造成11人死亡，17人失蹤，大量原油泄漏；1980年，阿拉伯海灣某鉆井平臺發(fā)生硫化氫泄漏事故，造成19人死亡；2007年墨西哥灣Kab121油井發(fā)生含硫天然氣及原油泄漏，在火災(zāi)及中毒雙重災(zāi)害影響下，造成21人死亡。因此，掌握井噴后硫化氫與天然氣的擴散規(guī)律及安全區(qū)域的分布情況，對事故后應(yīng)急救援的決策具有很好的指導(dǎo)價值。

目前，國內(nèi)外學(xué)者[2-8]主要采用計算流體力學(xué)(CFD)研究海洋平臺氣體擴散問題。朱淵等[9]對海洋平臺艙室內(nèi)不同通風(fēng)條件下硫化氫擴散過程進(jìn)行了分析，推薦平臺封閉艙室中安裝換氣機，并對換氣機的效率進(jìn)行了分析；Savvides等[10]基于CFD對海洋平臺上部模塊高壓天然氣的泄漏擴散規(guī)律進(jìn)行了研究，并根據(jù)大尺度試驗驗證了CFD方法的可靠性；劉康等[11]建立了FPSO關(guān)鍵系統(tǒng)泄漏天然氣擴散評估模型，分析了天然氣的擴散特點及危險區(qū)域的分布，并從工程角度提出了相應(yīng)的控制措施。但上述研究僅針對氣體泄漏后，天然氣燃爆風(fēng)險或者硫化氫毒害風(fēng)險中的1種危險區(qū)域進(jìn)行模擬和確定，而未同時考慮2種危害的影響。實際上，2種危害往往相伴發(fā)生，忽略其中任何一種危險都不利于應(yīng)急救援工作的開展，甚至帶來始料不及的影響。因此，利用FLACS軟件[12-13]建立含硫天然氣井噴事故后果預(yù)測評估模型，分析了不同硫化氫濃度、風(fēng)速、風(fēng)向等工況下的燃爆區(qū)域與毒害區(qū)域，以期為事故預(yù)防、事故控制和事故救援提供指導(dǎo)。

1 井噴氣體擴散數(shù)學(xué)模型

1.1 守恒方程

作為可壓縮流體，井噴天然氣、硫化氫氣體射流及擴散過程遵循連續(xù)方程、質(zhì)量守恒、動量守恒以及能量守恒，流體控制方程如下所示[14]：

(1)

式中:φ為通用求解變量，包括質(zhì)量、動量、能量、湍流動能等變量；ρ為密度，kg/m3；t為時間，s；ui為i方向上的速度矢量，m/s；Γφ為通量φ擴散系數(shù)；Sφ為源項。

1.2 井噴氣體泄漏擴散模型

井噴氣體的泄漏噴射過程可考慮為可壓縮氣體的管嘴泄漏，該過程可視為絕熱過程，根據(jù)絕熱方程與伯努利方程，考慮氣體泄漏過程中因局部摩擦阻力產(chǎn)生能量損失，采用管嘴流速系數(shù)Cd進(jìn)行修正。泄漏過程的各參數(shù)可以采用以下方程組[15]求解：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

式中:p1為井口出口氣體壓力，Pa；p0為井口內(nèi)氣體壓力，Pa；r為井噴氣體的絕熱指數(shù)；T1為井口出口的井噴氣體溫度，℃；T0為井口內(nèi)氣體溫度，℃；ρ為井噴氣體密度，kg/m3；u1為井口出口氣體的速度，m/s；Cd為泄漏口流速系數(shù)；R為井噴氣體的氣體常數(shù)，J/(kg·k)；m1為井噴氣體的質(zhì)量流速，kg/s；A1為泄漏口面積，m2。

2 井噴氣體擴散數(shù)值仿真模型

2.1 鉆井平臺物理模型與網(wǎng)格劃分

參照某實際鉆井平臺的基本結(jié)構(gòu)與尺寸，采用FLACS前置處理器CASD軟件建立平臺三維數(shù)值仿真模型，其中平臺型長(X)77 m，型寬(Y)32 m，型高(Z)75 m。建模過程中以平臺空間布局及外部結(jié)構(gòu)為主，對部分工藝管線等結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡化。

依據(jù)平臺實際尺寸，在網(wǎng)格模型中設(shè)置160 m×110 m×70 m的計算域。在保證計算精度的前提下，為盡可能高的提升計算效率，將計算域分為核心區(qū)域和拓展區(qū)域，其中核心區(qū)域包括鉆臺、生活區(qū)等上部模塊，平臺其余部分則設(shè)置為拓展區(qū)域。根據(jù)工程經(jīng)驗，核心區(qū)域的網(wǎng)格大小設(shè)置為1m，擴展區(qū)域以1.2倍的比例進(jìn)行網(wǎng)格延伸，為了提高計算精度及運算穩(wěn)定性對泄漏口區(qū)域的網(wǎng)格進(jìn)行局部網(wǎng)格細(xì)分，然后用“smooth”功能將剩余的區(qū)域過渡到尺寸為1 m的網(wǎng)格。此外，計算域采用無反射邊界條件。構(gòu)建完畢的鉆井平臺網(wǎng)格模型如圖1所示。

圖1 鉆井平臺模型及網(wǎng)格模型Fig.1 Offshore platform model and grid model

2.2 泄漏工況

根據(jù)該平臺工程井天然氣日產(chǎn)量，確定含硫化氫天然氣泄漏無阻流量為100 萬m3/d，模擬場景為含硫化氫天然氣自井口井噴，方向豎直向上，環(huán)境溫度為20 ℃，大氣壓力為一個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓，其中井噴烴類物質(zhì)成分及含量按照“深水地平線”井噴烴類成分及含量設(shè)置[1]。分別選取該平臺所處區(qū)域典型風(fēng)速，靜風(fēng)1 m/s、全年平均風(fēng)速5.28 m/s和季風(fēng)風(fēng)速10 m/s，對含硫化氫濃度分別為141.4，1 414.2和14 142.5 mg/m3的天然氣在船艏、船艉、左舷、右舷4個風(fēng)向下的泄漏擴散情況進(jìn)行研究。風(fēng)場參考高度設(shè)置為10 m，并且設(shè)置10 s為井噴開始時間以保證區(qū)域內(nèi)風(fēng)場首先模擬就緒。具體模擬工況信息如表1所示。

表1 模擬工況

2.3 危害評價標(biāo)準(zhǔn)

天然氣可能會導(dǎo)致燃爆事故的發(fā)生，硫化氫是1種毒性很強的氣體。根據(jù)文獻(xiàn)[1]，本文中可燃?xì)怏w濃度的監(jiān)測區(qū)間設(shè)置為2%～12%。此外，根據(jù)硫化氫閾限質(zhì)量濃度為15 mg/m3、安全臨界質(zhì)量濃度為30 mg/m3和危險臨界質(zhì)量濃度為150 mg/m3[15]，故本文中硫化氫濃度的監(jiān)測區(qū)間為15～150 mg/m3。

3 硫化氫濃度對含硫天然氣井噴擴散危險區(qū)域的影響

硫化氫濃度的變化是導(dǎo)致硫化氫毒害區(qū)域變化的主要因素。在船艏來風(fēng)，風(fēng)速為5.28 m/s，硫化氫濃度分別為141.4，1 414.2和14 142.5 mg/m3的初始條件下(對應(yīng)表中場景1，2，3)，井噴天然氣、硫化氫擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后的空間分布圖如圖2所示，相應(yīng)條件下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化曲線如圖3所示。

由圖2、圖3可知，當(dāng)硫化氫濃度為141.4 mg/m3時，天然氣的擴散范圍明顯大于硫化氫的擴散范圍；天然氣擴散范圍于68 s左右趨于穩(wěn)定，井噴氣體在初始動能的作用下豎直向上噴射，然后在風(fēng)場的作用下向下風(fēng)向偏移，最大水平擴散距離約為11 m，豎直噴射高度約為21 m，可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積最大分別可達(dá)764 m3和215 m3；硫化氫濃度太小，從井口噴出后被風(fēng)場稀釋快速稀釋，毒害區(qū)域主要位于井口附近，井噴硫化氫豎直噴射高度約為7 m，水平擴散距離不足1 m。當(dāng)硫化氫濃度由141.4 mg/m3增大至1 414.2 mg/m3和14 142.5 mg/m3時，硫化氫擴散形成的毒害區(qū)域明顯大于天然氣擴散形成的燃爆區(qū)域；天然氣擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)所需的時間、天然氣水平擴散距離、可燃?xì)庠婆c可爆氣云的體積基本不變；而硫化氫的擴散行為發(fā)生顯著變化。當(dāng)硫化氫濃度為1 414.2 mg/m3時，井噴硫化氫氣體在風(fēng)場的作用下向下風(fēng)向擴散，經(jīng)過5 s硫化氫氣體擴散至生活區(qū)頂部的直升機平臺；達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后，硫化氫沿風(fēng)向最大水平擴散距離為30 m，豎直噴射高度為26 m；自井口豎直向上7 m范圍內(nèi)硫化氫濃度高于150 mg/m3，形成嚴(yán)重危險區(qū)域。當(dāng)硫化氫濃度為14 142.5 mg/m3時，經(jīng)過4 s硫化氫氣體擴散至生活區(qū)，井噴14 s后井噴氣體擴散至平臺以外；達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后，硫化氫氣云前端離開平臺70 m左右，最大豎直擴散距離為31 m，鉆臺區(qū)大部分硫化氫濃度均高于150 mg/m3，并且生活區(qū)頂部因為強制通風(fēng)設(shè)施的運行也會進(jìn)入大量高濃度的硫化氫氣體，對平臺生活區(qū)作業(yè)人員的生命健康造成嚴(yán)重威脅。

圖2 不同硫化氫濃度下燃爆區(qū)域與毒害區(qū)域分布Fig.2 Spatial dimension of natural gas and H2S with different concentration of H2S

圖3 不同硫化氫濃度下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化規(guī)律Fig.3 Spatial dimension variation of natural gas and H2S with different concentration of H2S

4 風(fēng)參數(shù)對含硫天然氣井噴擴散危險區(qū)域的影響

4.1 風(fēng)向影響

風(fēng)向的變化是導(dǎo)致井噴氣體擴散規(guī)律變化的主要因素。圖4為硫化氫濃度為1 414.2 mg/m3，風(fēng)速為5.28 m/s時，井噴天然氣、硫化氫在船艏來風(fēng)、船艉來風(fēng)、左舷來風(fēng)、右舷來風(fēng)4種風(fēng)向下(對應(yīng)表1中場景2,6,7,8)擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后的空間分布圖；圖5為相應(yīng)條件下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化曲線。

由圖4、圖5可知，船艏來風(fēng)時，泄漏氣體在風(fēng)場作用下向下風(fēng)向擴散，在生活區(qū)艙室強制通風(fēng)設(shè)施的作用下，很有可能導(dǎo)致可燃?xì)庠婆c硫化氫氣云擴散至生活區(qū)內(nèi)部，導(dǎo)致火災(zāi)爆炸或中毒等事故。船艉來風(fēng)時，由于生活區(qū)的遮擋作用，在一定程度上阻礙了井噴氣體的擴散，擴散達(dá)到穩(wěn)定的時間為55 s，穩(wěn)定后可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積分別為1 054 m3和328 m3，硫化氫氣體的水平擴散距離和豎直擴散距離分別為26 m和23 m。左舷來風(fēng)時，擴散于50 s達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)；穩(wěn)定后天然氣水平擴散距離為12 m，可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積分別為832 m3和252 m3；硫化氫氣體水平擴散距離為28 m，豎直擴散距離為25 m。右舷來風(fēng)時，擴散于42 s達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，穩(wěn)定后天然氣水平擴散距離為12 m，可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積分別為977 m3和275 m3，硫化氫氣體水平擴散距離和豎直擴散距離分別為29 m和24 m。需要注意的是，左、右舷來風(fēng)時，持續(xù)泄漏的危險氣體很快被吹離平臺，無法在平臺集聚，僅對鉆臺區(qū)域產(chǎn)生影響。

對比4種風(fēng)向下井噴天然氣與硫化氫的擴散行為可知：船艉來風(fēng)時，擴散后形成的可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積最大，硫化氫覆蓋范圍最廣、高濃度區(qū)域體積最大，是井噴后最惡劣的工況；左、右舷來風(fēng)時，井噴氣體被迅速吹離平臺區(qū)域，形成的可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積相對較小，有利于降低事故影響。

4.2 風(fēng)速影響

圖6為硫化氫濃度為1 414.2 mg/m3，船艏來風(fēng)，風(fēng)速分別為1,5.28和10 m/s時(對應(yīng)表1 中場景2，4，5)井噴天然氣、硫化氫擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的空間分布圖，圖7為相應(yīng)條件下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化曲線。

由圖6可知，風(fēng)速為1 m/s時，空氣湍流強度小，對井噴氣體擴散行為影響較小，氣體自身的浮力和沉降力成為影響氣體擴散的主要因素；井噴天然氣經(jīng)過80 s擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，此時井噴天然氣基本充滿整個井架區(qū)域，可燃?xì)庠坪涂杀瑲庠企w積最大可達(dá)為3 382 m3和883 m3；硫化氫氣體氣體的擴散呈現(xiàn)類似的規(guī)律，高濃度硫化氫氣云幾乎包裹整個井架，并且在風(fēng)場自身沉降力的作用下，向下風(fēng)向擴散并向下沉降。風(fēng)速為5.28 m/s時，井噴天然氣經(jīng)過68 s擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，與風(fēng)速為1 m/s時天然氣的擴散行為相比，天然氣豎直噴射高度與擴散區(qū)域均明顯減小，天然氣高濃度區(qū)域也明顯變小，并且井噴天然氣在風(fēng)場的作用下向下風(fēng)向擴散，水平擴散距離為11 m，形成的可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積分別為764 m3和215 m3；硫化氫經(jīng)過5 s擴散至生活區(qū)，與風(fēng)速1 m/s時硫化氫擴散行為相比，最大水平擴散距離增大為30 m，硫化氫豎直擴散高度降低至26 m。當(dāng)風(fēng)速增大為季風(fēng)風(fēng)速時，天然氣擴散達(dá)到穩(wěn)定的時間縮短至27 s；在空氣湍流的作用下天然氣水平擴散距離、豎直擴散距離進(jìn)一步變小，分別為10和13.5 m；可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積縮小至400和105 m3；硫化氫擴散至生活區(qū)的時間為2.5 s，擴散達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)后最大水平擴散距離增大至35 m，高濃度硫化氫全面覆蓋生活區(qū)，事故風(fēng)險進(jìn)一步增大。

對比不同風(fēng)速下天然氣擴散區(qū)域與硫化氫擴散區(qū)域可知，天然氣擴散區(qū)域與硫化氫擴散區(qū)域均隨風(fēng)速的增加而減小。說明風(fēng)場對井噴天然氣及硫化氫具有很強的稀釋作用，能有效降低井噴事故災(zāi)害后果，但是需要注意的是當(dāng)風(fēng)速從1 m/s增大至10 m/s，硫化氫氣體水平擴散距離變大，豎直擴散距離降低且逐漸貼近生活區(qū)，容易導(dǎo)致作業(yè)人員中毒事故的發(fā)生。

圖4 不同風(fēng)向下燃爆區(qū)域與毒害區(qū)域分布Fig.4 Spatial dimension of natural gas and H2S with different wind direction

圖5 不同風(fēng)向下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化規(guī)律Fig.5 Spatial dimension variation of natural gas and H2S with different wind direction

圖6 不同風(fēng)速下燃爆區(qū)域與毒害區(qū)域分布Fig.6 Spatial dimension of natural gas and H2S with different wind speed

圖7 不同風(fēng)速下可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積變化規(guī)律Fig.7 Spatial dimension variation of natural gas and H2S with different wind speed

5 結(jié)論與建議

1)由于天然氣中硫化氫含量較低，當(dāng)井噴氣體中硫化氫濃度由141.4 mg/m3增大至14 142.5 mg/m3時，天然氣的擴散行為及擴散結(jié)果無明顯變化，但硫化氫危害區(qū)域明顯增大，高濃度危險區(qū)域也明顯變大。

2)對比船艏、船艉、左舷和右舷來風(fēng)4個方向，船艉來風(fēng)時所形成的可燃?xì)庠婆c可爆氣云體積最大，硫化氫覆蓋范圍、高濃度區(qū)域體積也最大；而左、右舷來風(fēng)時，井噴氣體被迅速吹離平臺區(qū)域，有利于減輕事故影響。

3)風(fēng)場對井噴天然氣及硫化氫具有很強的稀釋作用，能有效降低井噴事故災(zāi)害后果，低風(fēng)速容易導(dǎo)致可燃?xì)怏w與硫化氫氣體在平臺上部積聚，形成高危險區(qū)域；高風(fēng)速有利于井噴氣體的擴散與稀釋，危險區(qū)域隨之減小。

4)船艏來風(fēng)且風(fēng)速較大時，硫化氫擴散區(qū)域減小，但是硫化氫豎直擴散距離降低且逐漸貼近生活區(qū)，容易導(dǎo)致生活區(qū)內(nèi)人員硫化氫中毒事件的發(fā)生。

5)建議將平臺左舷或右舷朝向該海域主流來風(fēng)方向；井噴事故發(fā)生時，鉆臺區(qū)域采取高強度強制通風(fēng)措施，加快井噴氣體的稀釋與擴散；井口區(qū)域安裝危險氣體探測報警儀，探測到危險氣體時立即報警，作業(yè)人員立即關(guān)閉生活區(qū)鉆臺側(cè)及生活區(qū)頂部的通風(fēng)設(shè)施，并且將危險氣體探測報警儀的監(jiān)測下限設(shè)置為危險氣體濃度閾值的20%，以助于平臺作業(yè)人員可以提前察覺、及時響應(yīng)。

[1] Dadashzadeh M, Abbassi R, Khan F, et al. Explosion modeling and analysis of BP Deepwater Horizon accident[J]. Safety Science, 2013, 57(8):150-160.

[2] Zhang J, Lei D, Feng W. An approach for estimating toxic releases of H2S containing natural gas[J]. Journal of Hazardous Materials, 2014, 264(2):350-62.

[3] 程宗華, 樊建春, 杜民, 等. 基于 Fluent 的井噴失控有毒氣體擴散模擬研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2013, 9(9): 24-28.

CHENG Zonghua, FAN Jianchun, DU Min, et al. Research on simulation of toxic gas diffusion for uncontrolled blowout based on fluent [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2013, 9(9): 24-28.

[4] Paik J K, Czujko J, Kim B J, et al. Quantitative assessment of hydrocarbon explosion and fire risks in offshore installations[J]. Marine Structures, 2011, 24(2):73-96.

[5] Lovreglio R, Ronchi E, Maragkos G, et al. A dynamic approach for the impact of a toxic gas dispersion hazard considering human behaviour and dispersion modelling [J]. Journal of hazardous materials, 2016, 318: 758-771.

[6] Ma Qingchun，Zhang Laibin. CFD simulation study on gas dispersion for risk assessment: A case study of sour gas well blowout[J]. Safety Science, 2011, 49(10): 1289-1295.

[8] 鄧海發(fā), 陳國明, 朱淵, 等. 海洋鉆井平臺井噴硫化氫擴散規(guī)律研究[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報, 2010,10 (5): 177-180.

DENG Haifa, CHEN Guoming, ZHU Yuan, et al. Study on H2S dispersion from well blowout in offshore drilling platform [J]. Journal of Safety and Environment, 2010, 10(5): 177-180.

[8] Dadashzadeh M, Khan F, Hawboldt K, et al. An integrated approach for fire and explosion consequence modelling[J]. Fire Safety Journal, 2013, 61(5):324-337.

[9] 朱淵, 陳國明. 海洋平臺密集作業(yè)空間內(nèi) H2S 擴散分析[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報, 2009,9(6): 140-143.

ZHU Yuan, CHEN Guoming. Analysis of H2S dispersion in the congested working environments of offshore platform [J]. Journal of Safety and Environment, 2009, 9(6): 140-143.

[10] Savvides C, Tam V, Os J E, et al. Dispersion of fuel in offshore modules: Comparison of predictions using FLACS and full-scale experiments[C]// Proceedings of Major Hazards offshore Conference. London:ERA Technology Ltd.,2001.

[11] 劉康, 陳國明, 魏超南. 浮式生產(chǎn)系統(tǒng)泄漏天然氣擴散規(guī)律與危險區(qū)域[J].石油學(xué)報，2015，36(8): 1018-1028.

LIU Kang, CHEN Guoming, WEI Chaonan. Combustible gas diffusion law and hazardous area of FPSO [J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(8): 1018-1028.

[12] Gupta S, Chan S. A CFD based explosion risk analysis methodology using time varying release rates in dispersion simulations[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2016, 39:59-67.

[13] Li J, Abdel-Jawad M, Ma G. New correlation for vapor cloud explosion overpressure calculation at congested configurations[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2014, 31(1):16-25.

[14] 羅振敏，張群，王華，等．基于FLACS的受限空間瓦斯爆炸數(shù)值模擬[J]．煤炭學(xué)報，2013，38(8)：1381-1387．

LUO Zhenmin, ZHANG Qun, WANG hua, et al. Numerical simulation of gas explosion in confined space with FLACS [J]. Journal of China Coal Society, 2013,38(8): 1381-1387.

[15] 凌曉東, 黨文義, 于安峰, 等. 環(huán)己烷泄漏事故模擬與風(fēng)險控制措施研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2013, 9(8): 33-39.

LING Xiaodong, DANG Wenyi, YU Anfeng, et al. Research on the simulation of cyclohexane leakage accidents and development of risk control measures [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2013, 9(8): 33-39.

[16] 石油工業(yè)安全專業(yè)標(biāo)委會.含硫化氫油氣井安全鉆井推薦作法：SY/T 5087-2005[S].北京：石油工業(yè)出版社，2005.