魏利軍，王如君，多英全，胡馨升

(1.中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院，北京 100012；2. 重大危險(xiǎn)源監(jiān)控與事故應(yīng)急技術(shù)國(guó)家安全監(jiān)管總局 安全生產(chǎn)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100012；3. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院，北京 100083)

0 引言

風(fēng)險(xiǎn)分析方法廣泛應(yīng)用于各種工業(yè)領(lǐng)域，如航空航天，電子和核能。化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(Quantitative Risk Assessment，QRA)是一種對(duì)化工企業(yè)潛在火災(zāi)、爆炸及毒氣泄漏的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的評(píng)估方法。定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要目的是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果，采取適當(dāng)可行的風(fēng)險(xiǎn)管控措施降低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。它可以應(yīng)用于化工廠的初始選址和設(shè)計(jì)階段，也可以應(yīng)用于裝置設(shè)備的整個(gè)生命周期[1]。

定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是組織中總體風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分，它可以確定危險(xiǎn)物質(zhì)在使用、儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。并以此為依據(jù)，為組織決策層提供合理可靠的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，進(jìn)而對(duì)減少風(fēng)險(xiǎn)的資源分配做出更明智，更具成本效益的決策，以確定現(xiàn)場(chǎng)開發(fā)、運(yùn)輸路線周圍風(fēng)險(xiǎn)的可接受性。

定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要包括危險(xiǎn)辨識(shí)、失效概率分析、失效后果分析、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)5大步驟。其中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是將計(jì)算結(jié)果與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則相比較，持續(xù)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)減緩措施直至風(fēng)險(xiǎn)值滿足要求。我國(guó)將定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于危險(xiǎn)化學(xué)品領(lǐng)域，用于評(píng)估化工裝置及化工園區(qū)的危險(xiǎn)性，具體稱為化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。本文從定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法起源入手，著重介紹化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)展。并將我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則與世界發(fā)達(dá)國(guó)家，如荷蘭、英國(guó)等進(jìn)行比較，分析各國(guó)可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的差異，同時(shí)介紹德國(guó)和日本的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。

1 化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)展

1.1 定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法起源

1974年，美國(guó)原子能委員會(huì)對(duì)民用核電站的安全性進(jìn)行評(píng)估，麻省理工大學(xué)Norman Rasmussen教授領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)成功運(yùn)用事故樹和事件樹分析方法，對(duì)核電站的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定量分析和計(jì)算[2]。1975年，該項(xiàng)目的研究結(jié)果《WASH-1400報(bào)告》正式出版，是定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在工業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的里程碑。

20世紀(jì)60年代末期和70年代初期，雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了石化企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，但風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失卻造成了重大化工事故的頻發(fā)。1974年6月1日，英國(guó)弗里克斯鎮(zhèn)附近發(fā)生化工廠爆炸案，導(dǎo)致28人死亡。1976年7月10日，意大利塞維索的伊克梅薩化工廠逸出三氯苯酚，其中含有劇毒化學(xué)品二惡英(簡(jiǎn)稱TCDD)，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染[3]。1968年和1975年，荷蘭的佩爾尼斯鎮(zhèn)和比克均發(fā)生了蒸氣云爆炸災(zāi)難事故[4]。

這些火災(zāi)、爆炸和毒氣泄漏等重大事故的發(fā)生，造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡，引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。因此，20世紀(jì)70年代以來，世界各國(guó)和一些國(guó)際組織都高度重視對(duì)化工事故的管控，相繼開展重大危險(xiǎn)源技術(shù)研究工作，促進(jìn)了定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)的發(fā)展。最有代表性的項(xiàng)目就是英國(guó)Canvey島的石油化工企業(yè)和荷蘭Rijnmond地區(qū)的石油化工設(shè)施的定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

1976年，應(yīng)英國(guó)環(huán)境與就業(yè)大臣的要求，英國(guó)衛(wèi)生與安全管理局對(duì)(Health and Safety Executive，HSE)Canvey Island的Thurrock地區(qū)工業(yè)設(shè)施的危險(xiǎn)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。主要目的是評(píng)估擴(kuò)建煉油廠對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癜踩挠绊?，并評(píng)估現(xiàn)有工業(yè)設(shè)施及建成煉油廠的危險(xiǎn)性。該研究分析了可能發(fā)生的38種主要事故機(jī)理，計(jì)算出了該島現(xiàn)有工業(yè)設(shè)施以及擴(kuò)建后的工業(yè)設(shè)施在改善前后的風(fēng)險(xiǎn)[5]。

1979年，應(yīng)荷蘭居民安全委員會(huì)要求，英國(guó)倫敦的Cremer & Warmer公司對(duì)Rijnmond地區(qū)的6個(gè)工業(yè)設(shè)施進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。Rijnmond地區(qū)位于從鹿特丹到北海的萊茵河三角洲，共有居民10萬人。此項(xiàng)目的研究目的是探究對(duì)工業(yè)設(shè)施進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析的可行性，并為實(shí)際應(yīng)用積累經(jīng)驗(yàn)[6]。

1.2 法律法規(guī)進(jìn)展

隨著QRA技術(shù)深入的發(fā)展，各國(guó)成立了相關(guān)部門，同時(shí)也出臺(tái)了一系列法規(guī)。

英國(guó)是最早系統(tǒng)地研究重大危險(xiǎn)源控制技術(shù)的國(guó)家。1974年6月，英國(guó)衛(wèi)生與安全管理局設(shè)立的重大危險(xiǎn)源咨詢委員會(huì)(Advisory Committee on Major Hazards，ACMH)，負(fù)責(zé)研究重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)、評(píng)價(jià)技術(shù)和控制措施。隨后，重大危險(xiǎn)源咨詢委員會(huì)于1976年首次向英國(guó)衛(wèi)生與安全管理局提交了重大危險(xiǎn)源建議標(biāo)準(zhǔn)[7]。

歐盟在1982年6月頒布了《Seveso條例》。該法令列出了180種物質(zhì)及其臨界量標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)成歐盟的所有成員國(guó)要明確考慮工業(yè)活動(dòng)的危險(xiǎn)，并向歐盟匯總風(fēng)險(xiǎn)信息[8]。1996年12月，歐盟頒布了《Seveso II條例》，擴(kuò)大了指令的適用范圍，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)的倉(cāng)儲(chǔ)要予以約束[9]。2015年，歐盟《Seveso III條例》正式出臺(tái)，并于2015年6月1日開始實(shí)施[10]。

國(guó)際勞工組織于1993年6月第80屆聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工大會(huì)通過了《預(yù)防重大工業(yè)事故公約》，為建立國(guó)家重大危險(xiǎn)源控制系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)[11]。此外，在其支持下，印度[12]、馬來西亞[13]等建立了國(guó)家重大危險(xiǎn)源監(jiān)控系統(tǒng)。

美國(guó)政府于1992年頒布了《高度危險(xiǎn)化學(xué)品處理過程的安全管理》標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)提出了130多種化學(xué)物質(zhì)及其臨界量。美國(guó)勞工部職業(yè)安全衛(wèi)生管理局估計(jì)符合標(biāo)準(zhǔn)要求的重大危險(xiǎn)源達(dá)10萬個(gè)左右，并要求相關(guān)部門必須對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行評(píng)價(jià)。

中國(guó)于1992年將“重大危險(xiǎn)源的評(píng)價(jià)與宏觀控制技術(shù)研究”列入了國(guó)家“八五”科技攻關(guān)計(jì)劃的內(nèi)容。提出了易燃、易爆和有毒重大危險(xiǎn)源危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)方法。隨后，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委安全科學(xué)技術(shù)研究中心于2000年提出了《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)[14]。2011年和2014年，中國(guó)國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局也相繼出臺(tái)了40號(hào)令《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源監(jiān)督管理暫行規(guī)定》和13號(hào)公告《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存裝置個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)》，分別制定了危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源及危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存裝置的個(gè)人及社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)[15]。

1.3 軟件發(fā)展

計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，推動(dòng)了定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)軟件的發(fā)展。

英國(guó)Technica Ltd.公司于1982年首先開發(fā)了SAFETI軟件，用于化工及交通運(yùn)輸行業(yè)定量風(fēng)險(xiǎn)分析。隨后于1985年開發(fā)了WHAZAN軟件，用于石油、化工、天然氣等行業(yè)的工業(yè)危險(xiǎn)性的定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。1989年，在SAFETI系統(tǒng)的基礎(chǔ)上開發(fā)了PHAST軟件。該軟件目前仍然是化工制造業(yè)應(yīng)用最廣泛的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。

荷蘭應(yīng)用科學(xué)研究院在1991年開發(fā)的EFFECTS軟件也是一種定量風(fēng)險(xiǎn)分析軟件，具有危險(xiǎn)辨識(shí)功能。1992年，開發(fā)了SAVE軟件，可用于火災(zāi)、爆炸、毒物泄露等模型的風(fēng)險(xiǎn)分析。

意大利TEMA公司1984年開發(fā)了SIGEM軟件，適用于風(fēng)險(xiǎn)管理者和應(yīng)急計(jì)劃制定者。除此之外，歐共體聯(lián)合研究中心于1986年開發(fā)了IRIMS軟件，擁有一系列與風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)和模擬模型。

中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院于2007年開發(fā)了區(qū)域定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)軟件。可用于火災(zāi)、爆炸、毒物泄露等模型的風(fēng)險(xiǎn)分析，并繪制個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)等值線和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)曲線[16]。

這些軟件為工廠選址與設(shè)計(jì)、區(qū)域和土地使用決策、運(yùn)輸方案確定、危險(xiǎn)源辨識(shí)和評(píng)價(jià)提供了有力的支撐。

2 風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則比較分析

2.1 可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則

風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則是用來衡量定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的重要依據(jù)。制定風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)充分考慮安全投入的最大收益，而不應(yīng)該不計(jì)成本地降低風(fēng)險(xiǎn)。此外，考慮到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的不確定性，單點(diǎn)目標(biāo)是沒有意義的。因此，可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則(As low As Reasonably Practicable，ALARP)作為能夠滿足上述要求的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)依據(jù)，廣泛應(yīng)用于英國(guó)、荷蘭等國(guó)家。

1974年，英國(guó)的衛(wèi)生與安全管理局頒布的勞動(dòng)健康與安全法(Health and Safety at Work Act)，首次提出“ 可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則”。法案中指出，如果風(fēng)險(xiǎn)的管控與時(shí)間和金錢的投入不成比例，這是不合理的。同時(shí)，英國(guó)衛(wèi)生與安全管理局還制定了適用于個(gè)人和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的三角形模型，如圖1所示[17]。

圖1 可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則Fig.1 As low as reasonably practicable

隨著個(gè)人和社會(huì)關(guān)注度的增加，三角形模型從下至上可以分成3個(gè)區(qū)域。廣泛可接受區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該繼續(xù)保持并持續(xù)改進(jìn)。合理可行的最低限度區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)遵循至低合理可行的原則，當(dāng)降低風(fēng)險(xiǎn)所需成本與獲得的改善不成比例時(shí)，應(yīng)該停止降低風(fēng)險(xiǎn)的措施。風(fēng)險(xiǎn)不可接收區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)必須采取措施，至少降低至可接受的風(fēng)險(xiǎn)。該模型還說明了2種風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，一種定義廣泛可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的較低風(fēng)險(xiǎn)下限，以及確定不可容忍風(fēng)險(xiǎn)水平的較高風(fēng)險(xiǎn)上限。 2個(gè)界限之間的風(fēng)險(xiǎn)落在可接受的范圍內(nèi)，超出上限是不可接受的。除此之外，有些國(guó)家和組織將這一模式修改為僅包含上限風(fēng)險(xiǎn)水平的“兩區(qū)域、一標(biāo)準(zhǔn)”，這意味著只將風(fēng)險(xiǎn)劃分為不可接受和可接受。

本文將各國(guó)與土地利用規(guī)劃有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則進(jìn)行比較，即各國(guó)用于限制防護(hù)目標(biāo)與化工裝置等危險(xiǎn)源距離的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。分析英國(guó)、荷蘭、美國(guó)、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與防護(hù)目標(biāo)的異同。同時(shí)雖然德國(guó)和日本并沒有制定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則，但是考慮到他們先進(jìn)的行業(yè)技術(shù)水平，也對(duì)其化工行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介紹。

2.2 個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則比較

根據(jù)上述三角形模型的概念，比較英國(guó)，荷蘭和美國(guó)加利福尼亞州的圣巴巴拉縣(Santa Barbara County, California, USA)與中國(guó)的上、下限風(fēng)險(xiǎn)水平。1978年以來，英國(guó)衛(wèi)生與安全管理局一直在引導(dǎo)定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的監(jiān)管方法[18]；美國(guó)化工過程安全(Center for Chemical Process Safety，CCPS)中心和荷蘭災(zāi)害預(yù)防委員會(huì)(Committee for the Prevention of Disasters，CPR)分別出版了一系列工程師指導(dǎo)書籍[19-20]。這些國(guó)家在化工監(jiān)管領(lǐng)域，應(yīng)用定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的技術(shù)水平相對(duì)成熟。此外，由于美國(guó)不同地區(qū)和機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，如核管理委員會(huì)(Nuclear Regulatory Commission，NRC)和能源部(Department of Energy，DOE)更多關(guān)注核電，因此選擇風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)適用于化工行業(yè)的圣巴巴拉縣作為代表。

將各國(guó)的個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)進(jìn)行比較，結(jié)果如表1所示[21]。首先，比較各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值。英國(guó)制定了風(fēng)險(xiǎn)上限和下限，即廣泛可接受和不可接受的風(fēng)險(xiǎn)值分別為1×10-6到1×10-4，則合理可行的最低限度區(qū)在此區(qū)間內(nèi)。按照風(fēng)險(xiǎn)值由低至高對(duì)各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)上限進(jìn)行排序，依次為英國(guó)，荷蘭，圣巴巴拉縣和中國(guó)，結(jié)果如圖2所示。其次，比較各國(guó)的防護(hù)目標(biāo)類型。荷蘭和中國(guó)將風(fēng)險(xiǎn)受體，即防護(hù)目標(biāo)分別劃分為2大類別，其余國(guó)家則沒有進(jìn)行區(qū)分。中國(guó)的特殊高密度場(chǎng)所可以視為荷蘭的脆弱目標(biāo)，通過數(shù)值比較可以看出中國(guó)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)苛。

表1 英國(guó)、荷蘭、美國(guó)圣巴巴拉縣和中國(guó)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值比較

圖2 英國(guó)、荷蘭、美國(guó)圣巴巴拉縣和中國(guó)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值比較Fig.2 Comparison of individual risk criteria between U K, Netherlands, USA (Santa Barbara County of California) and China

2.3 社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則比較

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)值可以用公式(1)表示。

F=f(N，F(xiàn)，S)

(1)

式中：N是X軸上死亡人數(shù)的對(duì)數(shù)值；F是Y軸上預(yù)計(jì)發(fā)生N人及以上死亡事件對(duì)應(yīng)的累積頻率的對(duì)數(shù)值；S是對(duì)數(shù)圖中的曲線斜率，為負(fù)數(shù)。

指定F-N曲線上的可接受風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，需要錨點(diǎn)(N，F(xiàn))和斜率2個(gè)數(shù)值。將各國(guó)的社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)進(jìn)行比較，結(jié)果如表2所示。

從表2中可以明顯看出，英國(guó)和中國(guó)具有相同的斜率-1，荷蘭和美國(guó)圣巴巴拉縣具有相同的斜率-2。斜率值反應(yīng)了對(duì)重大事故的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，斜率-2比-1更關(guān)心重大事故的發(fā)生。這意味著對(duì)于斜率為-2的國(guó)家來說，相比死亡1人的100件事故，導(dǎo)致100人死亡的單一事件將引發(fā)更多的社會(huì)關(guān)注。通常斜率為-1被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度適中[22]。各國(guó)F-N曲線趨勢(shì)如圖3所示，從圖3中可以看出荷蘭和美國(guó)圣巴巴拉縣的F-N曲線重疊在一起，這說明它們的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)相同。

表2 英國(guó)、荷蘭、美國(guó)圣巴巴拉縣和中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值比較

圖3 英國(guó)、荷蘭、美國(guó)圣巴巴拉縣和中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值比較Fig.3 Comparison of societal risk criteria between U K, Netherlands, USA (Santa Barbara County of California) and China

2.4 德國(guó)和日本風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則

雖然德國(guó)和日本并沒有制定相關(guān)的可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，但是由于在化學(xué)工藝安全發(fā)展史上發(fā)揮的關(guān)鍵作用，本文也介紹其化工行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則。德國(guó)事故委員會(huì)(St?rfallKommission)于2005年制定了《Seveso II土地利用規(guī)劃條例第12條準(zhǔn)則》，并得到了德國(guó)環(huán)境保護(hù)法的授權(quán)[23]。該準(zhǔn)則確定了危險(xiǎn)源與防護(hù)目標(biāo)之間的必要距離，但并不適用于已經(jīng)頒布環(huán)境許可證或已經(jīng)遵守當(dāng)前環(huán)境規(guī)定的企業(yè)。對(duì)于信息不完整的企業(yè)，可以根據(jù)儲(chǔ)存或使用的物質(zhì)進(jìn)行距離要求，具體分為4大類，如表3所示。

日本職業(yè)安全與健康研究所(JNIOSH)于2016年7月發(fā)布了《化學(xué)工業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)手冊(cè)》，將風(fēng)險(xiǎn)分為3個(gè)層次，分為半定量風(fēng)險(xiǎn)矩陣，如表4所示。手冊(cè)附錄中給出了危害程度和頻率的等級(jí)劃分依據(jù)。按照設(shè)施恢復(fù)時(shí)間的長(zhǎng)短12個(gè)月、6個(gè)月、1個(gè)月，將危害程度分為3類。按照事故發(fā)生頻率1，30～40，100 a，將危害頻率分為3類[24]。

表3 德國(guó)推薦距離要求

表4 日本風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

3 結(jié)論

1)大型化工事故頻發(fā)促進(jìn)了各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步完善了定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理論體系。20世紀(jì)60年代，英國(guó)和荷蘭已經(jīng)率先開展了工業(yè)設(shè)施定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，這標(biāo)志著定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在化工領(lǐng)域的應(yīng)用。隨后各國(guó)法律法規(guī)體制的健全及軟件技術(shù)的不斷開發(fā)，都為化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的廣泛應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

2)雖然我國(guó)化工過程定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)起步相對(duì)較晚，但是經(jīng)過十幾年的發(fā)展目前也已形成相對(duì)完整的理論體系。《化工企業(yè)定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)導(dǎo)則》、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的發(fā)布，以及中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院“區(qū)域定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)軟件”的開發(fā)，均標(biāo)志著我國(guó)定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的不斷完善。

3)我國(guó)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的制定參考發(fā)達(dá)國(guó)家的制定方法，但是風(fēng)險(xiǎn)值的選擇并不相同。個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的防護(hù)目標(biāo)參照荷蘭進(jìn)行劃分，但是對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)上限值低于荷蘭，即風(fēng)險(xiǎn)上限標(biāo)準(zhǔn)比荷蘭更為嚴(yán)格。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)斜率的選擇與英國(guó)相同，選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度適中的斜率值-1，但是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域比英國(guó)嚴(yán)格。這主要是由于科技水平的發(fā)展，推動(dòng)了裝置設(shè)備本質(zhì)安全水平的提高，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則也隨之提高。

4)德國(guó)和日本并沒有制定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)可接受準(zhǔn)則，但是對(duì)化工行業(yè)安全性的評(píng)估也制定了相應(yīng)的準(zhǔn)則要求。德國(guó)規(guī)定不同危險(xiǎn)物質(zhì)與防護(hù)目標(biāo)之間的安全距離，日本則采用半定量風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)價(jià)化工廠的安全性。這些準(zhǔn)則要求都是基本量化風(fēng)險(xiǎn)的角度，便于實(shí)施操作。

[1] 吳宗之. 面向2020年我國(guó)安全生產(chǎn)的若干戰(zhàn)略問題思考 [J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2007, 3(1): 3-7.

WU Zongzhi. Study on some strategy problems of China's work safety by 2020 [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2007, 3(1): 3-7.

[2] Keller W, Modarres M. A historical overview of probabilistic risk assessment development and its use in the nuclear power industry: a tribute to the late Professor Norman Carl Rasmussen [J]. Reliability Engineering & System Safety, 2005, 89(3): 271-285.

[3] Bertazzi P A. Long-term effects of chemical disasters. Lessons and results from Seveso [J]. Science of the total environment, 1991, 106(1): 5-20.

[4] Pasman H, Reniers G. Past, present and future of Quantitative Risk Assessment (QRA) and the incentive it obtained from Land-Use Planning (LUP) [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2014, 28: 2-9.

[5] Health and Safety Executive. Canvey: An Investigation of Potential Hazards from Operations in the Canvey Island/Thurrock Area [R]. London: Her Majesty’s Stationery Office, 1978.

[6] COVO Commission. Risk analysis of six potentially hazardous industrial objects in the Rijnmond area, a pilot study [R]. The Netherlands: Dordrecht, 1982.

[7] Health and Safety Commission. Advisory Committee on Major Hazards, First Report [R]. London: Health and Safety Commission, 1976.

[8] Marchi B D. The Seveso Directive: an Italian pilot study in enabling communication [J]. Risk Analysis, 1991, 11(2): 207-215.

[9] Salvi O, Debray B. A global view on ARAMIS, a risk assessment methodology for industries in the framework of the SEVESO II directive [J]. Journal of hazardous materials, 2006, 130(3): 187-199.

[10] The Control of Major Accident Hazards Regulations [R]. London: The Stationery Office Limited under the authority and superintendence of Carol Tullo, 2015.

[11] International Labor Organization. C174-prevention of major industrial accidents convention (no. 174) [R]. Geneva: ILO, 1993.

[12] Khan F I, Abbasi S A. Major accidents in process industries and an analysis of causes and consequences [J]. Journal of Loss Prevention in the process Industries, 1999, 12(5): 361-378.

[13] Rampal K G, Nizam J M. Developing regulations for occupational exposures to health hazards in Malaysia [J]. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2006, 46(2): 131-135.

[14] 吳宗之. 論重大危險(xiǎn)源監(jiān)控與重大事故隱患治理[J]. 中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2003, 13(9): 23-26.

WU Zongzhi. Discussion on control of major hazards and of major accident potential [J]. China Safety Science Journal, 2003, 13(9): 23-26.

[15] 吳宗之, 魏利軍, 王如君, 等. 化工園區(qū)安全規(guī)劃方法與應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012, 9(8): 46-51.

WU Zongzhi，WEI Lijun，WANG Rujun, et al. Methods and applications of safety planning for chemical industrial parks [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2012, 9(8): 46-51.

[16] 許銘, 多英全, 吳宗之. 化工園區(qū)安全規(guī)劃方法綜述[J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2008, 4(4):55-59.

XU Ming, DUO Yingquan, WU Zongzhi. A summary of safety planning methods in chemical industry parks [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2008, 4(4): 55-59.

[17] Health and safety executive. Reducing risks, protecting people-HSE’s decision-making process [M]. London: Her Majesty’s Stationery Office, 2001.

[18] Pasman H, Reniers G. Past, present and future of Quantitative Risk Assessment (QRA) and the incentive it obtained from Land-Use Planning (LUP) [J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2014, 28: 2-9.

[19] Center for Chemical Process Safety. Guidelines for chemical process quantitative risk analysis [M]. New York: American Institute of Chemical Engineering, 2000.

[20] CPR. Guidelines for quantitative risk assessment [M]. The Netherlands: The Hague, 1999.

[21] Frank W, Farquharson J. Guidelines for developing quantitative safety risk criteria [M]. New York: American Institute of Chemical Engineers, 2009.

[22] Evans A W, Verlander N Q. What is wrong with criterion FN-lines for judging the tolerability of risk [J]. Risk Analysis, 1997, 17(2): 157-168.

[23] Duijm N J, Universitet D T. Acceptance criteria in Denmark and the EU [R]. Denmark: Danish Environmental Protection Agency, 2009.

[24] Japan organization of occupational health and safety. Risk assessment manual and tutorial for process accidents in chemical industries [R]. Japan: National Institute of Occupational Safety and Health, 2016.