■楊立新

如何處理好新聞監(jiān)督與個人隱私權保護的關系

■楊立新

在新聞報道中發(fā)揮新聞監(jiān)督的作用，對于推動社會文明的進步具有重要的價值。然而在新聞監(jiān)督中如何保護好個人隱私權，是一個特別重要的課題，涉及公權利與私權利的沖突及協(xié)調問題。對此，我和北京市海淀區(qū)法院、朝陽區(qū)法院進行了5年的研究，推出了《中國媒體侵權責任案件法律適用指引》這部軟法（以下簡稱“指引”），提出了比較穩(wěn)妥的意見。在本文中，我結合這部指引規(guī)定的規(guī)則，發(fā)表自己的看法。

新聞監(jiān)督是源于表達自由的公權利

新聞監(jiān)督，是新聞媒體通過新聞媒介發(fā)表新聞、評論，對社會的政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活等方面進行批評，實行社會監(jiān)督的權利和功能。在研究新聞監(jiān)督與個人隱私權的關系問題上，必須首先對新聞監(jiān)督的權利源進行探討和說明。

對于新聞監(jiān)督權，究竟是權力，還是權利，有不同的看法。有的認為，新聞監(jiān)督權是公權力，是國家的立法權、行政權、司法權之外的第四公權力，具有國家權力的性質。有的則認為新聞監(jiān)督權是公權利，即政治權利，其權利源是憲法的規(guī)定，是從屬于言論自由的范疇。

按照我的看法，新聞監(jiān)督權不是公權力，不能并列于國家的立法權、行政權和司法權的公權力系列。因為新聞媒體不是國家權力機構、行政機構和司法機構的組成部分，不是國家公權力主體，因而新聞監(jiān)督權無論如何也不能成為公權力。

新聞監(jiān)督權來源于憲法關于言論自由的規(guī)定。正是基于言論自由的憲法原則，新聞媒體享有新聞自由，其中就包括新聞批評的自由。而新聞批評的自由正是新聞監(jiān)督權的直接表現(xiàn)。新聞媒體通過行使新聞批評的表達自由權，實現(xiàn)對社會生活的監(jiān)督功能。

有疑問的是，我國《憲法》第三十五條規(guī)定的言論自由，是公民的基本權利，這一公民的基本權利何以成為新聞媒體享有新聞監(jiān)督權的權利源、媒體行使新聞監(jiān)督權的最高法律依據(jù)呢？這是因為，新聞媒體所代表的，并不是國家權力，而是公民的權利，代表公民行使言論自由、表達自由的權利。正因為如此，媒體的新聞權并非基于國家的權力，而是基于公民的基本權利而產(chǎn)生的權利，故新聞監(jiān)督權是新聞權的組成部分，新聞權是言論自由和表達自由的組成部分。正是由于新聞監(jiān)督權是基于表達自由而產(chǎn)生，因而新聞媒體可以代表公民行使新聞批評的權利，有權通過新聞的采寫、批評，對不正當?shù)纳鐣瞵F(xiàn)象提出批評，形成輿論，促使其改進，推動社會文明的進步。

正因為如此，新聞媒體代表人民行使表達自由的權利，社會需要新聞媒體的新聞監(jiān)督，并且新聞監(jiān)督越完善，越普遍，越及時，就對社會的進步具有越來越重要的價值。

隱私權是自然人具有私權利屬性的具體人格權

新聞媒體行使新聞監(jiān)督權，主要針對的有三個方面：一是權力機構，二是社會活動，三是公民個人行為。當這三個方面出現(xiàn)問題，影響社會文明、秩序和發(fā)展時，就需要新聞媒體進行監(jiān)督，發(fā)揮新聞監(jiān)督的社會職能。在新聞監(jiān)督權針對權力機構進行時，不會與個人的權利發(fā)生沖突。但是當新聞監(jiān)督針對社會活動，特別是針對個人的不正當活動進行時，就有可能對個人的權利保護，特別是對隱私權的保護發(fā)生沖突。

隱私權是美國學者提出來的一個人格權，后來被世界各國的法律所采用，已經(jīng)成為每一個自然人所享有的最基本的人格權。這個權利是指自然人享有的，對其個人與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人空間等私生活安寧利益，自主進行支配和控制，不得他人侵擾的人格權。在我國，最早規(guī)定隱私概念的法律，是1982年的《民事訴訟法（試行）》，提到了對涉及隱私的民事案件不能公開審判。隨后，在一些有關民事權利保護的立法中，也規(guī)定了隱私和對隱私的保護，但是都沒有將其規(guī)定為人格權，即使在1986年的《民法通則》中，也沒有對隱私權作出明確規(guī)定。直到制定《侵權責任法》，才在侵權責任法保護的范圍中，規(guī)定了隱私權。2017年3月15日通過的《民法總則》，正式規(guī)定隱私權是自然人享有的具體人格權，依法予以保護。

隱私權究竟保護人的哪些方面的人格利益，大陸法系和英美法系看法并不相同。在英美法系，隱私權具有很大的擴張力，不僅包括大陸法系隱私權所保護的隱私，還包括姓名權、肖像權、形象權、聲音權等民事權利。而大陸法系民法規(guī)定的隱私權的保護范圍，只保護私人信息、私人活動和私人空間，以及生活安寧，當這些方面的利益受到侵害時，隱私權予以保護。

中國民法確認隱私權保護的范圍，與大陸法系民法的認識是一致的?！爸敢钡?9條認為，隱私是一種與公共利益群體利益無關的，當事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，當事人不愿他人干涉或者他人不便干涉的個人私事，以及當事人不愿他人侵入或者他人不便侵入的個人領域。所以，隱私具有兩個要件：一個是“私”，就是純粹的個人的、與公共利益和群體利益無關的事情；另一個是“隱”，表明隱私是某些信息、活動、空間不為人知的事實狀態(tài)，權利人不愿這種個人信息被他人知悉；按照正常的心理和道德水準，這種個人隱私不便讓他人知道，否則會對當事人產(chǎn)生不利的后果；這種個人私事，權利人不愿或者不便他人干涉；某些私人領域，權利人不愿或者不便他人侵入。

只要自然人的私人信息、私人活動和私人空間與公共利益無關，就屬于隱私權保護的范圍，任何人就不得侵犯。因此，“指引”認為，隱私權是自然人就其個人的、與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人領域，所享有的支配和維護的人格權。任何組織和個人侵害自然人的隱私權，就構成侵權責任，依照《侵權責任法》第六條第一款和第二十二條的規(guī)定，承擔侵權的精神損害賠償責任。這就是隱私權的基本功能。

新聞監(jiān)督與個人隱私權保護的沖突與協(xié)調的一般原則

為什么行使新聞監(jiān)督權，就會與個人隱私權的保護發(fā)生沖突？這是因為，行使新聞監(jiān)督權，就是新聞媒體通過媒介發(fā)表新聞、評論，對社會的政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活等方面進行批評，實現(xiàn)社會監(jiān)督的功能。既然是新聞批評，就當然會涉及被批評者的隱私，涉及被批評者的隱私權保護問題。因而新聞監(jiān)督權與隱私權的法律就會發(fā)生碰撞，產(chǎn)生權利沖突。這樣的權利沖突是不可避免的。

我國《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！边@是協(xié)調權利沖突的基本規(guī)則。行使新聞監(jiān)督權，不能侵害自然人的隱私權；個人行使隱私權，也不能妨害新聞監(jiān)督權行使。在這兩個權利的沖突中，看起來好像是不可協(xié)調，但其實不然。因為法律在界定隱私權時就明確指出，隱私權保護的私人信息、私人活動和私人空間，應當是與公共利益、群體利益無關的。而在新聞監(jiān)督的正當批評中，被批評的，恰好就是與公共利益和群體利益有關，正是為了公共利益和群體利益的實現(xiàn)，才要對個人的不當行為進行批評，推進社會和諧發(fā)展。因此，從原則上說，當正當行使新聞監(jiān)督權利進行新聞批評時，所涉及的私人信息、私人活動和私人空間是與公共利益和群體利益有關的，因而并不在隱私權保護的范圍之內，不構成侵害隱私權的侵權責任。例外的是，即使如此，在行使新聞監(jiān)督權進行新聞批評的時候，涉及個人的隱私盡管與公共利益和群體利益有關，但是也不得損害個人的人格尊嚴，即使批評內容是正當?shù)?，但是涉及了被批評者的人格尊嚴時，仍然構成侵害隱私權。

“指引”是一部私法軟法性質的規(guī)則，共132條，規(guī)定的主要內容是媒體侵權責任的主體、媒體侵權責任的客體、媒體侵權責任構成要件、媒體侵權行為類型、媒體侵權責任案件的抗辯事由、網(wǎng)絡侵權責任、侵害個人電子信息責任、侵害個人著作權責任以及媒體侵權案件的侵權責任方式，共9章。其中就涉及了新聞監(jiān)督權與隱私權的沖突和協(xié)調的方法。

我們在“指引”中對此的協(xié)調意見是：

首先，正當?shù)男侣劚O(jiān)督，必須實事求是，即使涉及個人隱私問題，如果具有公共利益和群體利益的目的，也不構成侵害隱私權的侵權責任。因此，新聞監(jiān)督符合公共利益目的的負責任發(fā)表，批評公眾人物，批評公權力機關，公正評論，都是媒體侵權責任的正當抗辯事由。符合公共利益目的的負責任發(fā)表，是媒體發(fā)表的內容符合公共利益目的，其發(fā)表是審慎的、負責任的，或者是對作品或者言論的合理使用的，媒體不承擔侵權責任。公眾人物規(guī)則，是認為公眾人物、公務人員與公益事業(yè)相關者，與社會秩序、公共利益密切相關，須置于公眾的監(jiān)督之下，其人格利益在法律保護上應當適當克減，但超出必要范圍的，應當承擔侵權責任。對于公正評論，則認為評論是媒體結合重要的新聞事實，針對普遍關注的實際問題發(fā)表的評述性意見。評論不是事實，而是意見和看法。公正評論是對抗媒體侵權訴訟請求的正當抗辯事由，媒體不承擔侵權責任。至于批評公權力機關，是正當行使輿論監(jiān)督權力的行為，屬于媒體侵權抗辯事由中的完全抗辯，能夠對抗公權力機關拒絕批評的侵權訴訟請求，不承擔侵權責任。在這四個抗辯事由中，都具有公共利益和群體利益的目的，如果涉及私權保護問題，只要不損害被批評者的人格尊嚴，就是正當行使輿論監(jiān)督權利。

其次，對于媒體不正當?shù)男侣劚O(jiān)督行為，涉及侵害自然人隱私權的行為，是媒體沒有合法根據(jù)，擅自刺探、公布他人隱私的，包括私人信息、私人活動和私人空間，就構成侵權；在媒體上對他人隱私予以發(fā)表，不具有公共利益目的，即構成公布、揭載他人隱私，構成侵害隱私權；媒體從業(yè)人員在采訪中采取非法手段，侵入他人的私人領域，刺探他人的私人信息，跟蹤他人的私人活動，也構成侵害隱私權。

再次，新聞監(jiān)督的批評失當，主要針對的是侵害名譽權，以及侵害個人尊嚴。如果涉及個人隱私的問題，判斷新聞批評是否構成媒體侵權，判斷的基本依據(jù)是是否存在侮辱他人人格的內容：僅僅涉及隱私且有公共利益目的，沒有侮辱他人人格尊嚴內容的，不構成媒體侵權；批評所依據(jù)的涉及隱私且有公共利益目的，但是有損害被批評人的人格尊嚴的內容，使被批評人的人格尊嚴受到損害的，構成媒體侵權。

綜合起來，處理新聞監(jiān)督和隱私權保護問題，應當確定的規(guī)則是：新聞批評是否構成媒體侵害隱私權，最重要的標準就是是否具有公共利益目的。第一，行使媒體監(jiān)督權，應當保護好個人隱私，原則上不應當在新聞批評中涉及個人隱私，即使個人隱私是真實的事實，也是如此；第二，如果行使新聞監(jiān)督權進行批評，具有公共利益目的，即使涉及個人隱私問題，也不構成侵害隱私權；第三，在新聞監(jiān)督中，涉及個人隱私又具有公共利益目的，但是損害了被批評者的個人人格尊嚴，也違反了新聞監(jiān)督的原則，構成侵害隱私權。

（作者系中國人民大學民商事法律科學研究中心教授）

觀點速遞

根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》，如果存在“難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟”的情形，應當采用舉證責任倒置的舉證方式。著作權人維權的根源正在于著作權人的舉證困難。因此，法院應當全面考慮當事人雙方的舉證能力，采用舉證責任倒置的方式，對雙方的舉證責任重新分配，將舉證的責任由微信作品著作權人轉移給侵權人或微信平臺服務商。與著作權人的舉證能力相比，無論是侵權人還是微信平臺服務商，二者提供侵權與否的證據(jù)相對容易。毋庸置疑，舉證責任倒置的方式更有利于實現(xiàn)司法公正。

——谷永超，《青年記者》2017年9月上