■林嘉琳 林愛(ài)珺

如何把握隱性采訪(fǎng)的尺度

■林嘉琳 林愛(ài)珺

隱性采訪(fǎng)，是在采訪(fǎng)對(duì)象不知情的情況下，通過(guò)偷拍、偷錄等方式，或者隱瞞記者的身份以體驗(yàn)的方式，不公開(kāi)記錄已發(fā)生或正在發(fā)生的事實(shí)。在矛盾頻發(fā)的當(dāng)下，記者輿論監(jiān)督困難重重，隱性采訪(fǎng)似乎很受民眾歡迎。媒體對(duì)于一些通過(guò)正常采訪(fǎng)無(wú)法得到的新聞素材，運(yùn)用隱性采訪(fǎng)的手段，能夠更加全面地挖掘事實(shí)真相，將丑惡事件暴露在光天化日之下，既懲惡揚(yáng)善，又滿(mǎn)足了廣大民眾知悉社會(huì)真實(shí)情況的要求。

但是，隱性采訪(fǎng)和其他采訪(fǎng)形式相比，往往更多地涉及道德與法律問(wèn)題。現(xiàn)行法律對(duì)于隱性采訪(fǎng)沒(méi)有明確的成文規(guī)定，記者職業(yè)道德守則對(duì)隱性采訪(fǎng)也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的道德要求。在法制日益健全，權(quán)利界限越來(lái)越明確的今天，如何把握隱性采訪(fǎng)的道德與法律界限是新聞?dòng)浾邥r(shí)刻要注意的問(wèn)題。①筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隱性采訪(fǎng)不可取，但短期內(nèi)，它仍會(huì)是一種采訪(fǎng)手段的必要補(bǔ)充，但必須慎之又慎，要掌握好一定的度。

隱性采訪(fǎng)的法律底線(xiàn)

隱性采訪(fǎng)方式“隱”的性質(zhì)，在采訪(fǎng)中也極易侵犯他人的合法權(quán)利。在我國(guó)隱性采訪(fǎng)過(guò)程中，常見(jiàn)的侵權(quán)行為歸納起來(lái)有四種：侵害公民的人身權(quán)利；泄露國(guó)家機(jī)密；侵犯商業(yè)秘密；侵害未成年人和婦女的合法權(quán)益。②因此，記者在進(jìn)行隱性采訪(fǎng)的過(guò)程中，一定要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能以采訪(fǎng)為借口，將其凌駕于法律之上。

新聞媒體享有批評(píng)的自由，即輿論監(jiān)督的權(quán)利，但是，自由是相對(duì)的權(quán)利，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。我國(guó)《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”

媒體的采訪(fǎng)行為首先不得泄露國(guó)家機(jī)密，侵犯商業(yè)秘密；其次要注意不得侵害公民的人身權(quán)利，特別是不得侵害未成年人和婦女的合法權(quán)益。記者應(yīng)該明白，相對(duì)于輿論監(jiān)督權(quán)，人格權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利，是任何人都不得侵犯的權(quán)利，當(dāng)輿論監(jiān)督與人格權(quán)保護(hù)發(fā)生沖突的時(shí)候，法律著重保護(hù)人格權(quán)。

徐迅認(rèn)為，“法律并沒(méi)有賦予記者為了揭露真相而實(shí)施違法犯罪的特權(quán)?！雹鄄稍L(fǎng)證不是違法的特權(quán)證，公民不可以做的事，記者不享有任何特權(quán)，反之，新聞媒體應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的表率。從角色來(lái)說(shuō)，在任何時(shí)候，新聞?dòng)浾叨疾辉S偽裝具有公開(kāi)權(quán)力身份的人物，如人大代表、政協(xié)委員、國(guó)家公務(wù)員、軍人、警察、法官、檢察官等進(jìn)行暗訪(fǎng)活動(dòng)，這類(lèi)職務(wù)是依照法律的規(guī)定專(zhuān)門(mén)授予特定機(jī)關(guān)及其工作人員的，任何人假冒都要承擔(dān)法律責(zé)任。從工作內(nèi)容上看，記者的職責(zé)是采集新聞事實(shí)，而不是收集犯罪證據(jù)。記者不是公安人員，不具有取證、刑事偵查的職能，更不能設(shè)置圈套，引誘犯罪。某報(bào)記者為報(bào)道毒品犯罪內(nèi)幕而假扮販毒人員深入毒穴進(jìn)行暗訪(fǎng)，結(jié)果無(wú)法脫身弄假成真，事后只得向警方自首，面臨被追究刑事責(zé)任的尷尬。

隱性采訪(fǎng)的道德悖論

1954年國(guó)際新聞?dòng)浾呗?lián)合會(huì)通過(guò)的《記者行為原則宣言》規(guī)定：“要通過(guò)合法的正當(dāng)?shù)氖侄潍@取新聞，尊重被采訪(fǎng)者的聲明和要求。”這一條款也被寫(xiě)入了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。

正義的目的不能用非正義的手段來(lái)揭露和譴責(zé)。新聞不是欺騙的通行證，不能以目的正當(dāng)為由而不擇手段。馬克思說(shuō)：“如果手段是不正當(dāng)?shù)?，目的也就不是正?dāng)?shù)??！蔽覀儾荒苤恢亟Y(jié)果而不擇手段。為了輿論監(jiān)督，為了揭露違法或犯罪行為，而不惜以違法對(duì)違法，這是一種極其危險(xiǎn)的傾向。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，程序正義比實(shí)體的正義更重要。程序違法，污染的是整條河流的水源。實(shí)體的非正義，有時(shí)只是個(gè)案的不公，社會(huì)的糾錯(cuò)成本要小一些。

記者的職責(zé)是“記錄新聞”而不是“制造新聞”。法律并沒(méi)有賦予記者為了揭露真相而實(shí)施違法犯罪的特權(quán)。④記者的職責(zé)是采集新聞事實(shí)，而不是收集犯罪證據(jù)。

采訪(fǎng)者應(yīng)該是該事件的觀察者、記錄者，而不應(yīng)該是事件的制造者或引導(dǎo)者。記者可以觀察者的身份，不公開(kāi)身份，客觀地“記錄”事實(shí)，而不是“參與”事件。隱私采訪(fǎng)最多所能做的也是被動(dòng)地介入事件，而不應(yīng)該主動(dòng)制造“新聞”。⑤隱性采訪(fǎng)要嚴(yán)格遵循這條原則，忠于事實(shí)，客觀報(bào)道，在隱性采訪(fǎng)中以旁觀者角色，以“第三者”（非矛盾的雙方當(dāng)事人）身份，兀然中立，絕不投身事中推波助瀾，推動(dòng)事件的進(jìn)一步發(fā)生。⑥

2009年6月，廣東電視臺(tái)《社會(huì)縱橫》欄目和南方都市報(bào)記者接到舉報(bào)，稱(chēng)番禺大石街冼村私自挖山賣(mài)泥。其“地質(zhì)災(zāi)害報(bào)告單”被舉報(bào)是花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的偽造報(bào)告單：報(bào)告單上雖有國(guó)土部門(mén)的公章，但沒(méi)有編號(hào)，文件上簽有廣州市地質(zhì)調(diào)查院預(yù)警室主任劉某的名字。記者推斷，劉某可能存在非法出售國(guó)家公文的嫌疑。于是，3名記者遂于同年7月10日假扮成某公司的業(yè)務(wù)員，準(zhǔn)備找劉某“購(gòu)買(mǎi)”一份地質(zhì)災(zāi)害報(bào)告單。在大門(mén)口，記者遇到了該院預(yù)警室副主任黃某。黃帶著3名記者與審核部部長(zhǎng)羅某談定了價(jià)格——2.5萬(wàn)元。7月13日下午，羅某帶著黃某與記者相約至番禺一處山林，開(kāi)具了地質(zhì)災(zāi)害報(bào)告單，收下了2.5萬(wàn)元。三名記者偷拍偷錄了雙方交易的整個(gè)過(guò)程并在廣東電視臺(tái)播出，節(jié)目播出后，廣州市檢察院反貪局介入調(diào)查，取走了記者暗訪(fǎng)的資料。一審法院在審理過(guò)程中，由于暗訪(fǎng)材料不符合證據(jù)規(guī)則，排除了記者暗訪(fǎng)所得的證據(jù)，但根據(jù)證人證言、羅錦華的有罪供述等其他證據(jù)，認(rèn)定羅錦華犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，犯受賄罪判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年零二個(gè)月。

本案中，記者雖然有效進(jìn)行了輿論監(jiān)督，有力地打擊了犯罪行為，但也因此實(shí)施了誘導(dǎo)犯罪的行為。如果說(shuō)記者這樣做，是為了更多地掌握犯罪證據(jù)，這種想法和做法又涉嫌越位，做了紀(jì)檢部門(mén)和司法機(jī)關(guān)該做的事。即使警察為了偵破重大犯罪案件，使用臥底偵查也是萬(wàn)不得已而為之的，是有嚴(yán)格的審批程序的。而且，這種刑事責(zé)任的豁免特權(quán)，只有司法機(jī)關(guān)和特定的偵查人員才享受，記者沒(méi)有。

隱性采訪(fǎng)的抗辯事由

社會(huì)與公眾的認(rèn)可,是法律對(duì)一項(xiàng)行為是否確認(rèn)其具有合法性的重要依據(jù)。⑦除公共利益外，記者還可以“維護(hù)公眾知情權(quán)”和采訪(fǎng)是在“公開(kāi)場(chǎng)合”進(jìn)行的為自己行為的合法性辯護(hù)。

（一）公共利益原則

隱性采訪(fǎng)應(yīng)以維護(hù)公眾利益為出發(fā)點(diǎn),把公共利益放在第一位，在采訪(fǎng)過(guò)程中把握好“度”，不能一味地注重傳播效果而損害公共利益。⑧記者采訪(fǎng)要從采訪(fǎng)選題、采訪(fǎng)手段、節(jié)目編排、播放方式等方面入手，把隱性采訪(fǎng)的內(nèi)容限制在“維護(hù)公眾利益”的范圍之內(nèi)，必須是公眾急切知悉的、有現(xiàn)實(shí)意義的事實(shí)，尤其是揭露現(xiàn)實(shí)中陰暗面，有益于端正作風(fēng)、凈化社會(huì)空氣，推進(jìn)精神文明建設(shè)的事實(shí)，才能成為隱性采訪(fǎng)的目標(biāo)。

在隱性采訪(fǎng)過(guò)程中，當(dāng)發(fā)生隱私權(quán)、肖像權(quán)等侵權(quán)糾紛時(shí)，也可將維護(hù)公共利益作為抗辯事由?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的隱私權(quán)，指公民不愿意公開(kāi)的、與公共利益無(wú)關(guān)的純屬個(gè)人的情況。若被拍攝的人或事已危及公共利益，則不再處于法律保護(hù)的范圍。此時(shí)，記者可對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行曝光，若因此遭到起訴或被主張侵權(quán)，可以維護(hù)社會(huì)公共利益作為抗辯事由。

（二）公眾知情權(quán)

公眾知情權(quán)是新聞報(bào)道的最有力的抗辯事由。⑨新聞媒體的職責(zé)就是將社會(huì)已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的真實(shí)的事實(shí)告知公眾，滿(mǎn)足其作為公眾的知情權(quán)。這里所說(shuō)的公眾知情權(quán)，主要指知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)。知政權(quán)即知道國(guó)家活動(dòng)，了解國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。社會(huì)知情權(quán)即公民知道其所感興趣的社會(huì)變化和發(fā)展的情況。

若新聞媒體報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)就是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，并且沒(méi)有超出正當(dāng)?shù)膱?bào)道范圍，即是以合法手段、運(yùn)用合法的拍攝器械、在合法的場(chǎng)所拍攝記錄的，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為媒體是侵權(quán)。

（三）公開(kāi)場(chǎng)合

隱性采訪(fǎng)應(yīng)區(qū)分是公眾人物和一般人物，公共場(chǎng)所還是非公共場(chǎng)合。⑩隱性采訪(fǎng)的內(nèi)容及對(duì)象應(yīng)盡可能在涉及公共場(chǎng)所、公務(wù)人和公共活動(dòng)的范圍內(nèi)進(jìn)行。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于公共場(chǎng)合的事件或人物，人人都可以拍攝，對(duì)拍攝行為本身一般沒(méi)有限制。公共場(chǎng)所是供公眾從事社會(huì)生活可以自由出入和交往的各種場(chǎng)所，例如街道、娛樂(lè)場(chǎng)所、公眾集會(huì)場(chǎng)所等，記者享有自由攝錄的權(quán)利。而非公共場(chǎng)合是不允許自由攝錄的，即私人場(chǎng)合，包括住宅、病房等法律明文規(guī)定不許擅自侵人的區(qū)域，也包括在公共場(chǎng)合的私人活動(dòng)，例如公共電話(huà)廳打電話(huà)，在銀行柜臺(tái)取款等。?

總 結(jié)

自從1978年以后，普利策新聞獎(jiǎng)不再頒發(fā)給通過(guò)隱性采訪(fǎng)而作的報(bào)道，當(dāng)年的評(píng)委、《華盛頓郵報(bào)》的編輯布萊德里認(rèn)為：“報(bào)紙本身獲取新聞不誠(chéng)實(shí)，怎能為誠(chéng)實(shí)和尊嚴(yán)而奮斗？”“作為講真話(huà)的新聞單位不應(yīng)該利用這種欺騙手段獲取信息?！庇浾摺翱壳趧诘碾p腳和結(jié)實(shí)的皮鞋，也能揭露真相”。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隱性采訪(fǎng)在中國(guó)，一定也會(huì)像它在西方的命運(yùn)一樣，退出歷史舞臺(tái)。

總之，隱性采訪(fǎng)不能作為一種常規(guī)的采訪(fǎng)手段，更不能為了增添報(bào)道的戲劇性而為之。對(duì)隱性采訪(fǎng)，必須加強(qiáng)規(guī)范與限制。應(yīng)當(dāng)銘記，無(wú)論何時(shí)，記者的職責(zé)都是“記錄新聞”，而不是“制造新聞”。記者應(yīng)該是事件的觀察者、記錄者，而不是參與者，更不能是事件的制造者或引導(dǎo)者。

隱性采訪(fǎng)需要記者更清晰的判斷、更執(zhí)著的追求、更過(guò)硬的本領(lǐng)。對(duì)度的把握，不只是責(zé)任感、事業(yè)心，還要有深厚的理論修養(yǎng)、對(duì)大局的全面理解、對(duì)新聞規(guī)律的駕馭，對(duì)法律和道德的深刻理解，還有必不可少的人文關(guān)懷。唯肩擔(dān)道義，才能真正落筆有聲。

（作者分別系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)堃塑帲骸峨[性采訪(fǎng)中“度”的把握》，《青年記者》2010年第8期。

②崔博遠(yuǎn)：《隱性采訪(fǎng)中被采訪(fǎng)者的隱私權(quán)》，《青年記者》2011年第2期。

③黃秀麗：《記者暗訪(fǎng)揭發(fā)官員：正義之舉還是“釣魚(yú)執(zhí)法”》，《南方周末》2010年3月11日。

④《傳媒方程式》，紅旗出版社2010年版，第279頁(yè)。

⑤常江：《關(guān)于隱性采訪(fǎng)的回答》，《新聞界》，http://news.sina.com.cn/m/2015-06-08/100231925477.shtml。

⑥董廣安、張淑華：《“狗仔隊(duì)”與〈焦點(diǎn)訪(fǎng)談〉的偷拍——論隱性采訪(fǎng)的度的把握》，《新聞愛(ài)好者》2003年第5期。

⑦楊立新：《隱性采訪(fǎng)的合法性及其法律保護(hù)》，《中國(guó)記者》2000年第2期。

⑧梁粵新：《隱性采訪(fǎng)要把握“尺度”》，《青年記者》2009年第27期。

⑨同⑦。

⑩同⑥。

?同①。