■閆晶晶 馬倩如

一份虛假立功材料，險(xiǎn)些就讓犯罪分子逃避了近十年的刑罰。2016年底，山西省檢察院抗訴了一起涉案金額2500萬元、制造虛假立功材料的刑事申訴案件。法院經(jīng)過再審，依法將原審被告人的刑罰由緩刑改判為有期徒刑十年。近日，記者采訪辦案檢察官，揭開了“重大立功”之謎。

角色扮演騙取2500萬

2007年初，山西省襄垣縣古韓鎮(zhèn)個(gè)體戶范俊明賭博輸了600萬元。聽別人說向賭場投資賺錢快，為了償還賭債和賺取錢財(cái)，范俊明產(chǎn)生了利用他與襄垣縣王橋鎮(zhèn)天倉村等合作開采的殘留煤田項(xiàng)目，從對投資煤礦感興趣、資金充足的上海寶豫煤炭運(yùn)輸公司騙錢的想法。

為了騙取寶豫公司信任，盡快取得資金，范俊明偽造了一份“合作開采協(xié)議書”，謊稱其具有煤田45%的投資比例。對方要到實(shí)地考察時(shí)，范俊明指使另外三人（另案處理），分別假冒公司經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長、天倉村委干部，騙稱煤礦準(zhǔn)備啟動(dòng)，需要資金投入，先后騙取寶豫公司共計(jì)2500萬元。

同年4月10日，寶豫公司委托代表張某發(fā)現(xiàn)被騙后向上海市公安局報(bào)案，范俊明等人很快被警方抓獲。10月17日，此案被移送至山西省長治市公安局。11月13日，范俊明被逮捕。

在羈押期間，范俊明檢舉李某、韓某二人搶劫殺人，并出示了公安機(jī)關(guān)開具的破案報(bào)告書。法院認(rèn)為范俊明檢舉他人犯罪行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)，并且由于該案涉及人命，論罪主要行為人可能被判處無期徒刑以上刑罰，因此范俊明的檢舉行為還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功表現(xiàn)。

案發(fā)后，范俊明及其親屬主動(dòng)退賠共計(jì)2522萬元。2010年2月4日，法院以被告人范俊明犯合同詐騙罪，判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金10萬元。

“重大立功”背后有貓膩

判決生效后，被害人不服法院判決，向山西省檢察院提出申訴?！拔易屑?xì)審查了申訴材料，多年辦案經(jīng)驗(yàn)告訴我，‘重大立功’可能有問題?！鄙轿魇z察院刑事申訴檢察處處長丁國軍敏銳地嗅到了該案疑點(diǎn)。

山西省檢察院檢察長楊司對此案高度重視，專門作出批示，要求一定要查明真相。由于該案案情復(fù)雜、案值大，檢察機(jī)關(guān)成立了聯(lián)合調(diào)查組，由山西省檢察院和長治市檢察院聯(lián)合辦理?！拔覀兪紫葘υ撋暝V案件進(jìn)行立案復(fù)查，調(diào)取原案卷宗，針對案件事實(shí)、適用法律、量刑等方面全面審查?！遍L治市檢察院主要負(fù)責(zé)辦理此案的控告申訴檢察處處長石建輝告訴記者。

經(jīng)過仔細(xì)審查，辦案檢察官認(rèn)為范俊明犯合同詐騙罪事實(shí)清楚，詐騙2500萬元既遂，數(shù)額特別巨大，按照相關(guān)法律應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

焦點(diǎn)問題集中到了“重大立功”是否成立上。辦案檢察官認(rèn)真審查原審案卷后認(rèn)為，其中對重大立功的事實(shí)認(rèn)定不夠充分。為進(jìn)一步調(diào)查取證，辦案檢察官奔赴臨汾市了解范俊明所檢舉案件的原案情況。

“這個(gè)案子我們做了大量調(diào)查工作，但一直未偵破?！鞭k案檢察官詢問臨汾市公安局直屬分局刑警大隊(duì)大隊(duì)長劉勝利，得到了這樣的回答。

“我沒有見過這個(gè)破案報(bào)告書，并且這份報(bào)告上的定性也和我們原來證據(jù)的證明程序不相符?！睓z察官請當(dāng)時(shí)辦案刑警辨認(rèn)范俊明提供的“破案報(bào)告書”，其表示從未見過。

辦案檢察官相繼詢問了四五位當(dāng)時(shí)的辦案刑警，他們均表示從未見過此“破案報(bào)告書”，該案案卷也一直保存在臨汾市公安局直屬分局從未移送起訴。在公安部“全國重大案件信息系統(tǒng)”中，該案也屬于未偵破狀態(tài)的積案。

虛假“破案報(bào)告書”中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索

這份“破案報(bào)告書”并不是臨汾市公安局直屬分局出具，那是從哪來的呢？辦案檢察官回到當(dāng)時(shí)羈押范俊明的看守所，了解到范俊明曾與被檢舉人李某共同羈押過。李某在接受調(diào)查時(shí)說，自己確實(shí)在2002年與韓某共同參與了一起盜竊案，但只是守在外面，并不知道被害人如何死亡，且曾對范俊明提起過這件事。

范俊明在羈押期間得知這件事，他是如何與外部取得聯(lián)系并制作虛假“破案報(bào)告書”的？

針對一系列疑點(diǎn)，辦案檢察官進(jìn)行了線索初查，認(rèn)為存在職務(wù)犯罪可能，于2015年5月將線索移交至職務(wù)犯罪偵查部門。

經(jīng)查，2009年3月，長治市看守所民警耿某應(yīng)范俊明要求，將在工作中掌握的一起殺人案的情況告知范俊明，并指導(dǎo)其書寫檢舉材料，后將檢舉材料轉(zhuǎn)交給負(fù)責(zé)獄偵工作的民警明某，并聯(lián)系了相關(guān)事宜。2007年10月至2009年5月，耿某多次將自己的手機(jī)借給范俊明使用，為范俊明被從輕判處提供了便利。在案件再審審理期間，范俊明也檢舉了長治市看守所民警明某、耿某為其提供幫助，致其獲得輕判的事實(shí)。

基于上述事實(shí)，關(guān)于被告人范俊明在長治市看守所羈押期間，檢舉李某、韓某搶劫殺人一案，是否應(yīng)認(rèn)定為重大立功，山西省檢察院出示的證據(jù)證明：原審被告人范俊明檢舉揭發(fā)的案件與李某供述的殺人案并非同一案件；臨汾市公安局直屬分局出具且蓋有該局公章的破案報(bào)告書系盜用臨汾市公安局直屬分局名義所為；范俊明所檢舉的案件至今未告破，目前在公安部“全國重大案件信息系統(tǒng)”中尚屬于未偵破狀態(tài)的積案，被告人范俊明重大立功不成立。

2015年9月8日，山西省檢察院以原審被告人范俊明重大立功表現(xiàn)不成立為由，向山西省高級法院提出抗訴。山西省高級法院審判委員會(huì)指定忻州市中級法院再審。

2016年12月16日，忻州市中級法院以被告人范俊明犯合同詐騙罪，判處其有期徒刑十年。

兩位涉案看守所民警明某、耿某，因涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪，已于2016年9月19日被檢察機(jī)關(guān)立案偵查。近日，法院一審對其中一名作出有罪判決。

（本文發(fā)表于2017年8月3日《檢察日報(bào)》第1版）