■李 超 李 攀

法治報道應(yīng)嘗試彌補法律的局限性

■李 超 李 攀

2016年11月1日，中國青年報第六版刊登了 《一起傳銷命案背后的迷途人生》這篇報道。這篇報道的由頭是28歲的王宏被傳銷組織非法拘禁后墜樓身亡。報道講述了王宏進入傳銷組織后的生活、傳銷組織內(nèi)部的運作以及幾個從農(nóng)村進城打工的年輕人一步步深陷泥潭的歷程。這起傳銷命案的報道有著諸多啟發(fā)，筆者認(rèn)為，媒體的法治報道應(yīng)當(dāng)在法治建設(shè)中扮演更加重要的作用，從個案中歸納事情發(fā)展的規(guī)律，從而避免悲劇再次發(fā)生。

了解個案反映出的趨勢

筆者在去年中秋節(jié)當(dāng)天得到這個線索，顧不上過節(jié)就去了江蘇南京溧水區(qū)。在那之前，南京市溧水區(qū)檢察院檢察官王婷說，最近有個傳銷案件很敏感，涉及到的年輕人挺多，根據(jù)她的辦案經(jīng)驗，這些年來，年輕人深陷傳銷組織呈現(xiàn)越來越多的趨勢。經(jīng)過判斷，這是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。

中國青年報以 “推動社會進步，服務(wù)青年成長”為己任。報社編輯部和記者平時關(guān)注選題，始終密切關(guān)注青年，把青年權(quán)益問題作為我們的重點關(guān)注范圍。這些誤入歧途的年輕人身上，有值得挖掘的東西。在日常的法治報道中，他們的遭遇或許會被一筆帶過，在老百姓心目中，他們或許該遭到批判，我們不想讓這些年輕人的遭遇冷冰冰的，起碼讓讀者看到他們的故事，關(guān)注他們的成長，他們的遭遇是有溫度的，是豐盈的立體的。為什么這些年輕人會深陷傳銷？為什么做傳銷會呈現(xiàn)出年輕化的態(tài)勢？他們個體的命運投射著時代的影子。解剖好 “小麻雀”，必然會讓我們更好地認(rèn)識當(dāng)下社會。

2016年9月15日上午，走進溧水區(qū)看守所，作為旁觀者聽檢察官訊問幾個犯罪嫌疑人，然后補充性地問了幾個問題。檢察官跟連珠炮一般追根究底，犯罪嫌疑人有的吞吞吐吐，有的應(yīng)付自如，大家都面無表情，一臉冷漠。

起初，這些只讓我們感覺到看守所的森嚴(yán)，訊問冰冷無情。但是，有件小事深深觸動了我。臨近中午，訊問快結(jié)束了，一個犯罪嫌疑人起身要走時，沖檢察官問了一句， “大概會判多少年？”檢察官說至少10年。 “為什么？”犯罪嫌疑人反問，臉不由自主地抽搐了一下，眼神流露出恐慌。檢察官嘆了口氣。我平靜的內(nèi)心卻被打破，突然感覺到格外難過和惋惜——這些人本來也可以幸福、自由地生活在這個社會，但人生中最美好的十年，就要在牢獄中度過。要知道，他們大多都是 “80后”和 “90后”，他們大多都沒有成家。

從檢察官提訊犯罪嫌疑人的過程中，我了解到，他們并不知道王宏墜樓身亡事件的嚴(yán)重性。在他們看來，他們沒有犯下嚴(yán)重錯誤，覺得把一個人關(guān)起來不是性質(zhì)多么惡劣的事情。另外值得關(guān)注的是，他們中大多在進入傳銷組織前都聽說過傳銷，但深陷傳銷組織后卻不知道自己從事傳銷活動，直到被捕以后才恍然大悟，悔之莫及。

關(guān)注犯罪嫌疑人的命運

中午翻看了犯罪嫌疑人的卷宗，厚厚三大本。下午，我和犯罪嫌疑人面對面。我們的采訪工作與檢察官的訊問還是存在差異。檢察官不關(guān)注犯罪嫌疑人的成長路徑以及心理活動，他們的工作為案情服務(wù)，需要找到證據(jù)鏈條，然后向法院提起公訴。

作為媒體從業(yè)者，我們的任務(wù)不能只關(guān)注個案。在個案中，每個年輕人身上都有很多需要深入挖掘的東西，比如他們?yōu)槭裁磿呱先松酝荆繛槭裁捶胖煤玫纳畈贿^？以及這些年輕人所賴以成長的家庭環(huán)境和社會環(huán)境又是怎樣的？家庭和社會對他們的影響是什么？只有報道關(guān)注了這些內(nèi)容，才有價值和意義。

盡管采訪不到一個小時，我們?nèi)匀猾@取了想要的有效信息。我們重點關(guān)注這些人成長的細節(jié)，關(guān)注他們?nèi)绾巫叩浇裉?，關(guān)注他們在城市中的生存狀態(tài)。

經(jīng)過采訪，和之前卷宗閱讀，我們發(fā)現(xiàn)他們身上有著共同的特征。出身在貧困的農(nóng)村家庭，中途輟學(xué)后外出打工，想掙錢娶妻生子，侍奉親老，但經(jīng)過城市多年打拼，工作艱苦卻收入微薄，理想和現(xiàn)實存在巨大差距。

值得一提的是，他們沒有健康積極的娛樂方式，比如和市民一樣去打球健身。業(yè)余時間一般都是在玩手機，在網(wǎng)上看各種八卦信息，和網(wǎng)友聊天或者打游戲，他們不關(guān)心國家大事，不懂法律法規(guī)。他們眷戀城市，但城市沒有帶給他們物質(zhì)的滿足，卻帶來精神上的空虛感。

提到犯罪嫌疑人，人們可能會咬牙切齒，甚至認(rèn)為他們活該，自作自受。但經(jīng)過和他們的短暫接觸，筆者的內(nèi)心變得柔軟，突然覺得這些人值得同情。他們從小沒有接受到優(yōu)質(zhì)教育，外出打工想掙錢追求更好的生活，他們選擇相信朋友去尋找更好的工作，對美好生活的向往，這些都是一個年輕人正常的追求。他們似乎一直都沒有錯，但結(jié)果他們走上犯罪道路卻不自知。他們自身固然有重大責(zé)任，他們不懂法，沒有文化，但對于這些，他們是否可以改變？結(jié)果是始終沒有機會。

對于深陷傳銷組織的人呈現(xiàn)年輕化的趨勢這一問題，與報社編輯部商討后，決定專門找一些對傳銷有研究的專家來采訪，以他們的觀察作出分析。于是，另一篇報道《大學(xué)生為何頻陷傳銷騙局》同日發(fā)表在中國青年報第六版。如果發(fā)生在溧水區(qū)的墜樓案是一起個案，那這個現(xiàn)象觀察則是揭示了傳銷年輕化的趨勢。

對于傳銷為什么會有年輕化趨勢，我們也著重進行了采訪和分析。近一兩年來，經(jīng)濟衰退嚴(yán)重，那些出門在外打工的年輕人賺錢越來越難，許多人偏偏抱著想成為馬云的 “致富夢”。把這些年輕人的經(jīng)歷放在大時代背景下去研究分析，則會引發(fā)深層次的思考。

媒體報道彌補法律的局限性

采訪報道結(jié)束后，我們一直在思考一個問題，法律手段的懲治有局限性。它可以起到打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定的效果，但是每個犯罪嫌疑人都是有溫度的，有血有肉的，尤其是這些深陷傳銷的年輕人。他們本是善良淳樸、吃苦耐勞的普通人，和我們平常人無異，都懷抱著追求美好幸福生活的愿景，并為此付出不斷的努力。但法律距此還是有些距離和間隔的。

法律的局限性并非媒體工作者可以改變，但是可以通過媒體報道的手段去彌補。

一般來說，法律是與道德這兩者相輔相成的，法律局限性很多，有滯后性、空白性、缺乏靈活性等等，這些應(yīng)由道德來彌補，而道德又要通過社會輿論、教育等方式去形成，法律的事前預(yù)防作用差，一般法律都是對違法行為發(fā)生并造成危害后果才進行處罰，雖有一定懲戒作用，但不能像道德規(guī)范那樣，從根本上約束人們的思想，使人們棄惡揚善，有效地預(yù)防違法犯罪和不文明、不道德行為的發(fā)生，這也是依法治國和以德治國相結(jié)合的原因。媒體應(yīng)從道德這一個層次去發(fā)揮作用。

具體到這起傳銷命案，法律的局限性體現(xiàn)為：法律可以通過懲治這些年輕人，達到讓他們改過的效果，法律關(guān)注這個案件本身，這些年輕人違法就要付出代價，但法律不關(guān)注他們?nèi)绾蜗萑雮麂N走上犯罪道路，這些年輕人的認(rèn)知能力和道德水準(zhǔn)與法律客觀行為標(biāo)尺之間也存在一定差距，他們就沒有認(rèn)識到自身違法，他們一直認(rèn)為自己在做正經(jīng)的工作。

因此，新聞媒體報道就應(yīng)該去關(guān)注一些法律關(guān)注不了的東西，這樣才能形成合力，減少違法犯罪發(fā)生，加強社會治理，推動社會進步。法治新聞報道，不是只是寫一個消息，講某年某月某日哪些人做了哪些錯事受到法律裁決。而是通過報道，首先讓大家了解傳銷組織內(nèi)部如何運作，絕大多數(shù)人都只是聽說過而從未經(jīng)歷；其次，引導(dǎo)大家去關(guān)注這些年輕人的命運；最后，激發(fā)大家的思考，促使一些部門在各個環(huán)節(jié)上予以關(guān)注。

試想，如果當(dāng)初的輟學(xué)少年，如果他們早就知道傳銷形式，如果普法能深入到每一個人中間……那么，世界上是不是就少了幾個年輕人犯罪，多了幾個幸福的家庭？雖然社會治理是復(fù)雜的，但是，媒體報道應(yīng)啟發(fā)民眾，起到警示和 望作用。

（作者分別系中國青年報江蘇站記者、南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院學(xué)生）

觀點速遞

新媒體已成為反轉(zhuǎn)新聞的頻發(fā)地，一方面歸咎于對新媒體平臺的把關(guān)失責(zé)，另一方面新媒體自身的傳播特性也為反轉(zhuǎn)新聞的傳播提供便利。在輿論表達方面，非理性、群體極化的輿論表達占據(jù)主導(dǎo)地位，為失范的媒體傳播行為推波助瀾。因此，媒體應(yīng)核實新聞來源，全方位報道新聞事實，做反轉(zhuǎn)新聞的“粉碎機”，而不是成為其擴聲器。

——陳麗莎、劉汀， 《新聞世界》2017年第1期