楊 陽

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院 北京 100070)

?

中國是否進入低生育率陷阱？
——基于對低生育率陷阱理論的探討

楊 陽

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學勞動經(jīng)濟學院 北京 100070)

“低生育率陷阱”理論認為，低生育率具有人口學、社會學和經(jīng)濟學三個自我強化機制，生育水平一旦降到1.5以下將很難回升。近年來，世界范圍內(nèi)眾多國家生育率回升的事實質(zhì)疑了該理論，挑戰(zhàn)了它本身的一些論證和證據(jù)?！暗蜕氏葳濉闭f法可能只是對短期內(nèi)生育率變動現(xiàn)象的總結(jié)，還不能歸納為規(guī)律。中國目前的生育水平在臨界值1.5以上，尚未陷入“低生育率陷阱”，伴隨著生育政策的調(diào)整以及未來進度效應(yīng)的減弱，生育率在未來一段時期內(nèi)會出現(xiàn)回升而不是下降，所以斷言中國已進入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴重風險還為時過早。

低生育率陷阱

一、研究背景

20世紀90年代，歐洲一些國家的總和生育率(TFR)相繼下降到1.3以下，開創(chuàng)了生育轉(zhuǎn)變的一個全新時代—極低生育率時代。1993年，意大利和西班牙率先進入極低生育水平，緊接著，保加利亞、捷克、拉脫維亞和斯洛文尼亞幾個國家的生育率降到1.3以下，隨著時間的推移，極低生育水平進一步擴散，到90年代末，南歐、中歐和東歐共14個國家(總?cè)丝谶_到3.7億)的生育率降到了1.3以下。到2003年，除了有更多歐洲國家邁入極低生育水平外，亞洲的一些國家和地區(qū)如日本、韓國、新加坡和臺灣地區(qū)，也先后進入這個行列。

極低生育率現(xiàn)象的出現(xiàn)掀起了學術(shù)界的討論熱潮，包括對去進度效應(yīng)的總和生育率研究，對低生育率的模式和原因探索等。發(fā)達國家長期處于低生育水平的現(xiàn)實和國外學者對低生育率的研究結(jié)論加劇了國內(nèi)學者對我國低生育率現(xiàn)狀的擔憂。低生育率陷阱”的概念和理論一出，立即得到中國學界的廣泛關(guān)注。一些人直接引用此概念，討論中國低生育水平現(xiàn)狀和后果。然而，近年來，一些長期處于極低生育水平的國家生育率出現(xiàn)了回升現(xiàn)象，這種現(xiàn)象挑戰(zhàn)了“低生育率陷阱”理論，也讓我們不得不重新審視它的規(guī)律性和在中國的適用性。

二、“低生育率陷阱”理論的缺陷

低生育率陷阱”理論認為低生育率有自我強化機制，當生育率降到某個臨界值以下后，就如同進入“陷阱”，會不斷往更低的方向強化，很難回升，如果不采取任何措施，未來生育率會持續(xù)下降。因此，已經(jīng)進入臨界點以下的低生育率國家，在趁低生育率機制尚未固化之前，應(yīng)盡快采取政策措施，比如降低生育年齡，將時期生育率提高到臨界點以上。生育率尚未降到臨界點以下的國家，應(yīng)該采取措施，避免生育率掉入“陷阱”。然而，近些年生育率回升的事實挑戰(zhàn)了該理論的幾個假設(shè)及結(jié)論。

(1)全球范圍內(nèi)眾多國家生育率普遍回升，歐洲低生育率國家維持極低生育水平的時間最長的有13年短的只有4,5年，大部分國家走出了極低生育率困境，回升到1.5以上的水平，如，俄羅斯從1.16的極低水平回升到了2013年的1.7，瑞典從1.5左右回升到1.9。這似乎說明生育率并不存在“陷阱”，低生育率只是一個短期的、暫時的現(xiàn)象。

(2)該理論提出，一定要將TFR維持在臨界點1.5以上，對于在該水平以下的國家，應(yīng)該采取政策降低生育年齡(比如，實行教育改革，降低大學畢業(yè)生年齡)，提高時期生育率。這其中暗含的邏輯是，生育年齡的推遲帶來了生育率的下降，需要減弱或消除生育的進度效應(yīng)，保證時期生育率在一定水平以上，否則生育率將很難回升。

(3)三個自我強化機制本身缺乏說服力，具有一定的主觀性。有研究者已對其進行了批判(石人炳，2010)，如人口學機制中出生人數(shù)的下降并不能等同于生育水平的下降，規(guī)模影響實際生育水平更適合解釋生育率維持現(xiàn)有水平而不適合說明生育率為什么越來越低。經(jīng)濟學機制也與伊斯特林假說的第二部分不一致，Lutz等在論述經(jīng)濟學機制中直接借用伊斯特林相對收入假說的第一部分，而舍棄了第二部分—規(guī)模較小隊列進入勞動力市場，收入狀況會改善，有利于生育率提高，這正好與Lutz等提出的經(jīng)濟學機制相矛盾。同時，經(jīng)濟學機制的強化作用也無法得到事實驗證。

三、“低生育率陷阱”與中國的生育水平現(xiàn)狀

(1)中國實際生育水平尚未突破“低生育率陷阱”的臨界點

中國的真實生育水平一直是學術(shù)界爭論的焦點，隨著我國第六次人口普查數(shù)據(jù)的公布，再次掀起了對生育水平的熱烈討論?？偟膩砜?，對于目前我國真實的生育水平估計，主流結(jié)論基本在1.5以上，1.6左右。即使認為中國生育水平較低的學者，對近幾年生育水平的判斷也在1.5左右，并且生育率呈現(xiàn)回升趨勢。可以判斷，中國雖然長期處在低生育水平，但尚未突破臨界點1.5，目前至少還沒有掉入“低生育率陷阱”。

(2)生育意愿較高，伴隨政策調(diào)整，未來生育水平存在回升的可能性

近兩年，對生育政策調(diào)整討論增多，在政策調(diào)整成為大勢所趨的環(huán)境下，生育意愿調(diào)查結(jié)果越來越具有現(xiàn)實意義。這些生育意愿調(diào)查表現(xiàn)出全國代表性強、調(diào)查對象針對性強和盡量消除政策影響的特點。這些生育意愿調(diào)查顯示，中國目前的生育意愿較高，至少有60%以上的人想要生育第二個孩子，意愿生育水平在1.8以上。而我國目前的實際生育率要低得多，說明生育政策對生育率起著有效的抑制作用(陳衛(wèi)，2014)。隨著政策的逐漸松動，由于累積效應(yīng)的作用，生育率會在幾年內(nèi)反彈。而累積效應(yīng)過后，符合政策條件并且具有較高生育意愿的年輕人群進入正常生育階段，生育率會高于政策變動前的水平。因此，伴隨政策的調(diào)整，短期內(nèi)中國還不會陷入“低生育率陷阱”。

(3)中國婦女生育進度效應(yīng)仍在起作用

平均初育年齡代表生育進度。20世紀90年代以來，我國的平均初育年齡持續(xù)推遲，到21世紀初，推遲到24歲，2010年普查顯示，平均初育年齡進一步推遲，達到26.15歲。根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，未來我國婦女生育年齡還有較大的推遲空間，進度效應(yīng)還會持續(xù)一段時間。但生育推遲會有一定限度，當生育率進度效應(yīng)逐步減弱或消失，與歐洲各國出現(xiàn)的現(xiàn)象一樣，時期總和生育率會出現(xiàn)回升現(xiàn)象。

綜上所述，我國目前的生育水平在1.5以上，并未掉入“陷阱”；而且隨著未來生育政策的逐步完善，婦女較高的生育意愿得以轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的生育行為，生育率不但不會下降，反而會上升；隨著生育年齡推遲的減慢和終止，生育進度效應(yīng)逐漸減弱，未來生育率會有一定程度的回升。目前，斷言中國進入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴重風險還為時過早。

四、“低生育率陷阱”理論對中國的警示

“穩(wěn)定低生育水平”更多是一個意識形態(tài)化的政治術(shù)語，而非科學用語(陳友華，2005 )。如本文前述的那樣，中國目前的生育率究竟是多少，誰也說不清楚。但盡管如此，一個不爭的事實是:中國的生育率大大低于更替水平已經(jīng)持續(xù)較長時間。長期維持大大低于更替水平的生育率，無論從社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，還是人口自身可持續(xù)維系而言，都是極端有害的。因此，即便中國的生育率高于1.5，也不能說明現(xiàn)行計劃生育政策的合理性與合法性，更不能說明維持目前的低生育水平格局就是合理的。

我們不能繼續(xù)糾纏于中國的生育率究竟是1.6還是1.5以下，進而陷人中國是否掉人“低生育率陷阱”的無休止的爭論之中。無論生育率是1.6還是1.5以下，其結(jié)果都是很負面的，差別僅僅在于1.5以下的生育率比1.6的生育率結(jié)果更糟。因此，對低生育率、特別是對“低生育率陷阱”保持更多警惕理所應(yīng)當。否則當一不小心掉人低生育率陷阱時，再采取刺激生育政策，以促使生育率的回升，將使我們付出極大的代價。

[1]陳衛(wèi)，高爽.中國生育率轉(zhuǎn)變中的數(shù)量和進度效應(yīng).人口研究，2013;3:11-28

[2]赤附昌，邱長溶.2000年以來中國城鄉(xiāng)生育水平的比較分析.南方人口.2011;5:27-33

楊陽(1993-)，女，漢族，安徽馬鞍山人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學人口資源與環(huán)境經(jīng)濟學碩士。