王 朋，張蓓蓓，孟 楠，王 荷

(陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室/寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

關(guān)中西部地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)研究
——以陜西鳳翔縣為例

王 朋，張蓓蓓*，孟 楠，王 荷

(陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室/寶雞文理學(xué)院 地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

為減輕旱災(zāi)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失，增強區(qū)域防旱減災(zāi)的綜合能力。以農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)評價模型為基礎(chǔ)，采用問卷調(diào)查的方法，對陜西鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)能力進行了調(diào)查研究，結(jié)果表明：(1)民眾對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的時間分布及預(yù)報方法的認識較為正確，對更深層面的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)產(chǎn)生的原因及帶來的影響等認識片面、簡單；(2)民眾自救技能不夠?qū)I(yè)，缺乏節(jié)水意識，依賴外來救援，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性不高；(3)災(zāi)后民眾情緒較穩(wěn)定，能依據(jù)實況傳播災(zāi)情，但獲取受災(zāi)信息渠道單一，對災(zāi)后信息的關(guān)注和科普活動參與積極性不高；(4)手機、摩托車及電動車成為民眾主要的通訊和交通工具，先進的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到應(yīng)用，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平低，備災(zāi)物品觀念落后。利用學(xué)校和基層組織，擴大防旱減災(zāi)科普知識的宣傳力度和實用技能的普及力度，是提升鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)綜合能力的重要途徑。

關(guān)中西部；鄉(xiāng)村民眾；農(nóng)業(yè)旱災(zāi)；認知與響應(yīng)

旱災(zāi)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動造成巨大影響，嚴重阻礙了社會經(jīng)濟發(fā)展[1]。災(zāi)害發(fā)生又具有突發(fā)性、客觀性和復(fù)雜性[2]，面對災(zāi)害風(fēng)險，人類必須積極響應(yīng)，通過調(diào)整適應(yīng)能力來獲得發(fā)展[3]。鄉(xiāng)村地區(qū)受旱災(zāi)影響最為典型，造成的損失尤為嚴重，加強農(nóng)業(yè)旱災(zāi)研究對促進農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義[4]。

國內(nèi)災(zāi)害感知的相關(guān)研究取得了一定進展。李景宜等[5]建立了國民災(zāi)害感知能力測評指標體系；周旗[6]、郁耀闖[7]等對鄉(xiāng)村民眾的自然災(zāi)害感知能力進行了研究，分析了感知強弱的因素；蘇桂武[8]、王若嘉[9]等分析了民眾地震災(zāi)害認知與響應(yīng)的特點，并提出了減災(zāi)宣傳教育的意義；周忻等[10]對風(fēng)險感知研究方法的最新進展進行了總結(jié)。相關(guān)學(xué)者對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的脆弱性及風(fēng)險等進行了研究。王靜愛等[11]對中國農(nóng)業(yè)旱災(zāi)承災(zāi)體的脆弱性進行了分析，提出了脆弱性評價的區(qū)域模型；何艷芬等[12]從致災(zāi)因子、承災(zāi)體等角度對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)指標進行了系統(tǒng)的分類；尹衍雨等[13]以川渝地區(qū)旱災(zāi)風(fēng)險為例，通過實地調(diào)查與訪談，對公眾旱災(zāi)風(fēng)險的可接受性進行了初步探討。地震災(zāi)害感知研究為提升區(qū)域防震減災(zāi)工作做出了巨大貢獻，但農(nóng)業(yè)旱災(zāi)感知方面的研究還比較薄弱。

綜合上述研究成果，以災(zāi)害感知理論為基礎(chǔ)，將災(zāi)害認知與響應(yīng)納入到農(nóng)業(yè)旱災(zāi)研究中，對鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知、自救互救技能認知)與響應(yīng)(災(zāi)后情緒與信息傳播、應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施)能力進行了分析評價，以期為區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制定防旱減災(zāi)措施提供新的依據(jù)。

1 研究區(qū)域和方法

1.1 研究區(qū)概況和對象

鳳翔古稱雍，是周秦發(fā)祥之地、位于關(guān)中西部，寶雞市東北，縣城距寶雞市區(qū)44 km。現(xiàn)轄12鎮(zhèn)233個村，地處秦嶺緯向、祁呂賀山字型及陜西旋卷構(gòu)造體系的復(fù)合部位，境內(nèi)地形復(fù)雜多樣，總體特征為北山、南塬、西河谷，塬區(qū)地勢平緩，耕地連綿。屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，半濕潤半干旱，年平均氣溫11.4 ℃，降水量625 mm，雨熱同期，土壤肥沃，有利于作物生長，但在農(nóng)作物生長季節(jié)中，太陽輻射強，氣溫、降水年際變化大，易發(fā)生干旱。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，鳳翔縣總?cè)丝?2萬，土地面積1179 km2，其中農(nóng)業(yè)人口46萬人，占總?cè)丝诘?8%，耕地5.873 hm2，占土地面積的49.8%[14]。

本次調(diào)查以鳳翔縣鄉(xiāng)村民眾為研究對象，采用入戶訪談的方式，分別在柳林鎮(zhèn)、虢王鎮(zhèn)、虢鎮(zhèn)、南指揮鎮(zhèn)、陳村鎮(zhèn)4個耕地面積較廣的地區(qū)設(shè)置調(diào)查點。隨機發(fā)放問卷370份，回收306份，回收率83%，有效問卷276份，有效率為90%。為確保調(diào)查數(shù)據(jù)能更好地反映鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)整體狀況，調(diào)查問卷充分考慮了被調(diào)查者的性別、年齡、文化程度和職業(yè)特征(表1)。

表1 調(diào)查對象基本情況

1.2 農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)調(diào)查問卷指標體系的構(gòu)建

在魏本勇[15]和李曼[16]等研究的基礎(chǔ)上設(shè)計了該調(diào)查問卷。該問卷主要以農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知、自救互救技能認知)與響應(yīng)(災(zāi)后情緒與信息傳播、應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施)2個大類4個小類作為評估體系(表2)。

表2 調(diào)查問卷基本結(jié)構(gòu)

1.3 農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)指標權(quán)重的確定與賦分

參考已有研究者的成果[17-18]，根據(jù)指標體系各部分及各題目的重要程度，分別確定其賦分與權(quán)重，同等重要可并列(表3、表4、表5、表6、表7)。

表3 指標體系各部分的賦分與權(quán)重

表4 農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知部分各題目的權(quán)重及答案賦分

表5 自救互救技能認知部分各題目的權(quán)重及答案賦分

表6 災(zāi)后情緒與信息傳播部分各題目的權(quán)重及答案賦分

1.4 農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)綜合得分計算模型

在指標體系的基礎(chǔ)上，對各部分權(quán)重與各部分每題目的權(quán)重和答案賦分，結(jié)合調(diào)查問卷來計算鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)的綜合得分。

指標體系各部分各題目的得分計算模型：

(1)

式(1)中，Sij是第i部分中第j題的被調(diào)查者的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標體系各部分即農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知、自救互救技能認知、災(zāi)后情緒與信息傳播、應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施；j是第i部分第j題目；p是第j題目的第p備選答案；n是第j題目的備選答案數(shù)；Qjp是第j題目中選擇第p備選答案的樣本數(shù)；Cjp是第j題目中第p備選答案的賦分；M是樣本總數(shù)。

表7 應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施部分各題目的權(quán)重及答案賦分

指標體系各部分評價模型：

(2)

式(2)中，Si為各部分的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標體系各部分；m是每部分的題目數(shù)；Wij是第i部分第j題的權(quán)重；Sij是第i部分第j題被調(diào)查者的得分。

在上式基礎(chǔ)上計算農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)綜合得分：

(3)

式(3)中，S為農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)的綜合得分；Wi為各部分的權(quán)重值；Si為各部分的得分。

為了更好地對鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)狀況進行分析與評價，參照已有文獻[19]，將鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)得分進行等級劃分(表8)。

表8 認知與響應(yīng)能力分數(shù)等級

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知狀況分析

農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知得分情況顯示(圖1)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知得分范圍為50.58～82.90分，綜合得分為64.67分，處于及格水平，測評的7個題目中處于及格水平以上的有3個，占比43%。其中A4(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)預(yù)測方法的選擇)和A5(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)時間分布)得分最高，分別為82.90、76.45分，處于優(yōu)秀水平；其次A3(農(nóng)業(yè)干旱與農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的區(qū)別)得分為67.39分，處于中等水平；A6(旱災(zāi)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響的了解程度)、A2(形成農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的主要原因)、A1(了解農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識的態(tài)度)得分一般，分別為60.80、60.36、55.43分，處于及格水平；A7(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)引發(fā)的次生災(zāi)害了解程度)得分最低，為50.58分，處于及格水平以下。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)時間分布及預(yù)報方法的認識較為正確，因為農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)活動密切相關(guān)，而對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)與干旱的辨別、旱災(zāi)產(chǎn)生的原因及帶來影響認識片面、掌握深度不夠。

圖1 農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知各題得分

自救互救技能認知得分顯示(圖2)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾自救互救技能認知得分范圍為37.96～64.57分，綜合得分為49.60分，處于不及格水平，測評的7個題目中處于及格水平的有2個，及格率為29%。其中B3(基于往年農(nóng)業(yè)旱災(zāi)如何選擇農(nóng)作物品種)和B1(面對受災(zāi)農(nóng)業(yè)的處理辦法)得分較高，分別為64.57、58.55分，處于及格水平；其次B6(面對受災(zāi)人群的做法)、B4(受災(zāi)時對救援方法的選擇)、B5(受災(zāi)時是否愿意幫助鄰里渡過難關(guān))得分較低，分別為48.33、46.33、45.58分，處于及格水平以下；B2(對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)進行經(jīng)驗總結(jié)用于指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn))和B7(實施自救互救實況的評價)得分最低，分別為41.67、37.96分，遠低于及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾自救技能掌握不足，節(jié)水意識薄弱，對外來救援依賴性較大，農(nóng)時忙于生產(chǎn)活動，自利意愿較強，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性和組織性有待提高。

2.2 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)響應(yīng)狀況分析

災(zāi)后情緒與信息傳播得分顯示(圖3)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾災(zāi)后情緒與信息傳播得分范圍為52.46～84.93分，綜合得分為68.36分，處于中等水平，測評的7個題目中處于及格水平以上的有4個，占比57%。其中C3(災(zāi)后對政府人員訪查的回答)、C2(受災(zāi)后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的看法)得分最高，分別為84.93、76.52分，處于良好水平；其次C1(災(zāi)后自身心態(tài))和C4(災(zāi)后情緒和日常生活的恢復(fù))得分較高，分別為68.68、68.77分，處于中等水平；C7(參加防旱抗旱科普活動的意愿)、C5(災(zāi)后獲取旱災(zāi)實況、救援等信息的主要途徑)得分一般，分別僅為62.17、56.65，處于及格水平；C6(災(zāi)后對受災(zāi)信息的關(guān)心程度)得分最低，為52.46分，處于不及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾災(zāi)后情緒較為穩(wěn)定，能依據(jù)實況傳播受災(zāi)信息，但災(zāi)后信息的獲取渠道單一，以受時空限制的圖書、報紙、電視等傳播媒介為主，對災(zāi)后信息的關(guān)注程度和災(zāi)后科普活動參與積極性不高。

圖2 自救互救技能認知各題得分

圖3 災(zāi)后情緒與信息傳播各題得分

應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施得分顯示(圖4)，鳳翔鄉(xiāng)村民眾應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施得分范圍為30.49～74.96分，綜合得分為48.06分，處于不及格水平，測評的9個題目中處于不及格水平的有5個，不及格率為56%。其中E1(家中主要的通訊工具)得分最高，為74.96分，處于良好水平；其次E5(附近區(qū)域的氣象監(jiān)測裝置)、E6(附近區(qū)域的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)救助機構(gòu))得分較高，分別為67.03、66.55分，處于中等水平。但E5(1)(氣象監(jiān)測裝置的服務(wù)水平)和E6(1)(農(nóng)業(yè)旱災(zāi)救助機構(gòu)的服務(wù)水平)得分尚不理想，分別僅為35.33和30.49分，遠低于及格水平；E3(家中主要交通工具)得分一般，為56.45分，處于及格水平；E2(接收信息的主要方式)、E7(災(zāi)害救援人員的構(gòu)成)、E4(備災(zāi)物品的準備情況)得分最低，分別為49.34、44.64、34.69分，遠低于及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾以手機和自行車作為主要的通訊和交通工具，廣播、電視等受時空限制較強的媒介成為接收信息的主要方式，而高效便捷的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到有效利用，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，已有設(shè)施未能發(fā)揮其效應(yīng)，缺乏專業(yè)的農(nóng)業(yè)指導(dǎo)人員和災(zāi)害救援人員，多數(shù)民眾備災(zāi)物品觀念落后。

圖4 應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施各題得分

2.3 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)狀況綜合分析

認知與響應(yīng)綜合得分顯示(圖5)，鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)各部分得分范圍為48.06～68.36分，綜合得分為57.45分，剛好處于及格水平，表明鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)狀況尚不理想。其中災(zāi)后情緒與信息傳播部分得分最高，研究表明：災(zāi)后民眾情緒較為正常，能依據(jù)實況傳播災(zāi)情，但獲取受災(zāi)信息的渠道單一，對災(zāi)后信息的關(guān)注程度和防災(zāi)減災(zāi)活動參與的積極性不高。其次是農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知部分，研究表明：民眾對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的時間分布及預(yù)報方法的認識較為正確，但對更深層面的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)產(chǎn)生的原因及帶來的影響等認識片面、簡單，僅依靠自身經(jīng)驗作為判別標準。第三是自救互救技能認知部分，研究表明：民眾自救技能不夠?qū)I(yè)，缺乏節(jié)水意識，依賴外來救援，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性不高。最后，應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施部分得分最差，研究表明：手機及摩托車或電動車成為民眾主要的通訊和交通工具，先進的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到應(yīng)用，不完善的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，民眾整體備災(zāi)物品觀念也比較落后。

圖5 認知與響應(yīng)綜合得分

3 結(jié)論與討論

3.1 鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)總體狀況尚不理想

災(zāi)后情緒與信息傳播得分較高，農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知得分次之，應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施和自救互救技能認知得分最差，鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)整體能力亟需提高。

3.2 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)整體能力尚不理想的影響因素

(1)鄉(xiāng)村民眾受教育程度普遍較低，而文化程度較高的青壯年群體多數(shù)外出務(wù)工，加之第一產(chǎn)業(yè)地位的下降，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)得不到足夠的重視，又缺乏相應(yīng)的科普宣傳教育，民眾對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識認知僅依靠自身經(jīng)驗做出一些簡單、片面的了解。

(2)鄉(xiāng)村民眾缺乏節(jié)水意識，受災(zāi)后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的處理方法被動，依賴外來救援，農(nóng)忙時鄰里之間忙于生產(chǎn)活動，加之缺少重大農(nóng)業(yè)旱災(zāi)沖擊的經(jīng)歷,使得互救意識薄弱，自救互救的組織性、主動性不足。

(3)災(zāi)后情緒與信息傳播得分相對較高，但災(zāi)后民眾獲取信息的渠道單一、防旱減災(zāi)教育的宣傳力度不夠，民眾災(zāi)害認知的積極性有待提高，加之受社會經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，未能更好地服務(wù)民眾，缺乏專業(yè)的農(nóng)業(yè)指導(dǎo)人員和災(zāi)害救援人員，導(dǎo)致應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施整體水平較低。

3.3 建議

建議積極開展如下防災(zāi)減災(zāi)宣教工作，以提升鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)綜合能力。具體方法如下：

(1)在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知方面，要大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，推動鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，從而創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，為留住文化程度較高的青壯年群體在鄉(xiāng)村就業(yè)提供條件。同時政府部門要加大對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識的宣傳力度和防旱抗旱技能培訓(xùn)的普及力度，進而增強鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知的綜合能力。

(2)在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)響應(yīng)方面，政府部門要加大對鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，給予更多的政策優(yōu)惠扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展，依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模建立相應(yīng)的預(yù)警機制組織和災(zāi)害信息宣傳網(wǎng)絡(luò)，并配置專業(yè)人員，從而拓寬災(zāi)害信息獲取渠道，提高基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平，將有利于減輕農(nóng)業(yè)旱災(zāi)災(zāi)害風(fēng)險。

(3)加強對學(xué)校、基層組織的引導(dǎo)和管理，依托學(xué)校資源，充分發(fā)揮基層組織的作用，積極開展農(nóng)業(yè)旱災(zāi)知識普及和自救互救技能專業(yè)培訓(xùn)活動，增強民眾災(zāi)害認知的主動性和積極性，是提高鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)綜合能力的重要途徑。

[1] 孫可可，陳進，金菊良，等.實際抗旱能力下的南方農(nóng)業(yè)旱災(zāi)損失風(fēng)險曲線計算方法[J].水利學(xué)報，2014，45(7)：809-814.

[2] 周揚,李寧，吳吉東，等.中國自然災(zāi)害減災(zāi)救災(zāi)標準的演變特點[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2013,22(1):1-9.

[3] UN/ISDR. L Living with Risk: A global review of disaster reduction initiatives[J]. BioMed Central Ltd, 2004, 7(4): 336-342.

[4] 宋海龍,萬紅蓮,朱嬋嬋,等.關(guān)中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)脆弱性評估[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,62(5):102-105.

[5] 李景宜,周旗,嚴瑞.國民災(zāi)害感知能力測評指標體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2002,11(4):129-134.

[6] 周旗,郁耀闖.山區(qū)鄉(xiāng)村居民的自然災(zāi)害感知研究：以陜西省太白縣咀頭鎮(zhèn)上白云村為例[J].山地學(xué)報,2008,26(5):571-576.

[7] 郁耀闖,周旗.關(guān)中平原西部農(nóng)村居民災(zāi)害感知現(xiàn)狀淺析：以寶雞市陳倉區(qū)為例[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版,2009,27(1):19-23.

[8] 蘇桂武，王悅，張書維，等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認知與響應(yīng)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的特點及其減災(zāi)宣教意義：以四川德陽市為例[J].地震地質(zhì),2008,30(4):877-894.

[9] 王若嘉,蘇桂武,張書維,等.云南普洱地區(qū)中學(xué)生認知與響應(yīng)地震災(zāi)害特點的初步研究：以2007寧洱6.4級地震災(zāi)害為例[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(1):133-138.

[10] 周忻,徐偉,袁藝,等.災(zāi)害風(fēng)險感知研究方法與應(yīng)用綜述[J].災(zāi)害學(xué),2012,27(2):114-118.

[11] 王靜愛,商彥蕊,蘇筠,等.中國農(nóng)業(yè)旱災(zāi)承災(zāi)體脆弱性診斷與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2005(3):130-137.

[12] 何艷芬,張柏,劉志明.農(nóng)業(yè)旱災(zāi)及其指標系統(tǒng)研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2008,26(5):239-244.

[13] 尹衍雨,蘇筠,葉琳.公眾災(zāi)害風(fēng)險可接受性與避災(zāi)意愿的初探：以川渝地區(qū)旱災(zāi)風(fēng)險為例[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(4):118-124.

[14] [軼名].2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(第1號)[J].中國計劃生育學(xué)雜志,2011,19(8):511-512.

[15] 魏本勇,蘇桂武,吳瓊,等.農(nóng)村家庭認知與響應(yīng)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的特點及其家庭際差異：以2007年云南寧洱6.4級地震災(zāi)區(qū)為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2012,21(4):116-124.

[16] 李曼,鄧硯,蘇桂武.基于問卷調(diào)查的四川民眾農(nóng)業(yè)旱災(zāi)響應(yīng)能力分區(qū)評價[J].災(zāi)害學(xué),2012,27(2):140-144.

[17] 郁耀闖,周旗,王長燕.普通民眾認知與響應(yīng)汶川M_S8.0地震特征分析：以陜西勉縣為例[J].地震地質(zhì),2010,32(2):269-281.

[18] 文彥君.城市小區(qū)居民農(nóng)業(yè)旱災(zāi)認知與響應(yīng)的初步研究：以寶雞市寶鈦小區(qū)為例[J].中國地震,2011,27(2):173-181.

[19] 呂君,陳田,劉麗梅.旅游者環(huán)境意識的調(diào)查與分析[J].地理研究,2009,28(1):259-270.

(責(zé)任編輯：曾小軍)

Study on Cognition and Response of Rural Residents toAgricultural Drought Disaster in Western Guanzhong:Taking Fengxiang County of Shaanxi Province as An Example

WANG Peng, ZHANG Bei-bei*, MENG Nan, WANG He

(Key Laboratory of Disaster Survey and Mechanism Simulation of Shaanxi Province /College of Geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

In order to reduce agricultural production loss caused by drought disaster and to enhance the comprehensive capacity to resist regional drought disaster, based on the agricultural drought disaster cognition and response evaluation model, the author investigated the cognition and response of rural residents to agricultural drought disaster in Fengxiang county of Shaanxi province by using the method of questionnaire. The results showed that: (1) The people had a clear cognition to the time distribution and forecast methods of agricultural drought disaster, but their cognition to the reasons and influences of agricultural drought disaster occurrence was one-sided and simple; (2) The rural residents had not professional self-rescue skills and water-saving awareness. They mainly depended on the external aid. Their awareness to neighborhood mutual aid was also thin; (3) The public mood was relatively stable after drought disaster, and they could spread the real situation of the disaster; while the channel they got the disaster information was single, and they had not high enthusiasm to pay attention to post-disaster information or to participate in post-disaster science popularization activity; (4) Mobile phone, motorcycle and electric vehicle became the main communication and transport tools. Advanced internet media have not been applied in the vast rural areas. The service level of agricultural infrastructure was still low, and the concept of disaster preparedness items was behind. We should fully use school and grassroots organizations to increase the publicity of drought disaster mitigation science knowledge and practical skills, which was an important way to enhance the cognition and response ability of rural residents to agricultural drought disaster.

Western Guanzhong; Rural residents; Agricultural drought disaster; Cognition and response

2016-12-08

國家自然科學(xué)基金(41601016)；陜西省科技廳自然基金項目(2015JM4136)；寶雞市科技計劃項目(16RKX1-14)；陜西省 大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目(1708)。

王朋(1990─)，陜西安康人，碩士研究生，從事區(qū)域災(zāi)害和生態(tài)環(huán)境方面的研究。*通訊作者：張蓓蓓。

X43

A

1001-8581(2017)04-0111-06