郭乾隆

(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海200433)

文獻豐實功夫密 彰明前賢惠學(xué)林
——評錢汝平著《董玘研究》

郭乾隆

(復(fù)旦大學(xué) 古籍研究所，上海200433)

相比于流派、母題、時段等的研究，個案研究顯得格局相對較小，難以體現(xiàn)具有連貫性和統(tǒng)一性的宏大敘事。然而，個案研究恰恰是最不可或缺的一種研究方式，為流派、母題、時段等研究范式研究提供最基本、最原始、最可靠的信息。為求得最真實、最貼近研究對象的材料證據(jù)，個案研究必須廣泛采擷相關(guān)資料，之后詳加甄別、細密梳理、周詳組織。惟其如此，才能廣泛、深入地發(fā)掘出研究對象的方方面面，才能為后續(xù)的其他研究提供可靠的文獻基礎(chǔ)。因此個案研究又是最耗費研究功夫的方式。

假如一個問題(包括個案研究)長久地鮮有研究者問津的話，原因或是在于該問題研究價值較低，或是該問題難度較大。假如是前者，無人問津自是可以理解。假如是面對難度較大但是價值也較大的“硬骨頭”，研究者就需要披荊斬棘地去開拓，其難度和所用功力便更甚于學(xué)界已經(jīng)有所探討的研究課題。在這樣的問題上，即使前進一小步，也是對學(xué)界的貢獻。在筆者看來，董玘便可以算作這樣的“硬骨頭”，錢汝平先生積數(shù)年之力，潛心發(fā)掘，細致梳理，用細密的文獻功夫呈現(xiàn)出董玘的方方面面，在董玘研究上得以窺見明中葉的思想、歷史、文學(xué)等諸多面相，因此錢先生所為實乃嘉惠學(xué)林之舉。

錢汝平先生《董玘研究》(上海交通大學(xué)出版社2016年7月，第1版)的最大貢獻在于首次對董玘進行了整體研究。全書共分六章，第一章從家世與生平、學(xué)術(shù)、文學(xué)三個方面對董玘進行了總體評介。第二章通過年譜的形式較為詳盡地敘述了董玘之生平履歷，勾畫了董玘生命歷程的升沉顯隱。第三章按照所交游之人與董玘的不同關(guān)系(如師長、同僚、同年、門生等)細述了董玘的交友圈，描繪了一幅明中葉士林圖。第四章列舉、比較了現(xiàn)存董玘《中峰集》的不同版本，指出了各版本之特點與優(yōu)劣。第五章是作者所蒐集董玘的佚文、佚詩，可補現(xiàn)存董玘作品集之缺漏。第六章乃是作者研究時所遇有關(guān)董玘資料之匯集。全書各個部分各有重點，亮點突出，主要的學(xué)術(shù)貢獻表現(xiàn)在以下兩個大方面。

一、展現(xiàn)董玘的多方面貢獻

在之前的有關(guān)董玘的研究中，學(xué)界關(guān)注的是董玘在明代志怪小說和修撰《明實錄》上的貢獻。從現(xiàn)有董玘的著述來看，董玘從未以小說家自比，想必也從未想過因為一篇志怪小說《東游紀異》被后人所知。董玘如果有知，或有“吾為斯人悲，竟以稗說傳”之感慨。但是《東游紀異》的藝術(shù)價值還是得到了不少小說研究者的肯定。陳大康《明代小說史》認為：“就藝術(shù)構(gòu)思而言，這篇作品(即《東游紀異》)未能脫前人之窠臼，應(yīng)歸入模擬一類。但董玘利用小說參與眼前政治斗爭的做法，卻顯示出他對小說地位、功用認識的與眾不同。這種類似的創(chuàng)作現(xiàn)象，在明代小說后來的發(fā)展過程中還將不止一次地出現(xiàn)。”薛洪勣《傳奇小說史》則云：“此篇(即《東游紀異》)把擬人化的方法反過來用了，即以人擬物，或可稱‘擬物化’方法?！逼鋵崳^當時寫具有如此諷刺意味的作品，是極其危險的。收錄在董玘《中峰集》中的徐階《明故通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰先生董公墓志銘》云：“瑾兄死，朝貴咸走吊，公作《東游紀異》以刺，人咸為公危。”董玘未必不知曉作《東游紀異》的后果，但他以筆為槍，展現(xiàn)出了不畏戾暴、敢揚正氣的凜然性格。除此之外，《董玘研究》還對董玘等士林與閹宦劉瑾的關(guān)系進行梳理，為之后的研究者提供了更為豐富、明晰的時代背景，這些都有助于理解董玘作《東游紀異》的動機和作品的主旨。

歷史學(xué)界對于董玘的關(guān)注多聚焦在其參與修撰《明實錄》上，尤其是他提議重新修訂《孝宗實錄》，以糾正焦芳以權(quán)干預(yù)史書修纂引起的褒貶顛倒。此事在明中葉的歷史修纂中當是盡人皆知，故當時及后世的諸多史家都有記載，如焦竑在《玉堂叢語》卷四《纂修》中寫道：“《孝宗實錄》，焦芳多以意毀譽其間，而武宗朝大奸相繼亂政，其事棼雜，諸史官相顧不能書。董公玘于紀載詳而不冗，簡而能盡，又因以正前錄之訛謬，歸之至公，其有功于國史甚大。少師費公每舉以語人?！焙笫罋v史學(xué)人亦多沿襲此論，以表董玘糾明曲筆、還史以真的功績。但焦竑之語太過簡略，易讓人以為董玘乃是全盤否定《孝宗實錄》，以致認為《孝宗實錄》毫無史實價值。《董玘研究》在論及此事時，則從董玘所上嘉靖帝之疏入手，指出“(董玘)要修正的只是被焦芳等人以私意篡改的部分，至于雖然出于焦芳的手筆，但敘述客觀的部分也應(yīng)保存，不能因人廢言?！边@是從原始材料出發(fā)得出的客觀之論，有助于我們更為細致地了解此事，避免了一棍子打死的囫圇之見。

除以上兩點之外，《董玘研究》還特別關(guān)注董玘在理學(xué)和八股文上的成就，這可以算是對董玘的“重新發(fā)現(xiàn)”。從朱元璋開始，明代前期的統(tǒng)治者對于朱熹極其推崇。這種推崇又通過《五經(jīng)大全》《性理大全》等書使得朱學(xué)成為當時讀書士子的思想淵藪。明代思想界被程朱理學(xué)尤其是朱熹學(xué)說的大纛所籠罩，所以如果讀書人想要科舉中式，那么必須要研讀朱熹的學(xué)說。董玘在理學(xué)和八股文上取得極高的成就和地位便得益于這樣的思想環(huán)境。董玘在理學(xué)上能登上高峰，還與他師事名儒章懋有關(guān)，章氏之學(xué)原本宋儒且“表里洞澈”。董玘傳其衣缽，自然在理學(xué)上受益良多。董玘自己對于理學(xué)也是鉆研甚深，雖然著述不多，但是理解深透，多有發(fā)明，在當時堪稱理學(xué)名家。董玘門生來汝賢曾道：“玘一生學(xué)問，在熟朱子《大學(xué)中庸或問》，蓋于理窟中鉆研得力，故其行文不事雕琢而自成大家矣?！奔词拐咳羲?、王陽明等人彰明心學(xué)之后，董玘在思想上的地位仍然能與之相埒。正如沈束在《董中峰先生文集》序中所說：“吾邦之達者，何下數(shù)百輩，而以陽明子、中峰子為稱首。若中峰子者，蓋不在甘泉湛氏下，眾所知也?！倍F(xiàn)在的理學(xué)研究，對于董玘的重視程度還非常不夠。

還有一個值得注意的問題是，作為理學(xué)家的董玘所處的是明代朱學(xué)與王學(xué)的交替階段。那么，我們將董玘置于王學(xué)大興的時代背景下，或可以更加清晰地認識董玘鉆研理學(xué)的意義。朱學(xué)在明代前期發(fā)展甚盛，但到后來有僵化、死板之弊，這便給了心學(xué)發(fā)展的契機和空間。在吳與弼、陳獻章、湛若水，尤其是王陽明等人的推動下，心學(xué)大熾，對于朱學(xué)形成了強烈的沖擊。但是這種風(fēng)氣沒有影響到董玘，他依舊恪守朱熹學(xué)說，沉潛玩味，精研推衍，達到了上文所說的“自成大家”的成就，可謂是明代中期堅守朱學(xué)的一座重鎮(zhèn)。這也就可以理解董玘與王陽明雖是同鄉(xiāng)，但是私交甚淡的原委了。其中思想主張的沖突或許是非常重要的要素。

正是有了深厚的理學(xué)訓(xùn)練，才使得董玘的文章理學(xué)氣味濃厚。正如上文所說，在明代的科舉考試中，如果讀書士子想考中，首先必須要對于朱子學(xué)說體味精熟。因此董玘具備了寫好八股文最重要的因素，董玘在八股文寫作上也確實取得了極高的成就?！抖^研究》通過精細的文本分析，指出“董玘八股文的首要特色是‘游行理窟’”，還有“融會經(jīng)注，如同己出”，“文字簡練，干凈利落”，“理路真、文氣樸、章法嚴”等特點。這些成就奠定了董玘在明代八股文發(fā)展史上的地位。正如《董玘研究》所引俞長城之言曰：“成、弘二朝，會元皆能名世，文之富者，為守溪、鶴灘、中峰三家。守溪長于議論，鶴灘善于刻畫，故高古典碩，望之有色，聽之有聲；至于游行理窟，自成大家，莫如中峰。中峰融會傳注，鉆研《或問》，理足則達，愈樸愈淡，而愈不可即?！睍矸荼旧肀闶嵌^擅長八股文寫作的力證。董玘的八股文還被方苞收入《欽定四書文》，也足以證明董玘在八股文寫作上的專精。但是現(xiàn)有的八股文研究，還沒有像《董玘研究》這樣充分認識到董玘的地位和價值。

除了小說家、修史官員、理學(xué)家、八股名家的身份之外，《董玘研究》點明董玘還是一名御前講官。這在《董玘年譜》“嘉靖六年”條和《董玘佚文輯錄》中都有詳實的材料可以證明。董玘在詩文方面也有相當?shù)慕?。他的散文如八股文一樣也浸染了比較明顯的程朱理學(xué)的意味，因此被“崇道派”的唐順之所賞識。惜董玘的詩文多屬應(yīng)酬之作，少見真情，難稱大家，茲不贅述。《董玘研究》所做的這些工作，展現(xiàn)了一個多面向的董玘，呈現(xiàn)了董玘在理學(xué)、歷史、文學(xué)、制藝等的多方面貢獻，體現(xiàn)出了綜合研究應(yīng)該有的豐富內(nèi)容。

二、文獻豐實功夫細密

研究明清等近世時段的歷史、文學(xué)的有利條件在于有豐贍的材料資源，但同時也會因為資料數(shù)量太大、范圍太廣帶來資料搜集、爬梳、甄辨等的困難?！抖^研究》能在浩如煙海的明清文獻中找出與董玘相關(guān)的散見文獻并構(gòu)建起董玘生平發(fā)展的明晰線索，搜集并對比現(xiàn)存董玘著作的諸多版本，辨其源流、優(yōu)劣，顯示出作者深厚、扎實的文獻功力。

《董玘研究》的文獻功力首先表現(xiàn)在《董玘年譜》上。何炳松在《章實齋先生年譜》序中道：“替古人做年譜完全是一種論世知人的工作，表面看去好像不過一種以事系時的功夫，并不很難；仔細一想實在很不容易。我們要替一個學(xué)者做一本年譜，尤其如此；因為我們不但對他的一生境遇和全部著作要有細密考證和心知其意的功夫，而且對于和他有特殊關(guān)系的學(xué)者亦要有相當?shù)难芯?。對于他當時一般社會的環(huán)境和學(xué)術(shù)界的空氣亦必須要有一種鳥瞰的觀察和正確的了解，我們才能估計他的學(xué)問的真價值和他在學(xué)術(shù)史中的真地位?！卞X汝平先生從家譜、地方志、別集、筆記、正史以及董玘本人著述等文獻中搜羅出大量的可靠材料，決斷去取，組織編纂，梳理出了比較確切的董玘行年線索?！抖^年譜》用“入仕前”“入仕后”“革職家居”“身后之事”標注董玘生平的不同階段，尤其是“身后之事”一節(jié)極其便于了解董玘著作的出版、明清兩代的君主對于董玘的評價等。在《董玘年譜》中，作者還圍繞董玘一生穿插進了明代中葉諸多的歷史、政治、學(xué)術(shù)等事件，使得一個人的年譜擴展成為一個波譎云詭的歷史時段的映像。而時代與個人的互動又幫助我們更真切地理解、更準確地定位董玘在當時的地位。此年譜日后必將成為董玘研究的基礎(chǔ)材料。

在《董玘年譜》中，作者針對文獻記載的不準確以及不同文獻載錄同一事件的矛盾現(xiàn)象進行了細致的考辨，以還原一個最真實的譜主。比如田易《鄉(xiāng)談》、褚人獲《堅瓠集》都載有董玘八歲巧對御史一事，以證董玘早慧，但是更早的文獻對此已有記載，主人公卻不是董玘。所以田、褚的記載便不可靠。再如，董玘十三歲時，劉昶、沐琮、張誥保舉董玘應(yīng)神童試。董玘的外甥兼門生汪應(yīng)軫在《明通議大夫吏部左侍郎兼翰林院學(xué)士中峰董公行略》記載此事為其他人欲推薦，但是董玘之父推辭，最終董玘沒有去應(yīng)神童試。但是實情是董玘去應(yīng)神童舉但是未考中。這在《續(xù)文獻通考》《順德縣志》等文獻中有明確記載，汪應(yīng)軫非是誤記而是為尊者諱。

其次，《董玘交游考證》也非常能體現(xiàn)作者的文獻功力。正如作者所說：“董玘一生任官二十余年，所歷官職涉及翰林院、刑部、吏部、詹事府等部門，并曾充經(jīng)筵講官、實錄纂修官及副總裁、鄉(xiāng)試主考官、會試同考官及主考官。其經(jīng)歷復(fù)雜，門生眾多，故交游頗為廣泛?！比绱藦V泛的關(guān)系網(wǎng)帶來的是與董玘有交誼的人數(shù)必然龐大，因此考證的難度自然極大。但是《董玘研究》根據(jù)董玘《中峰集》所錄作品為線索，尋根溯源，按關(guān)系的不同梳理董玘的交游圈，分為師長、館閣同僚、同年、門生、同鄉(xiāng)、鄉(xiāng)邦父母官、官場同僚等，雖然在分類上，不免有不夠嚴謹之處，但是避免了一般交游考證研究中的雜亂之感?！抖^交游考證》部分的貢獻不僅僅在于捋順了董玘與相關(guān)歷史人物交游的情況，更重要的是作者還按時間順序簡要梳理了與董玘有關(guān)的兩百余位人物的生平履歷，展現(xiàn)了一個明代中葉的士林圖譜。而這些人物中除王陽明、楊慎、李東陽等知名人物之外，絕大多數(shù)都罕為人知，相關(guān)材料之搜集難度亦可想而知?！抖^研究》之作者能列專章將這些人物加以記述，堪稱這些明代士子的異代知音。作者的考證能充分利用第一手之資料，為之后的研究者提供了極大便利。

再次，《董玘研究》在文獻方面的貢獻還在于對現(xiàn)有董玘著作諸多版本的對比與考訂。據(jù)錢汝平先生考證，董玘生前曾編有文集，惜流傳無蹤。后世所編董玘作品集多為選本。各選本之間作品重出的情況很多，也有作品單為某一選本所錄而其他選本所無的情況。如果這一選本流傳較少，其中的部分作品便罕為人知。比如明刊本《中峰文選三卷應(yīng)制稿一卷附錄一卷》收有董玘五篇奏疏。“這幾篇奏疏對董玘晚年被誣、最終未能致位卿相的來龍去脈敘述頗詳，是研究董玘生平的寶貴資料?！薄抖^研究》對此類材料加以輯錄，是對現(xiàn)存董玘作品集的極大豐富。再如王重民先生《中國善本書提要》認為《董中峰先生文選》十二卷是明鈔本，但是錢汝平先生在查閱紹興圖書館藏《會稽董氏名人錄》中后得知抄錄者董玘裔孫董相乃是康熙年間出生，這便證明王重民先生所記版本信息有誤。此外，作者還結(jié)合自己整理《中峰集》的體會，將臺灣新文豐出版公司《叢書集成三編本》與紹興圖書館《中峰集》初印本進行比較，指出了前者的諸多訛誤。如果說文學(xué)作品的分析與闡釋主要是強調(diào)“善”(價值判斷)與“美”(藝術(shù)手法)的效果的話，文獻研究的首要目的應(yīng)該是“真”，即用最真實的文獻材料構(gòu)建起最真實的歷史事件和歷史場景?！抖^年譜》《董玘交游考證》《〈中峰集〉現(xiàn)存版本敘錄》三章即是作者用細密的功夫，搜集豐贍的材料并加以考訂之后完成的，為之后的董玘研究提供了可靠的文獻基礎(chǔ)。

錢汝平先生《董玘研究》附錄三《明代名人生卒年補考》對沈起煒等先生主編的《中國歷代人名大辭典》進行了補充和考證，使得王象乾等許多明代知名人物的生卒年信息得以糾正。錢汝平先生身為浙江人，本著彰明鄉(xiāng)賢、昌明學(xué)術(shù)之心對董玘進行了深度發(fā)掘，在扎實的文獻基礎(chǔ)上立論，以細密的功夫論述，展現(xiàn)了明代中期知名理學(xué)家、史學(xué)家、文學(xué)家董玘的多方面成就，其燭幽掘隱之功可謂助益學(xué)界。《董玘研究》與錢先生所整理之《中峰集》當將董玘研究推上新的高峰。

[1]陳大康.明代小說史[M].上海:上海文藝出版社，2000.

[2]薛洪勣.傳奇小說史[M].杭州:浙江古籍出版社，1998.

[3]錢汝平.董玘研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2016.

[4]歐陽哲生編.胡適文集[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

(責(zé)任編輯 呂曉英)

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.03.020

I207.41

A

1008-293X(2017)03-0117-04

2016-10-20 作者簡介：郭乾隆(1988- )，男，山東淄博人，復(fù)旦大學(xué)古籍研究所博士研究生。