劉自敏　楊丹　馮詠晟

摘要：對階梯電價實(shí)施效果進(jìn)行評估是電價規(guī)制者和學(xué)術(shù)界面臨的一個重要問題。本文基于消費(fèi)者最優(yōu)選擇理論和滿足可分性條件的離散/連續(xù)選擇模型，構(gòu)建了與消費(fèi)者福利變化一致估計(jì)的階梯定價無條件需求彈性，并在此基礎(chǔ)上對中國階梯電價政策進(jìn)行評價。本文利用國家電網(wǎng)及杭州市居民用電的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，估計(jì)階梯電價下的價格需求彈性，并通過構(gòu)建反事實(shí)場景，實(shí)證分析階梯電價的實(shí)施效果。結(jié)果顯示：階梯電價下的無條件價格彈性更大，因而階梯電價較線性電價時的價格調(diào)整對消費(fèi)數(shù)量的影響更強(qiáng)；在階梯電價中嵌入分時定價，引致峰時電量轉(zhuǎn)移至谷時。促進(jìn)了削峰填谷目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；峰谷價差和峰谷比變化能有效調(diào)節(jié)用戶總電費(fèi)支出：階梯寬度調(diào)整促進(jìn)了不同階梯用戶覆蓋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：遞增階梯定價；DcC模型；無條件需求；反事實(shí)分析；電價政策

中圖分類號：F402.2；F423 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2017）02-0035-08

一、引言

20世紀(jì)70年代，隨著資源短缺、環(huán)境污染和收入差距拉大等問題的日益惡化，發(fā)達(dá)國家普遍放松了對電力、通信、自來水、煤氣、鐵路和民航等公共事業(yè)企業(yè)的規(guī)制，以遞增階梯定價（以下簡稱“階梯定價”）為主的非線性定價方式在公共事業(yè)領(lǐng)域的價格政策中得到了廣泛實(shí)施。階梯定價在中國的實(shí)踐源于2004年的階梯電價試點(diǎn)，并于2012年在全國正式實(shí)施，在實(shí)施過程中，政府對價格參數(shù)進(jìn)行了一系列的調(diào)整與校準(zhǔn)。包括推行居民用電峰谷與階梯相結(jié)合的混合定價方式等。同時，國家發(fā)展和改革委員會（簡稱“國家發(fā)改委”）相繼于2013年12月和2014年3月宣布，2015年底在全國范圍內(nèi)正式實(shí)施居民階梯水價和階梯氣價。

隨著階梯定價的推廣，評估階梯定價的實(shí)施效果并據(jù)此進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，日益成為價格制定部門、學(xué)術(shù)界和社會大眾關(guān)注的問題。解答這個問題的前提是。對階梯定價下的需求響應(yīng)程度有準(zhǔn)確刻畫。價格需求彈性是衡量需求響應(yīng)的關(guān)鍵參數(shù)。目前很多文獻(xiàn)研究了線性、分時或階梯定價下的需求響應(yīng)問題。同時，也有不少文獻(xiàn)開始專門關(guān)注IBP等復(fù)雜定價方式下的需求響應(yīng)問題。Hewitt和Hanemann基于離散/連續(xù)選擇（Discrete/Continuous Choice，DCC）模型，估計(jì)出居民生活用水的價格和收入彈性。Olmstead等與Miyawaki等分別基于美國和日本的數(shù)據(jù)估計(jì)了階梯定價下平均條件需求的價格彈性。當(dāng)前對階梯定價調(diào)整的政策評估效果進(jìn)行分析的研究較少，Rietveld等、Hajispyrou等、劉自敏和張昕竹分別利用印尼、塞浦路斯及中國的數(shù)據(jù)分析了階梯定價下的福利效應(yīng)，但均是對階梯定價與統(tǒng)一定價間的價格轉(zhuǎn)換場景分析。國內(nèi)學(xué)者主要比較了純分時定價、純遞增階梯定價和分時遞增階梯混合定價等定價方式的需求特征與政策含義。黃海濤認(rèn)為，在分時定價框架下嵌套IBP，不僅更有利于公共事業(yè)運(yùn)營企業(yè)補(bǔ)償成本，而且更能兼顧效率和公平。劉自敏等進(jìn)一步比較了IBP與純分時定價所能實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)的差異性。馮永晟分析了分時IBP結(jié)構(gòu)下的無條件需求的長期平均價格彈性。本文基于階梯定價下需求彈性特征的理論分析，利用居民家庭調(diào)查微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證估計(jì)階梯電價下準(zhǔn)確的階梯電價消費(fèi)特征，并對三類電價場景進(jìn)行政策評估。

二、階梯定價下的需求彈性特征

鑒于階梯定價具有非線性特征，本文首先介紹階梯定價下需求彈性特征分析的標(biāo)準(zhǔn)模型——DCC模型；在此基礎(chǔ)上，指出當(dāng)階梯定價發(fā)生較大變化并引致消費(fèi)量的階梯選擇變化時，使用DCC模型求解出階梯定價的條件需求彈性與基于消費(fèi)者最優(yōu)選擇理論的福利分析存在不一致性；最后據(jù)此構(gòu)建理論與實(shí)證分析一致的無條件需求彈性估計(jì)方法，測算并比較不同階梯定價系統(tǒng)下的政策效果。

（一）階梯定價下的條件需求與無條件需求

與線性定價下的消費(fèi)者最優(yōu)選擇相比，階梯定價產(chǎn)品的最優(yōu)消費(fèi)可能在某一階梯內(nèi)。也可能在階梯的跳躍尖點(diǎn)。鑒于最優(yōu)消費(fèi)解的跳躍性，階梯定價下的需求分析異常復(fù)雜，尤其體現(xiàn)在需求計(jì)量方程的設(shè)定和估計(jì)過程中。張昕竹和劉自敏對階梯電價下居民用電的DCC模型進(jìn)行了重點(diǎn)闡述，以同時考慮階梯檔的選擇和給定階梯下的消費(fèi)量決策。DCC模型所對應(yīng)的需求計(jì)量模型的對數(shù)似然函數(shù)為：

（1）

式（1）右邊中括號內(nèi)第。一個求和式為，K個階梯上的似然函數(shù)，第二個求和式為K-1個尖點(diǎn)上的似然函數(shù)，其中，z是計(jì)量模型中的控制變量，δ為待估參數(shù)。與Otmstead等的經(jīng)典DCC模型相比，式（1）右邊大括號內(nèi)乘積的第二項(xiàng)I（·）是一個示性函數(shù)：在相關(guān)條件成立和不成立的情況下，其對應(yīng)取值為1和0。正是這種示性函數(shù)刻畫了消費(fèi)者偏好或最優(yōu)需求所需滿足的可分性條件（Separability Condition）?？煞中詶l件保證消費(fèi)者的選擇可以分為兩兩不相交的階梯，是創(chuàng)建分離異質(zhì)性區(qū)間的統(tǒng)計(jì)條件，并保證某一階梯上消費(fèi)量的極大似然估計(jì)值的上限大于等于其下限?？煞中詶l件不但具有微觀理論基礎(chǔ)，同時還具有優(yōu)良的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，可以降低在極大似然估計(jì)中搜索最優(yōu)值的次數(shù)，從而提高收斂速度、減少求解時間，在大樣本數(shù)據(jù)的分析中優(yōu)勢明顯，這一條件也稱為凝聚條件。由此。式（1）的需求計(jì)量模型是考慮了可分性條件的DCC模型。

為刻畫階梯定價特征對需求的影響。Hausman首次提出條件需求與無條件需求的概念。在給定階梯定價結(jié)構(gòu)下，條件需求函數(shù)是指給定階梯上邊際價格（或收入）與需求量的關(guān)系。Hewitt和Hanemann指出，在階梯定價下還存在基于整個階梯定價結(jié)構(gòu)的需求，這個需求刻畫了整個定價結(jié)構(gòu)下的邊際價格（或收入）與需求量的函數(shù)關(guān)系，稱為無條件需求。嚴(yán)格來講，給定二級階梯定價結(jié)構(gòu)下的無條件需求可表示為：

（2）

其中，（p₁，p₂）與（y₁，y₂）是不同階梯內(nèi)價格與消費(fèi)者的收入水平，w^*（p_i，y_i）是消費(fèi)者基于價格、收人與其他社會經(jīng)濟(jì)特征得出的最優(yōu)消費(fèi)。在階梯內(nèi)，無條件需求與條件需求一致；但在階梯間的尖點(diǎn)處，無條件需求的表達(dá)式由相鄰兩個階梯內(nèi)的條件需求函數(shù)共同決定。

基于參數(shù)估計(jì)方法，求得無條件需求的步驟為：第一步是，使用電量消費(fèi)與價格、收入及其他變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行DCC模型估計(jì)，并得出各變量的參數(shù)估計(jì)值。對于參數(shù)估計(jì)方法，第二步是，從總誤差分布中進(jìn)行m=500次隨機(jī)抽取，并基于每次抽取的誤差，分析當(dāng)價格或收入改變1%（或一定百分比）時，利用元條件消費(fèi)量與改變后的價格或收入及其他變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行DCC模型估計(jì)，最終計(jì)算出m=500次的價格與收入彈性的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差。對于非參數(shù)估計(jì)方法，第二步是，從數(shù)據(jù)中替代性地抽取m=500次規(guī)模為n的隨機(jī)樣本，并基于對原始數(shù)據(jù)的DCC模型參數(shù)估計(jì)值，模擬價格或收入改變1%（或一定百分比）導(dǎo)致期望需求變化的百分比。并使用自助法（bootstrap）估計(jì)出標(biāo)準(zhǔn)差。

三、電價場景與微觀數(shù)據(jù)說明

居民用電階梯電價從2004年8月開始試點(diǎn)至2012年7月全國推廣實(shí)施，這八年間。為了適應(yīng)居民的收入、消費(fèi)特征等多方面因素的變化要求，各級相關(guān)部門對邊際價格、階梯長度和階梯數(shù)等結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行了多次調(diào)整。浙江省于2001年開始試點(diǎn)居民峰谷電價，2004年參與試點(diǎn)階梯電價。在試點(diǎn)方案中提供純粹的三級階梯電價與三級遞增階梯加分時電價供居民選擇。本文所用微觀數(shù)據(jù)反映的是杭州市階梯電價場景，場景一為2004年8月至2006年6月，場景二為2006年6月至2012年6月，場景三為2012年7月至今。

三種場景的數(shù)據(jù)顯示，價格變化的幅度為0.008-0.200元，變化百分比為1.2%-23.0%，其中，96.3%-98.2%的用戶價格變化幅度為1.2%-5.9%，有1.8%-3.7%的用戶價格變化幅度為23.0%。因此，價格調(diào)整的幅度難以滿足Bockstael和McConnell所設(shè)定的小規(guī)模變化要求，條件需求彈性難以準(zhǔn)確刻畫杭州市階梯電價場景變化導(dǎo)致的福利變化。需要基于階梯定價下的條件需求，得出無條件需求彈性。并基于消費(fèi)量及其變化進(jìn)行階梯判斷及電量電費(fèi)計(jì)算。

本文使用的數(shù)據(jù)來源于國家電網(wǎng)及杭州市當(dāng)?shù)氐某闃诱{(diào)查，共計(jì)4262個有效樣本。相對于其他微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，由于本調(diào)查的電力消費(fèi)量等數(shù)據(jù)直接來源于國家電網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，而非被調(diào)查者的問卷回答，電力消費(fèi)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性更高。樣本隨機(jī)選取具有代表性，且與國外同類研究相比達(dá)到相當(dāng)?shù)臉颖玖?。樣本的基本統(tǒng)計(jì)量如表1所示。

四、彈性特征估計(jì)和實(shí)施政策評估

利用杭州市的微觀數(shù)據(jù)，分析分時階梯電價下杭州市居民用電的需求特征。利用附帶可分性條件的DCC模型得出分時階梯電價下的價格彈性，然后比較因階梯電價政策調(diào)整導(dǎo)致的不同場景下。居民用電需求量與電費(fèi)支出的變化，以此測算中國階梯電價政策的實(shí)施效果。

（一）條件與無條件需求彈性估計(jì)

根據(jù)前面的理論分析，在階梯定價下，由于存在階梯選擇與價格之間的內(nèi)生性及階梯跳躍的尖點(diǎn)問題，無論是普通的最小二乘法（OLS）還是考慮了價格與用電量之間內(nèi)生性問題的工具變量法（IV），所得出的彈性估計(jì)都是有偏且不一致的。通過構(gòu)建滿足可分性條件的DCC模型，價格彈性估計(jì)結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，由OLS估計(jì)出的價格彈性在內(nèi)生性的影響下，顯著為正，有悖于價格理論。工具變量法雖然能克服內(nèi)生性，但仍然存在如下不可回避的問題：在工具變量法的一階段回歸中。對于受預(yù)算約束的用戶，其消費(fèi)量究竟落在哪個階梯上?；诠ぞ咦兞糠ǖ念A(yù)測結(jié)果可能不同于實(shí)際消費(fèi)量所揭示的結(jié)果，當(dāng)用戶的消費(fèi)量黏貼性地落在尖點(diǎn)附近的時候尤其如此。這個不一致性直接導(dǎo)致了二階段估計(jì)時無法準(zhǔn)確設(shè)定消費(fèi)者面臨的邊際價格。事實(shí)上，正如Olmstead等、劉自敏和張昕竹所預(yù)測的那樣，工具變量法對階梯定價中黏貼效應(yīng)（Dampen Effect）的忽視，最終將導(dǎo)致價格彈性被低估。本文將使用DCC模型來估計(jì)條件需求價格彈性。

遞增階梯定價能產(chǎn)生三種價格效應(yīng)：一是零價格效應(yīng)，即在相鄰兩個階梯的尖點(diǎn)處，不同的邊際替代率對應(yīng)同樣的需求，導(dǎo)致在尖點(diǎn)處存在集聚效應(yīng)。二是在既定同一階梯上，價格變化導(dǎo)致某個階梯的條件需求變動。三是相對于給定階梯的價格變動，無條件需求的變動。計(jì)算條件需求的價格彈性只需直接估計(jì)DCC模型，而要計(jì)算無條件需求的價格彈性，必須考慮所有條件需求。包括各個階梯和尖點(diǎn)處需求的價格效應(yīng)。與條件需求相比，無條件需求更具一般意義，也便于使用無條件需求價格彈性與其他類型定價（如線性定價）下的彈性特征進(jìn)行比較。無條件需求是條件需求的復(fù)雜函數(shù)，因此，需要利用模擬的方法來實(shí)現(xiàn)對無條件需求的識別。本文采用參數(shù)與非參數(shù)方法求出階梯電價下的無條件需求特征，并通過兩種方法的結(jié)果比較來驗(yàn)證所得出無條件需求的穩(wěn)健性。

通過對價格變化1%、5%及10%的模擬估計(jì)顯示。無論是使用參數(shù)模擬還是非參數(shù)模擬，杭州市居民在階梯電價下的無條件需求價格彈性與收入彈性，在數(shù)值上均小于條件需求下的彈性。這與Hewitt和Hanemannt、Olmstead等及Mivaw出等的估計(jì)結(jié)果相吻合。另外，參數(shù)模擬結(jié)果顯示，價格變化后，基于DCC模型的其他變量估計(jì)值與原始樣本的DCC模型估計(jì)結(jié)果的差異很小。這也印證了DCC模型的估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（二）不同階梯電價場景下的政策評估

基于杭州市家庭用電、家庭特征等微觀數(shù)據(jù)，本文估計(jì)出2009-2011年不同階梯電價方式下的無條件需求價格彈性。為計(jì)算不同階梯電價場景下的福利變化，本文構(gòu)建了杭州市居民實(shí)施場景一、場景三，以及場景二中純分時電價下的反事實(shí)場景。

反事實(shí)分析的基本思路是，為集中分析價格對電量變化的影響，設(shè)定不同場景下除價格外的其他因素保持不變，模擬價格調(diào)整對電量及電費(fèi)調(diào)整的變化。由于價格變化幅度較大，在不同電價場景下，消費(fèi)者的最優(yōu)選擇變化存在階梯跳躍的情形，條件需求難以準(zhǔn)確刻畫消費(fèi)者的最優(yōu)行為，需要使用無條件需求價格彈性進(jìn)行政策評估。反事實(shí)分析的具體步驟為：先由滿足可分性條件的DCC模型估計(jì)出價格彈性，并由此估計(jì)出無條件需求彈性，

根據(jù)式（4），比較不同場景下階梯邊際價格由p₁變至p₂導(dǎo)致的電量需求變化△q及新場景下的需求量q。對于嵌套了峰谷分時電價的場景，可以由此計(jì)算新的峰谷用電比。最后根據(jù)該場景下的電價計(jì)費(fèi)模式，得出該場景下的電費(fèi)額，由此，比較得出兩類場景下的電費(fèi)差異。

1.基準(zhǔn)電價場景下的特征分析

以微觀調(diào)查真實(shí)場景的2009-2011年分時階梯電價為基準(zhǔn)，分析基準(zhǔn)場景與反事實(shí)場景下的福利差異。本文對基準(zhǔn)場景下的分年、分收入組及分階梯的家庭消費(fèi)特征進(jìn)行分析，限于篇幅，本文僅給出基準(zhǔn)情形下分收入組消費(fèi)特征的描述性統(tǒng)計(jì)（如表3所示）。

從表3可以看出，不同收入組家庭間的電量使用差異明顯。收入越高的家庭使用的電量和電費(fèi)都明顯更高。盡管低收入家庭與中等收入家庭的峰谷消費(fèi)模式基本一致，但高收入組家庭在峰時的用電占比和電費(fèi)占比都更大。這一點(diǎn)可以部分說明高收入家庭對分時電價更不敏感。

對2009-2011年分年消費(fèi)特征的描述可知，隨著整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及家庭生活水平的提升，居民用電總量逐年穩(wěn)步增長，正處于由第二階梯向第三階梯轉(zhuǎn)換的臨界值附近。但是，在這三年間的峰谷電量和電費(fèi)比均變化不大，峰谷電量占比接近1：1，峰谷時電費(fèi)比例保持在2：1左右。

對不同階梯消費(fèi)特征的描述可知，即使在同一階梯電價系統(tǒng)下，在不同階梯上消費(fèi)的電量及電費(fèi)也差異巨大，總電量在第一階梯內(nèi)的消費(fèi)量僅有在第三階梯內(nèi)消費(fèi)量的1/10。峰谷比顯示，隨著消費(fèi)量進(jìn)入到第二階梯，峰谷比逐漸下降，并保持基本穩(wěn)定。而由于峰時電價較高，更拉高了峰谷間的電費(fèi)支出比。

對不同收入組家庭的階梯分布分析顯示，由于第一階梯數(shù)量檔較小，電量消費(fèi)位于第一階梯的比例均很低。相對第一階梯而言，低收入家庭大多位于第二階梯。中等收入家庭在第二、三階梯中分布較為平均，而高收入家庭的用電量大多位于第三階梯。在其他條件不變的情況下，這或許驗(yàn)證了收入更高的居民電量消費(fèi)更多的基本事實(shí)?？傮w而言，有一半多的家庭電量消費(fèi)位于第二階梯?？梢姡谡憬∽畛醯碾A梯定價方案中，第一、二階梯的電量門檻（分別為50度和200度）嚴(yán)重被低設(shè)：難以達(dá)到國家發(fā)改委所提出的讓80%、95%的居民用電需求分別落在第一、二階梯上的基本要求。

對不同收入組家庭位于不同階梯上的消費(fèi)峰谷比進(jìn)行分析，結(jié)果壺示，在任何一個階梯上，低收入家庭的峰時占比均變化不大。這說明低收入家庭的用電需求主要是基本需求。對于中等收入和高收入家庭，峰時電量占比均隨用電總量的上升而下降，即更多的用電量使得消費(fèi)者對價格及電費(fèi)更敏感。

2.三類場景下的特征比較

本文比較三種場景下的用電量變化，以及分時階梯電價下峰時與谷時的用電量，同時，為與分時電價下不同時段的電量消費(fèi)作比較，可以將純階梯電價看作峰時與谷時電價相同的一種特殊分時定價方式。三種場景下的電量差異、電費(fèi)差異及其峰谷比如表4所示。

由表4可以看出，相對于場景二的分時階梯電價，在價格相對較低的場景一的分時階梯電價模式下。無論是峰時還是谷時的電量消費(fèi)都有所增加，且谷時的增加量更大。但如果是由場景二的分時階梯電價與場景一的純階梯電價之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。此時谷時的價格大大上升，谷時電量消費(fèi)急劇下降。而與之對應(yīng)，場景三的價格相對較高，‘促使消費(fèi)者降低電量消費(fèi)，但在是否存在分時電價的同一場景中，谷時電量消費(fèi)差異巨大。

對電費(fèi)的分析顯示，從絕對數(shù)量來看，前兩種場景下的電費(fèi)差異不大，家庭平均電費(fèi)保持在100元左右。而在場景三下，雖然電價有顯著上升，但由于價格富有彈性，價格上升引起用電量更大的下降。場景三下的第一、二階梯長度更長，促使更多家庭位于較低的階梯上消費(fèi)，也帶來電費(fèi)的下降。另外。場景一的分時階梯電價下，雖然相對于基準(zhǔn)情形，其單價均有所下降，但由于該場景下的峰谷比下降，峰時的電費(fèi)有所上升，谷時的電費(fèi)下降，最終總電費(fèi)也下降。由此可以看出，峰谷電量比的變化在階梯電價中對總電費(fèi)也起到重要的調(diào)節(jié)作用。對峰谷比的分析結(jié)果顯示，在分時階梯電價下，三種場景的峰谷比保持在1.141-1.191之間。而在純階梯定價下；按照峰谷時間劃分的峰谷電量比則高達(dá)2.139左右。這說明，分時電價的實(shí)施大大降低了峰時用電比例，起到了很好的削峰填谷的作用，對發(fā)電側(cè)的效率利用、節(jié)約能源等目標(biāo)有極大的促進(jìn)?？紤]到場景三中進(jìn)行了階梯數(shù)量的大幅調(diào)整，本文比較分析了階梯數(shù)量調(diào)整對消費(fèi)者階梯選擇及峰谷比的影響（如表5所示）。

從表5可以看出，場景二與場景三的階梯分布比較分析顯示，經(jīng)過第一、二階梯電量的調(diào)整后。不同收入組家庭在三類階梯上的分布比例發(fā)生了巨大變化?？傮w上，第一階梯占比迅速增加。第二、三階梯占比急劇下降；分時階梯電價導(dǎo)致最高階梯（第三階梯）上占比下降更多，而純分時電價導(dǎo)致第二階梯上占比下降更多。兩種場景下均呈現(xiàn)出高收入人群在更高階梯上占比更大的特征。與場景二比較，在場景三中，大部分家庭的電力消費(fèi)集中于第一階梯或第二階梯。即使是高收入家庭，無論是否分時。也僅有3%-5%的家庭進(jìn)入溢價達(dá)0.2元/千瓦時的第三階梯上。一方面，這說明大幅的階梯價格上升很好地抑制了電力浪費(fèi)；另一方面，經(jīng)過調(diào)整后的階梯數(shù)量也基本符合了國家設(shè)定的第一、二階梯基本覆蓋80%、95%居民用電的政策目標(biāo)。

從2004-2012年的三次階梯電價調(diào)整中，消費(fèi)者的階梯分布變化很大，第一階梯上的消費(fèi)者迅速擴(kuò)大并成為三個階梯中占比最高的群體，而第二與第三階梯上的消費(fèi)者數(shù)量迅速減少，這說明大量的消費(fèi)者在階梯電價調(diào)整中轉(zhuǎn)換了階梯選擇。這表明，通過假定消費(fèi)者階梯選擇不變的條件，使用條件需求彈性進(jìn)行分析存在局限性。也說明基于階梯電價全局的無條件需求彈性進(jìn)行的政策評價具有合理性。

五、政策建議

本文利用杭州市居民用電數(shù)據(jù)估算了三級階梯電價下的無條件價格彈性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建反事實(shí)場景，分析比較了不同場景下，中國階梯電價的實(shí)施及其政策效果。政策建議主要包括：第一，相對于統(tǒng)一定價等其他定價方式，階梯電價的彈性更大、政策強(qiáng)度更強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)同樣的政策目標(biāo)（如減少電量消費(fèi)等），所需要的價格上漲幅度較之其他定價方式更低，而對于諸多社會公共事業(yè)，大幅度提高價格的政策可能會導(dǎo)致政府的滿意度下降及其他社會問題。第二，嵌入分時電價能夠有效地實(shí)現(xiàn)削峰填谷的目標(biāo)，并對總電費(fèi)產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，分時電價可以有效地實(shí)現(xiàn)提高發(fā)電側(cè)效率、優(yōu)化收入管理等政策目標(biāo)。峰谷比的變化使得在總電量階梯不變的條件下。電費(fèi)支出也做出調(diào)整。因此，政府監(jiān)管者可以有效調(diào)節(jié)峰谷比，從而實(shí)現(xiàn)電量與電費(fèi)間的合理配置。第三，通過對場景三階梯電量的調(diào)整，有效地實(shí)現(xiàn)了國家發(fā)改委設(shè)定的對第一階梯80%、第二階梯95%居民用電的覆蓋目標(biāo)。因此，選擇合理的階梯電量分割點(diǎn)是政府實(shí)施階梯電價政策的重要內(nèi)容。

（責(zé)任編輯：鄧菁）