赫國勝，凌 冰

（遼寧大學 經(jīng)濟學院，遼寧 沈陽 110036）

新常態(tài)下中資大中型商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析
——基于DEA分析（2011—2015年）

赫國勝，凌 冰

（遼寧大學 經(jīng)濟學院，遼寧 沈陽 110036）

銀行業(yè)的經(jīng)營狀況直接影響我國整體經(jīng)濟活動和金融體系的運行效率，采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法可以對我國大中型商業(yè)銀行的靜態(tài)和動態(tài)效率進行檢驗。目前，我國大中型商業(yè)銀行純技術(shù)效率和規(guī)模效率呈相反方向變動趨勢，且普遍呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。通過對Malmquist指數(shù)的分解，檢驗得出大中型商業(yè)銀行各期的趨勢效率貢獻率均比技術(shù)效率高，技術(shù)效率仍有較大的改進空間。此外，銀行應根據(jù)客戶多樣化金融需求，不斷提升差別化服務，提高銀行經(jīng)營效率。

商業(yè)銀行；數(shù)據(jù)包絡分析；經(jīng)營效率；影響因素；成本效率

伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展步入“新常態(tài)”，中國銀行業(yè)也正步入調(diào)整期。中國經(jīng)濟將長期面臨增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整、政策消化三重疊加的復雜環(huán)境。中國銀行業(yè)面臨著“金融脫媒”、利率市場化、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨界經(jīng)營等因素影響，其依靠擴大資產(chǎn)規(guī)模、利用存貸差獲得盈利的業(yè)務經(jīng)營模式將受到巨大挑戰(zhàn)。據(jù)銀監(jiān)會年報數(shù)據(jù)顯示，2011年至2015年，商業(yè)銀行凈利潤增速從36.3%下降至2.4%，降幅達33.9個百分點，而資產(chǎn)質(zhì)量呈現(xiàn)“雙升”態(tài)勢，即不良貸款余額由0.42萬億元增長至1.27萬億元，不良貸款率由0.96%上升至1.67%。由于銀行業(yè)的經(jīng)營狀況將會直接影響我國整體經(jīng)濟活動和金融體系的運行效率，現(xiàn)階段著重研究銀行業(yè)經(jīng)營效率及改革發(fā)展問題具有強烈的現(xiàn)實意義。筆者以中資大中型商業(yè)銀行作為研究對象，在實證的基礎(chǔ)上對我國銀行業(yè)的發(fā)展路徑提出建議。

一、國內(nèi)外相關(guān)研究

（一）國外研究

國外學者對于銀行經(jīng)營效率的研究始于20世紀50年代，主要的研究方向包括銀行經(jīng)營效率本身與影響因素分析。對于銀行的經(jīng)營效率，早前研究更多地集中在規(guī)模效率和范圍效率。而隨著計量統(tǒng)計分析技術(shù)的不斷應用，學者們開始將研究視野集中在前沿效率上，主要包括成本效率、X效率、技術(shù)效率及動態(tài)效率等。Alhadeff以費用作為投入指標，信貸和投資作為產(chǎn)出指標，檢驗了美國210家銀行在1938年至1953年期間的效率，結(jié)果表明產(chǎn)出規(guī)模效率具有遞增的趨勢而成本效率則相反[1]。此后，Schweiger、Beston、Bell、Tseng等學者調(diào)整了投入或產(chǎn)出指標，均得出類似的實證結(jié)果[2-5]。20世紀90年代以后，學術(shù)界開始對銀行的成本效率、技術(shù)效率進行研究。Farrell開創(chuàng)了前沿生產(chǎn)函數(shù)的先河，將效率進一步分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率[6]。此后Aly、Miller在此基礎(chǔ)上，對銀行效率進行研究[7][8]。Leibensein提出X效率理論，對企業(yè)非競爭產(chǎn)生的無效率開展研究[9]。Frei對銀行的X效率進行重新修正，將技術(shù)、人才以及管理的概念引入模型[10]。Berger將成本效率和（標準和替代）盈利效率定義為前沿效率，學術(shù)界也更注重對銀行利潤效率和成本效率的研究上[11]。

（二）國內(nèi)研究

近年來，隨著前沿效率評價理論和模型逐漸成熟且被廣泛應用，國內(nèi)學者對于中國銀行業(yè)經(jīng)營效率的研究也隨之深入。魏煜等以“利息收入”“非利息收入”作為產(chǎn)出指標，以“勞動力”“可貸資金”和“實物資本”作為投入指標對12家銀行的經(jīng)營效率進行測算，認為國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率普遍低于股份制商業(yè)銀行[12]。張健華、遲國泰等選用其他投入產(chǎn)出指標對銀行經(jīng)營效率檢驗，其檢驗結(jié)果與魏煜相似[13][14]。蔡躍洲等以通過DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對11家上市銀行2004年至2008年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行檢驗，認為2004年以來，銀行的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有所提高，股份制改造對于銀行經(jīng)營效率提高發(fā)揮正向作用[15]。董竹等通過比較大中小型商業(yè)銀行經(jīng)營效率，認為國內(nèi)大中型商業(yè)銀行普遍存在規(guī)模報酬遞減的狀況，而小型商業(yè)銀行則反之[16]。王文卓基于DEA效率模型和Tobit回歸模型對我國商業(yè)銀行股改效率進行評價，認為股改是推動銀行經(jīng)營效率顯著提高的重要因素[17]。王明筠等通過超效率DEA模型對15家商業(yè)銀行經(jīng)營效率進行實證，認為國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率低于銀行業(yè)平均水平，且個別銀行存在較為嚴重的投入冗余問題[18]。

二、實證分析

（一）模型選擇

銀行經(jīng)營效率的研究方法大體分為參數(shù)和非參數(shù)檢驗，因非參數(shù)檢驗可以對多指標投入和產(chǎn)出進行實證，故被學界廣泛使用。其中，數(shù)據(jù)包絡分析方法 (Data Envelopment Analysis,DEA)是Charnes、Cooper和Rhodes（1978年）基于Farell（1957年）關(guān)于效率測度的觀點而提出的，即根據(jù)多個投入指標和產(chǎn)出指標，在線性規(guī)劃方法的基礎(chǔ)上，對同類型具有可比性的指標單位進行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法，通常被稱為CCR模型。CCR模型的一個基本假設(shè)條件是前沿生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬不變，在實際運用中常會受到假設(shè)條件的限制。對此，Banker、Chamesgn與Cooper在1984年對CCR模型進行了改進并建立BCC模型，以測度決策單元（DMU）的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文根據(jù)BCC模型原理，運用新英格蘭大學CoelliT.J編寫DEAP2.1版本軟件，以投入導向的DEA方法（Inputorientated DEA）對中資大中型商業(yè)銀行的經(jīng)營效率進行實證分析。

（二）樣本的選擇及數(shù)據(jù)來源

據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2015年報》顯示，截至2015年底，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行（中型）、133家城市商業(yè)銀行，以及4112家其他類銀行或機構(gòu)。出于研究目的與數(shù)據(jù)可得性考慮，本文選取的樣本是我國已上市的13家中資大中型商業(yè)銀行，即工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行和中信銀行。樣本區(qū)間設(shè)定為2011—2015年共計5年的面板數(shù)據(jù)，以便全面比較各商業(yè)銀行間與樣本期間內(nèi)動態(tài)效率的變化趨勢。樣本數(shù)據(jù)來源于各商業(yè)銀行年報、《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

（三）變量的選擇

確定科學合理的投入和產(chǎn)出變量，是運用DEA方法精準測度銀行效率的重要前提。本文在綜合考慮國內(nèi)主要代表文獻與數(shù)據(jù)完整性的基礎(chǔ)上，確定投入變量指標為：勞動力（人）、營業(yè)支出（財）和固定資產(chǎn)（物）三項。產(chǎn)出變量指標為利息收入和非利息收入兩項。（詳見表1）

表1 DEA模型投入-產(chǎn)出變量釋義表

（四）檢驗結(jié)果與結(jié)論

1.純技術(shù)和規(guī)模效率測度分析

本文利用BCC模型分析得出每個商業(yè)銀行近五年的純技術(shù)效率值（PTE）和規(guī)模效率值（SE）（詳見表2）。我國大中型商業(yè)銀行平均純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為呈現(xiàn)不同變動趨勢，即平均純技術(shù)效率趨于提高（0.964→0.983）而平均規(guī)模效率趨于下降（0.987→0.903）。這在一定程度上體現(xiàn)了因銀行業(yè)信息技術(shù)水平提高而產(chǎn)生的效率紅利，亦反映了受到其他市場參與者的競爭，銀行業(yè)規(guī)模效應有所下降；從行別上看，民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的技術(shù)效率居前，大多保持在有效前沿邊界上，農(nóng)業(yè)銀行（0.965*0.824）和交通銀行（0.943*0.869）經(jīng)營效率居后。在大型國有商業(yè)銀行中，工商銀行（1*0.836）和建設(shè)銀行（1*0.824）的技術(shù)效率相對居前；從規(guī)模報酬變動情況看，除光大銀行和華夏銀行呈規(guī)模效應遞增（irs）的趨勢外，我國大中型商業(yè)銀行普遍呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減（drs）的發(fā)展態(tài)勢。

表2 中資大中型商業(yè)銀行（純技術(shù)/規(guī)模）效率統(tǒng)計表

2.投入冗余率和產(chǎn)出不足率測度分析

通過比較實際值與目標值的差距，可以了解各商業(yè)銀行投入冗余率和產(chǎn)出不足率狀況（詳見表3）。從投入冗余率看，農(nóng)業(yè)銀行（0.037/0.437/0.037）、交通銀行（0.061/0.061/1.405）、光大銀行（0.453/0.061/ 1.587）和中信銀行（0.111/0.071/0.071）在“營業(yè)支出”“勞動力”“固定資產(chǎn)”投入量上均存在不同程度的冗余。從前后兩年的比較中可以看出，農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行的投入冗余有所緩解，而光大銀行和中信銀行的投入冗余趨勢不明顯；從產(chǎn)出不足率看，僅農(nóng)業(yè)銀行（0/0.407）和光大銀行（0/0.127）存在較為明顯的“非利息收入”不足狀況。

表3 中資大中型商業(yè)銀行投入產(chǎn)出測度統(tǒng)計表

3.動態(tài)效率測度分析

從行別角度看（詳見表4），樣本期間內(nèi)，除工商銀行（0.968）、中國銀行（0.996）、建設(shè)銀行（0.979）和華夏銀行（0.973）的Malmquist指數(shù)檢驗值均小于1外，其他商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)檢驗值均大于1。其中，民生銀行（1/1.144）、平安銀行（1/1.159）、浦發(fā)銀行（1/1.035）和興業(yè)銀行（1/1.092）的技術(shù)效率和趨勢效率均大于或等于1，呈現(xiàn)出相對較高的動態(tài)效率。

表4 2011—2015年中資大中型商業(yè)銀行動態(tài)效率指數(shù)統(tǒng)計表

從年度角度看，2011—2012年、2012—2013年、2013—2014年和2014—2015年的Malmquist指數(shù)均大于 1且呈現(xiàn)“n”形變動趨勢。將Malmquist指數(shù)分解來看，各期的趨勢效率貢獻率均比技術(shù)效率高，技術(shù)效率仍有較大的改進空間。

表5 2011—2015年中資大中型商業(yè)銀行動態(tài)效率指數(shù)年度變化表

三、建議

面對復雜多變的國內(nèi)外經(jīng)濟金融環(huán)境，我國商業(yè)銀行應緊跟中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的節(jié)奏，準確把握經(jīng)濟新常態(tài)下業(yè)務發(fā)展新機遇。通過靈活運用信貸與非信貸融資工具，針對客戶金融需求的多樣化，不斷提升差別化服務，提高經(jīng)營效率，多渠道、多途徑支持實體經(jīng)濟的發(fā)展需求。

（一）“單一”向“綜合”的差異化拓展

我國銀行業(yè)在處于利率市場化、外部競爭、金融脫媒、資本管制等錯綜復雜的經(jīng)營環(huán)境和嚴峻挑戰(zhàn)背景下，面臨著客戶需求綜合化、多元化的內(nèi)在要求，商業(yè)銀行業(yè)務結(jié)構(gòu)全方位調(diào)整的要求日益增強，深化綜合經(jīng)營已成為我國銀行業(yè)尋求可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實選擇。為支持我國產(chǎn)業(yè)升級、整合、重構(gòu)的發(fā)展改革大戰(zhàn)略，涵蓋銀行、保險、證券、資產(chǎn)管理的綜合化金融經(jīng)營將成為趨勢。商業(yè)銀行為客戶提供“一站式”全方位的金融服務，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)金融產(chǎn)品的交叉銷售，獲得客戶信息和增加客戶黏性，還可以通過發(fā)展中間業(yè)務拓展非利差收入渠道，實現(xiàn)營業(yè)收入的多樣化。除大力發(fā)展技術(shù)密集型、資本集約型表外業(yè)務，創(chuàng)新發(fā)展績效高、輻射面廣的交易類和投資類業(yè)務外，大中型商業(yè)銀行還應不斷優(yōu)化金融控股公司治理架構(gòu)，理順綜合經(jīng)營中商業(yè)銀行與非銀行金融子公司在經(jīng)營與管理上的差異，進而努力擴大市場占有率，夯實綜合經(jīng)營基礎(chǔ)。商業(yè)銀行應加大個性化、差異化金融產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新，形成適應各種經(jīng)營環(huán)境變化的新型資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，改變單純依靠存貸款傳統(tǒng)業(yè)務發(fā)展的經(jīng)營模式。

（二）“線下”向“線上”的互補性轉(zhuǎn)型

隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展和信息技術(shù)日益進步，“渠道經(jīng)營”已成為商業(yè)銀行持續(xù)發(fā)展的基本經(jīng)營法則。新常態(tài)下，第三方支付機構(gòu)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，已對商業(yè)銀行部分傳統(tǒng)業(yè)務（比如銀行卡收單業(yè)務、投資理財、支付業(yè)務等）產(chǎn)生“吞噬”作用。面對新趨勢、新問題，商業(yè)銀行應強化線上渠道的布局，從傳統(tǒng)的網(wǎng)點業(yè)務向“物理網(wǎng)點+網(wǎng)絡平臺”業(yè)務模式轉(zhuǎn)型。這不僅有益于銀行業(yè)減少人力物力成本、提高業(yè)務處理速度，同時也為商業(yè)銀行業(yè)務拓展和實施操作提供了新的平臺和渠道。通過現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應用，不斷創(chuàng)新自助服務、網(wǎng)上銀行、手機銀行業(yè)務，為銀行實施客戶服務、量化管理、業(yè)務拓展夯實技術(shù)基礎(chǔ)。一是創(chuàng)新電子化支付工具。將“客戶至上”作為出發(fā)點，依托信息技術(shù)大力發(fā)展包括電子信用卡、電子商業(yè)匯票在內(nèi)的電子化支付工具。二是完善網(wǎng)上銀行業(yè)務。將渠道建設(shè)的重點轉(zhuǎn)移到線上，通過渠道的智能化和標準化建設(shè)，提升客戶對于金融產(chǎn)品的體驗度。三是開辦直銷銀行。以“互聯(lián)網(wǎng)平臺+直銷門店”的方式，實現(xiàn)產(chǎn)品服務在“線上”與“線下”的聯(lián)通與融合。未來銀行業(yè)應將O2O渠道服務理念融入常規(guī)經(jīng)營管理中，通過消除“線下”與“線上”經(jīng)營的文化、制度、技術(shù)上的限制，完善和優(yōu)化業(yè)務受理環(huán)節(jié)，打造能夠匯集甚至引導目標客戶選擇和體驗感受的業(yè)務運營體系，來滿足客戶高效率、碎片化、安全的金融需求。

（三）“國內(nèi)”向“國外”的戰(zhàn)略性延伸

我國銀行業(yè)拓展自身“走出去”和支持企業(yè)“走出去”的步伐，不僅是商業(yè)銀行拓展自身盈利空間、調(diào)整業(yè)務經(jīng)營機構(gòu)，“對沖”經(jīng)濟新常態(tài)的理性選擇，也是適應國家全面對外開放，實施“一帶一路”“走出去”戰(zhàn)略的客觀需要。目前，金融國際化、全球化趨勢增強，人民幣國際化進程加快，海外金融機構(gòu)市值被低估等有利因素為我國商業(yè)銀行國際化提供了發(fā)展契機。據(jù)權(quán)威機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，截至

2015年底，我國大型商業(yè)銀行在境外57個國家和地區(qū)設(shè)有一級機構(gòu)171家。其中，在“一帶一路”沿線23個國家設(shè)有一級機構(gòu)51家。大中型商業(yè)銀行積極推動國際化經(jīng)營拓展，優(yōu)化機構(gòu)布局，積極構(gòu)建全球化金融服務網(wǎng)絡。通過境外發(fā)行債券、銀團貸款等多種方式，為境外重點客戶提供貸款支持。積極為客戶提供量身定制的金融產(chǎn)品，大力支持中資企業(yè)在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源合作、優(yōu)勢產(chǎn)能輸出等領(lǐng)域的發(fā)展，并積極加強與境外機構(gòu)在投資組合管理、操作管理和流動性管理等方面的合作強化風險管理，以推動我國商業(yè)銀行全面“走出去”戰(zhàn)略及國際化經(jīng)營能力和水平的提高。

［1］AlhadeffD.Monopoly and competition in Banking［M］.California：University ofCalifornia Press，1954：422-436.

［2］Schweiger I&Mcgee JS.Chicago banking：the structure and performace at banks and related financial institutions in Chicago and otherareas［J］.JournalofBussiness，1961（6）：201-366.

［3］Beston GJ.Economiesofscaleandmarginalcostin bankingoperation［J］.NationalBanking Review，1965（4）：507-549.

［4］Bell FW&Murphy N B.Cost in commercialbanking：A quantitative analysis ofbanking behavior and its relation to bank regulations［R］.FederalReservebank ofBoston，Research Report，1968.

［5］Tseng M&Jiao J.A pragmatic approach to product costing based on standard time estimation［J］.International Journalof Operation&Production Management，1999（19）：738-754.

［6］FarellM J.Themeasurementof productive efficiency［J］.Journal of Royal Stoical Society，Series A，General，1957（3）：253-281.

［7］Aly H Y，GrabowskiR，Pasurka C&Rangan N.Technical，scale and allocative efficiencies in U.S.banking：an empirical investigation［J］.The Review ofEconomicsand Statistics，1990（72）：211-218.

［8］Miller SM&Noulas A G.Technicalefficiency of large bank production［J］.Journal of Banking and Finance，1996（20）：495-509.

［9］Leibensein H.Allocative efficiency V.S.“X-efficiency”［J］.American Economic Review，1966（6）：392-415.

［10］Frei Harker&Hunter.Inside the bleak box：What makes a bank effic ient?［M］.California：Cam bridge University Press，2000：259-311.

［11］BergerAN，Leusner JH&Mingo J.Theefficiencyofbank branches［J］.JounalofMonetary Economics，1997（40）：141-162.

［12］魏煜，王麗.中國商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析［J］.金融研究，2000（3）：88-96.

［13］張健華.我國商業(yè)銀行的X效率分析［J］.金融研究，2003（6）：46-57.

［14］遲國泰，孫秀鋒，蘆丹.中國商業(yè)銀行成本效率實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2005（6）：104-114.

［15］蔡躍洲，郭梅軍.我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2009（9）：52-65.

［16］董竹，張春鴿.中國大中型銀行與小型商業(yè)銀行效率的比較［J］.經(jīng)濟管理，2011（7）：131-138.

［17］王文卓.我國商業(yè)銀行股改效率評價與影響分析——基于DEA超效率模型和Tobit回歸模型［J］.上海金融，2013（5）：38-41.

［18］王明筠，傅聯(lián)英，連小琴.商業(yè)銀行經(jīng)營效率測評及其結(jié)構(gòu)分解［J］.上海金融，2015（11）：96-99.

TheOperationalEfficiency ofChinese Large&M edium-sized CommercialBanksunder theNew Normal——Analysis Based on DEA Data from 2011 to 2015

He Guosheng,Ling Bing
（CollegeofEconomics,LiaoningUniversity,Shenyang Liaoning110036）

The operation of the banking industry directly affects the China’s overall economic activities and financial system.The DEA method can be applied to test the static and dynamic efficiency of the large and medium-sized commercial banks in our country.At present，the pure technical efficiency and scale efficiency of the large and medium-sized commercial banks in China are in the opposite trend，and the scale return is decreasing. Through the decomposition ofMalmquist index，it is concluded that the contribution rate of trend efficiency of large and medium-sized commercialbanks ishigher than thatof technicalefficiency，and there isstillabig room for improvement of technicalefficiency.In addition，the banks should improve the differential servicesaccording to diversified financial needsof the customers，soas to improve theiroperationalefficiency.

commercial banks；data envelopment analysis；operational efficiency；influencing factors；cost efficiency

F832.33

A

1674-5450（2017）02-0069-05

【責任編輯：李 菁 責任校對：趙 偉】

2016－11－05

遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（L14BJL026）；遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項（2016lslktjjx-19）；遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目（L15BJY020）

赫國勝，男，遼寧沈陽人，遼寧大學教授，博士研究生導師，主要從事商業(yè)銀行經(jīng)營與管理研究。