職工因工受傷，其醫(yī)療救治期間的護(hù)理待遇應(yīng)如何處置

案情簡(jiǎn)介：2016年6月2日，某建筑公司職工銀某在上班中不幸左腿被砸傷造成骨折，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷。同年9月，銀某因公司不愿支付住院醫(yī)療救治期間的護(hù)理待遇費(fèi)用，向工作地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求維護(hù)其工傷保險(xiǎn)合法權(quán)益。

認(rèn)定結(jié)論：當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理查明，銀某2012年3月起在該建筑公司務(wù)工，公司雖未與銀某簽訂書面勞動(dòng)合同，未為其參加工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，但勞動(dòng)關(guān)系成立。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定，裁定某建筑公司承擔(dān)支付銀某住院治療期間的護(hù)理待遇費(fèi)用。

案例評(píng)析：《工傷保險(xiǎn)條例》第33條“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)”的規(guī)定，其主要立法意涵是職工遭受生產(chǎn)（工作）事故傷害，在停工留薪期（一般指住院治療期間），生活上不能自理需要護(hù)理的，其護(hù)理責(zé)任由用人單位承擔(dān)（工傷職工醫(yī)療終結(jié)評(píng)定了傷殘等級(jí)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定需要生活護(hù)理的，應(yīng)執(zhí)行條例第34條規(guī)定）。在實(shí)際工作中，用人單位應(yīng)嚴(yán)格依照規(guī)定覆行義務(wù)和責(zé)任，從關(guān)愛(ài)職工的角度出發(fā)，遵循工傷職工醫(yī)療救治機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，安排本單位職工或雇請(qǐng)他人護(hù)理受傷職工，以避免或減少工傷保險(xiǎn)方面引發(fā)的一些爭(zhēng)議矛盾。

《工傷保險(xiǎn)條例》施行10多年來(lái)，少數(shù)用人單位仍未為職工參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌。職工在生產(chǎn)（工作）中遭受事故傷害，個(gè)別用人單位對(duì)職工醫(yī)療救治期間護(hù)理責(zé)任覆行較差，從而引發(fā)了一些勞動(dòng)爭(zhēng)議。因此，某建筑公司對(duì)銀某不覆行護(hù)理責(zé)任及支付待遇費(fèi)用問(wèn)題的處置是錯(cuò)誤的，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，裁定某建筑公司承擔(dān)支付銀某住院醫(yī)療救治期間的護(hù)理待遇費(fèi)用是正確的。