■文/ 趙悅 四川大學(xué)法學(xué)院副研究員 加拿大蒙特利爾大學(xué)法學(xué)博士

《核安全法（草案）》信息公開相關(guān)條款簡評

Brief comments on relevant clause relating to information disclosure in Nuclear Safety Law (draft)

■文/ 趙悅 四川大學(xué)法學(xué)院副研究員 加拿大蒙特利爾大學(xué)法學(xué)博士

2016年11月14日，《核安全法（草案）》（后稱“草案”）正式在全國人大官方網(wǎng)站上公布，并公開向全社會征求意見。作為核安全監(jiān)管領(lǐng)域最重要的法律文件，《草案》甫一公布就受到了社會廣泛的關(guān)注。其中，公眾關(guān)注度最高的莫過于核安全信息公開與公眾參與的相關(guān)條款。目前公布的《草案》專門設(shè)計了“信息公開與公眾參與”章節(jié)（第五十五條至第六十條），這被一些媒體視為一大亮點。然而細(xì)讀之下不難發(fā)現(xiàn)，《草案》對作為公開對象的核安全信息的具體內(nèi)涵、核安全獲取行為的權(quán)利主體、義務(wù)主體乃至救濟(jì)途徑都含糊其辭，使得相關(guān)條款的可操作性大打折扣。

具體來講，目前存在的問題主要有如下四點：其一，從信息獲取權(quán)利主體上看，由于未明確規(guī)定公眾享有核與輻射安全信息獲取的權(quán)利，故無法確定廣泛的公眾參與的規(guī)則，因而在實際適用“公民、法人和其他組織依法向國務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門及核設(shè)施所在地省級人民政府申請獲取核安全相關(guān)信息”時，仍會援用《政府信息公開條例》中“根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的規(guī)定限定適格主體。其二，從公開義務(wù)主體和公開方式上看，《草案》重政府信息公開而輕核電企業(yè)信息公開，重主動公開而輕依申請公開，導(dǎo)致公眾相關(guān)環(huán)境權(quán)益只能從政府嚴(yán)格監(jiān)管和企業(yè)嚴(yán)格守法中被動獲得。其三，從作為公開對象的信息范圍來看，《草案》對應(yīng)予公開的核安全信息的范圍語焉不詳，正面列舉不夠完善，反面排除性規(guī)定又過于模糊，導(dǎo)致相關(guān)信息的掌握者和制造者擁有過大的可操作空間。其四，公眾救濟(jì)途徑規(guī)定過于狹窄。目前，《草案》僅規(guī)定公民、法人和其他組織可以就存在核安全隱患或者違反核安全有關(guān)法律、行政法規(guī)的行為向國務(wù)院核安全監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)部門進(jìn)行舉報——當(dāng)然，這也是該文本未確認(rèn)公眾享有之核與輻射安全信息獲取的權(quán)利的必然邏輯推演。

鑒于此，筆者認(rèn)為《核安全法》應(yīng)該首先明確對公眾賦權(quán)，以確立廣泛的公眾參與規(guī)則；進(jìn)一步明確核電企業(yè)對公眾公開相關(guān)核與輻射安全信息的義務(wù)與相關(guān)公開方式；同時，制定詳細(xì)的核與輻射安全信息分類分級標(biāo)準(zhǔn)，使相關(guān)信息公開制度更具可操作性；最后，還應(yīng)明確公眾獲取核與輻射安全信息的權(quán)利的救濟(jì)途徑，尤其是申請核電企業(yè)信息公開而不得滿足時的權(quán)利救濟(jì)途徑。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，《草案》對于信息公開的相關(guān)制度設(shè)計確是從無到有的破冰之舉。然而，現(xiàn)有規(guī)定遠(yuǎn)無法滿足核與輻射安全信息的公眾需求也是事實。正如北京大學(xué)核政策與法律研究中心主任汪勁教授所言：“核安全不僅事關(guān)國際關(guān)系、國家利益和企業(yè)利益，更與公眾的合法環(huán)境權(quán)益和生命財產(chǎn)安全休戚相關(guān)”?！逗税踩ā防響?yīng)確立廣泛的公眾信息獲取的規(guī)則，使公眾在享受核電帶來的種種便利之時，能通過申請信息公開實現(xiàn)有效的公眾監(jiān)督，安心乘涼。