許宏泉

一

沈歸愚身經(jīng)康、雍、乾三朝，享年九十又八，堪稱詩壇人瑞。兒時(shí)讀古詩，《唐詩三百首》外，經(jīng)常翻閱的本子便是《唐詩別裁集》。那時(shí)，自然不會(huì)知道編者于其中所作的手腳，這是后來讀黃裳先生《珠還記幸》時(shí)才知曉的。黃先生說歸愚老人有好篡改古人作品的“極壞惡習(xí)”，往往“脫離實(shí)際，脫離作者原來的真實(shí)情感，只求字面上好看，不惜作偽。這正是一種惡劣的傾向。將古今一切詩人，包括自己祖父在內(nèi)的作品，一并看作小學(xué)生的作業(yè)，放手點(diǎn)竄，毫不臉紅，還把改頭換面后的贗品充做原作，推薦給普天下看官?！?/p>

所謂“只求字面上好看”，黃先生在文中舉以湯大奎《炙硯瑣談》卷中之說：

太倉(cāng)崔不雕（華）詩，“丹楓江冷人初去，黃葉聲多酒不辭”，人目為‘崔黃葉’。沈歸愚以丹楓黃葉，不無合掌，易“丹楓”為“白萍”。歸愚好擅改名作，往往點(diǎn)金成鐵。此卻大勝。然亦有來處。明鄱陽董士昂（軒）太宰句云，“黃菊清香人病后，白蘋風(fēng)冷雁來歸”。二詩何相似也。

可見，沈氏好揮斧頭篡改古人詩作的惡習(xí)早有人指出。好在我少時(shí)所讀，不求甚解，如春風(fēng)過耳，故也無所謂誤導(dǎo)不誤導(dǎo)也。事實(shí)上，沈的遺風(fēng)至今仍甚流行。譬如，拙著《邊緣語錄》，書中大多篇什盡為“責(zé)編”斧正一過，語失通順，手段堪與老沈一脈相衍，也是無可奈何的事。編者以為有過激言辭，尤以不合“主旋律”為最直接借口大刪肆砍。由此，我想到歸愚老人當(dāng)年所為，恐怕不盡為了“只求字面上好看”，或因“合掌”“失粘”之故，倘有犯忌字眼，那是一定要作“嚴(yán)格處理”的。

沈德潛詩稿

二

沈德潛少負(fù)文名，乾隆元年試博學(xué)鴻詞不舉。說起這博學(xué)鴻詞總會(huì)讓人想到那些明代的遺老遺少，若冒辟疆、朱彝尊等輩，沈德潛似乎還嫩了點(diǎn)。乾隆三年舉鄉(xiāng)試，明年中進(jìn)士，二甲第六名，改庶吉士。這一年，沈德潛已六十七歲，可稱暮齒晚達(dá)。然按他享年九十八歲計(jì)，六十七歲時(shí)也不過剛?cè)胫心辍?/p>

乾隆七年壬戌沈德潛初授編修，十年乙丑，偕內(nèi)閣學(xué)士途逢震典式會(huì)試，升為內(nèi)閣學(xué)士，兼禮部侍郎。十二年，獲假回里省墓。假歸復(fù)官，充經(jīng)筵講官。累遷會(huì)試總裁、大學(xué)士、禮部尚書。七十七歲那年，以病老乞歸?；噬想m許，卻頗眷戀不舍。于是命他編讀御詩，復(fù)感慨而言“朕與汝以詩始，亦以詩終”。

沈德潛能如此蒙上恩寵，皇上已一語道破，始于“詩”也。那時(shí)的娛樂活動(dòng)少，做詩無疑是愉悅而風(fēng)雅的精神消遣。沈德潛入廷之初，即有“和消夏十詠”的韻事。當(dāng)年皇上一道口諭：沈德潛系老名士，令和“消夏十詠”，余愿和者亦和。于是內(nèi)閣軍機(jī)房分發(fā)筆札，又賜瓜果飲品，可謂極一時(shí)風(fēng)雅盛事。時(shí)和者有編修裘曰修、蔣麟昌、鞠遜行，檢討陳世烈、廖鴻、章越。是一次可以載入史冊(cè)的高層雅集。后來，沈德潛歸鄉(xiāng)治喪，皇上賜詩：“清時(shí)舊名士，吳下老詩翁。向每吟新句，猶然見古風(fēng)?！被噬先绱讼矏凵虻聺摰脑?，其中自有妙旨在焉，皇上好詩而好作詩，據(jù)說一生所作數(shù)萬，而其中不少為老沈等捉刀，起碼大多經(jīng)其潤(rùn)過色。久而久之，在皇上看來這“沈愛卿”的詩竟與御詩同調(diào)，自然心生歡喜。所以除和詩之外，乾隆還常命“沈愛卿”進(jìn)詩御覽。這一天，皇上御覽其詩，見有悼亡之作，很關(guān)切地對(duì)他說：汝既悼亡，當(dāng)歸料理?。∈欠裆虻聺撚幸鉃橹?，就不得而知了。但皇上對(duì)其關(guān)懷至微卻是事實(shí)。再后來，沈德潛告老還鄉(xiāng)，皇上仍然思之甚切，凡有御制，皆以“特快驛遞”命和。沈更以詩集求序，皇上欣然手書以賜，可謂殊榮。所謂“非常之人，然后有非常之遇”。據(jù)稱一時(shí)“海外日本、琉球諸國(guó)走驛劵索沈尚書詩集”（《鶴征后錄》）甚眾。

沈德潛離別京師之際，皇上又面諭：萬壽五旬，卿是時(shí)望九，當(dāng)來一晤。德潛更作陛辭紀(jì)恩詩，盛稱皇上的寵愛。

蓬虆數(shù)載貳春官，趨待承華道孔顏。身老蹉跎難稱職，主恩優(yōu)渥許還山。此行就日辭丹鳳，感振臨風(fēng)放白鷴，五夜夢(mèng)魂猶眷戀，早期猶入紫宸班。

可謂情真意切啊！

沈德潛歸老山林，主盟風(fēng)雅，十余年間，四方人士望走其門，天下以為巨人長(zhǎng)德，景星慶云。（《國(guó)朝耆獻(xiàn)類征初編》卷八十四）

尤為甚者，晚年在吳中建其生祠塑其像，皇上更賜匾額“詩壇耆碩”，又楹帖：“玉皇案吏今煙客，天子門生更故人”，皆出御筆。真乃極詩人之榮遇。難怪有人要感嘆：“詩人遭際，自唐宋至清朝以長(zhǎng)洲沈尚書為第一。天下孤寒，幾視為形求夢(mèng)卜矣。”（《清朝野史大觀》卷九）

據(jù)清人葉廷琯（調(diào)生）《鷗陂漁話》稱：“祠屋在滄浪亭西北”，“余少時(shí)亦曾過之，空龕上旁扁聯(lián)髹版，猶懸于蛛網(wǎng)中，見之不勝盛衰之感”。蓋歸愚身后，因禍遷怒皇上，于是，盡追恤典，褫職毀像撲賜碑，撤鄉(xiāng)賢祠位，我想，大抵有點(diǎn)少年時(shí)所見“砸爛孔家店”的勢(shì)頭。這樣的遭際，史來雖非沈氏一人，卻足令天下讀書人膽怯心寒！對(duì)歸愚身后獲禍的緣故，大多以為因“一柱樓詩獄”。舉人徐述夔作一柱樓詩，其子懷祖付梓刊印，乃請(qǐng)德潛為著者作傳，以壯門楣。因集中多詆譏本朝言辭，而沈在傳中卻稱其品行文章皆可法?；蛟S這位沈老先生并未細(xì)審其詩，不過大筆一揮作了篇不著邊際的應(yīng)景文章罷了。后來，有人將詩集傳到宮里，高宗看后，龍顏大怒，以其貪潤(rùn)筆而美逆詞，身后問罪。時(shí)乾隆四十三年，沈歿后第九個(gè)年頭。有人說徐述夔詩案不過是個(gè)導(dǎo)火索，事實(shí)上，沈卒后，高宗就“聞其泄捉刀事于外。不覺大怒，乃供徐述夔詩案，追奪階銜祠謚，撲其墓碑”。（《啁啾漫記》）一言以蔽之，真是成亦詩，敗亦詩，都是詩兒惹的禍。沈德潛“泄露天機(jī)”，是年老糊涂，還是得意之時(shí)信口開河，圖一時(shí)之快呢？但彼做法確實(shí)有悖游戲規(guī)則，故而惹禍上身。偶聞近世有胡某為“上峰”捉刀《沁園春》詞，及其晚年編纂文集，竟異想天開將詞赫然篇首，終審被撤?？峙乱捕嗍俏娜溯p狂自大使然。

沈德潛《近文齋記》選

對(duì)于歸愚其人，舊時(shí)廣為筆記野史傳說，或謂其“服官數(shù)十年，旅進(jìn)旅退，毫無建樹”?！案咦谕揭云渥降吨?，獨(dú)寵眷不衰”。（《啁啾漫記》）袁枚則以為：“公逡巡恬淡，不矜持，不驕傲，不干進(jìn)，不趨風(fēng)旨。下直蕭然，繩扉皂綈，如訓(xùn)蒙叟，或奏民間疾苦流涕言之；或薦人才某某展意無所依回；或借詩箴規(guī)，吁堯咈舜，務(wù)達(dá)其誠(chéng)乃已。諸大臣皆色然駭，而上以此愈公?！保ā缎}(cāng)山房文集》卷三《太子太師禮部尚書沈文愨公神道碑》）思隨園生前風(fēng)騷獨(dú)領(lǐng)，桃李滿門，歿后樹倒鳥散非議遂起之遭際，讀斯所言，難免讓人作惺惺相惜之想。

瀏覽諸多掌故，恐怕還是郭頻伽《靈芬館詩話》所記沈氏在木瀆時(shí)的故事有趣。

相傳為諸生時(shí)，館于木瀆，生徒散后輒吟唔至夜分。主人有婢，年及笄矣，所居與尚書比屋，紡車之聲時(shí)或申旦。人問之，曰：“聽沈老先生讀詩。令人忘倦，不知夜深也?！?/p>

吟哦沈沈，紡車唧唧，其境之幽遠(yuǎn)，其意亦溫馨。是頗可談助的經(jīng)典往事。

沈歸愚詩稿（殘葉）原為鄭逸梅先生篋中之物，先生既歸道山，所藏尺牘翰墨屢見拍場(chǎng)。詩葉背紙有“沈歸愚”三字，猶辨為先生手筆。詩葉左下有朱記“古今詩文翰齋珍藏印”，待考。所錄《病中呻吟寄熱河諸友人》七言一首，宿墨硬毫，殊多生辣之趣，頗異歸愚平昔書法之秀媚。嘗于梁溪惠永康君處見《近文齋記》二巨冊(cè)。凡沈德潛、畢秋帆、彭啟豐、王偉人、袁子才、梁山舟、王夢(mèng)樓，雍乾名賢，風(fēng)雅云集。沈歸愚為開篇之首，其九十七歲時(shí)所作，老筆沉著，字字珠璣，堪為其晚年力作。

詩葉屢作涂易，故可一窺沈老詩作斟酌之心跡。釋文如下：

典質(zhì)聊為藥餌資，遲教攬轡沐恩施。床頭聲咽寒兼暑（熱），夢(mèng)里神虛幻更奇。病到難醫(yī)良劑少，老應(yīng)曲體圣心知。濱江綠柳邊山路，戴月何人馬并馳。（何期又獲重生慶，好向邊山馬共馳。）

括號(hào)內(nèi)為更改之辭。又另一行;

黃粱枕未醒前夢(mèng)，

白發(fā)心偏憶故人。

歸愚之詩，稱者如高宗序中所云：

夫德潛之詩，遠(yuǎn)陶鑄乎李、杜，而近伯仲乎高、王矣。乃獨(dú)取義于昌黎“歸愚”之云者，則所謂去華就實(shí)，君子之道也。（《清詩別裁》）

又其門人王蘭泉（昶）云;

先生獨(dú)綜今古，無藉而成，本源漢魏，效法盛唐，先宗老杜，次及昌黎、義山、東坡、遺山，下至青邱、崆峒、大復(fù)、臥子、阮亭，皆能兼綜條貫。嘗自進(jìn)其全集，御制敘言以高、王為比，誠(chéng)定論也。（《湖海詩傳·蒲褐山房詩話》）

張維屏所以稱：“文愨詩綜貫今古，專尚盛唐，中年以前多精心結(jié)撰之作，如造化理所無到者，人方識(shí)辛苦……”“晚年情性所至，稱心而言，然亦范我馳驅(qū)，不以名位既高肆為野戰(zhàn)。即以詩觀，亦足征神明之強(qiáng)，故天之厚以福澤，非偶然也。”（《文獻(xiàn)征錄》卷五）

然持不同意見者亦不乏其人，如：

洪亮吉《北江詩話》：

沈文愨之學(xué)古人也，全師其貌，而先已遺神。

文廷式《琴風(fēng)馀譚》：

本朝詩學(xué)，沈歸愚壞之，體貌粗具，神理全無。動(dòng)以別裁自命，淺學(xué)之士，為其所刦，遂至千篇一律，萬喙雷同。至紀(jì)文達(dá)之批蘇詩，逞我臆談，損人天趣，風(fēng)雅道喪，非此種論議職其咎乎？姚姜塢援鶉堂筆記謂歸愚以帖括之余，研究風(fēng)雅，可謂助我張目者也。

兩者之論，可謂天壤之別。錢維城曾贈(zèng)其詩云：“帝愛德潛德，我羨歸愚歸”，沈乞歸悼亡時(shí)，嘗賜詩有，“我愛德潛德”句。老人家遭際之奇，遐齡峻望，也是足令天下讀書人之艷羨的啊！

附記：

寫完《沈德潛》，頃接金文男女史寄贈(zèng)《金性堯全集》，重讀金老《兩遭帝怒的沈德潛》文，故有此記。

所云兩遭帝怒，金先生以為，其一，沈德潛編輯《國(guó)朝詩別裁集》，赫然在首的是被高宗一再斥責(zé)自附清流的“貳臣”錢謙益。作為詩人的沈德潛能以此學(xué)術(shù)之立場(chǎng)將錢謙益、王鐸、龔鼎孳等一班“貳臣”專列首卷，甚至連“名教罪人”錢名世也收選其列。而稱為“我朝從之佐”，無論清廷還是諸詩人對(duì)這樣的稱謂都不會(huì)買賬。集中選錄錢詩三十二首，所云“推激氣節(jié)，感慨興亡”，難免引起敏感。沈德潛又請(qǐng)皇上賜序，高宗借機(jī)大發(fā)訓(xùn)斥之辭。

因進(jìn)其書而粗觀之，列前茅者，則錢謙益諸人也。不求朕序，朕可以不問，既求朕序，則千秋之公論系焉，是不可以不辨。夫居本朝而妄思前明者，亂民也，有國(guó)法存焉。至身為明朝達(dá)官，而甘心復(fù)事本朝者，雖一時(shí)權(quán)宜，草昧締構(gòu)所不廢，要知其人則非人類也，其詩自在，聽之可也。選以冠本朝諸人則不可，在德潛則尤不可?！t益諸人，為忠乎為孝乎？德潛宜深知此義?！蛎鼉?nèi)廷翰林為之精校去留，俾重鋟版，以行于世。所以栽培成就德潛也，所以終從德潛之請(qǐng)而為之序也。

話說到這份上，也算合乎情理，“不求朕序，朕可以不問”。高宗表面上還是要故作心平氣和的樣子，看在君臣情分上給足他的面子。但又不得不斥之“老而?；摹?。

再遭帝怒，即所謂徐述夔悖逆詩案?；蛑^沈德潛泄露捉刀事，高宗以徐詩案作為導(dǎo)火索而發(fā)心中積郁之氣。

蕭一山《清代通史》卷中云：“或謂德潛以詩學(xué)致卿貳，告歸時(shí)弘歷（指高宗）以己所作詩集，委之改訂，頗多刪潤(rùn)。德潛死，調(diào)其詩集進(jìn)呈，則平時(shí)為之點(diǎn)竄及捉刀之作，咸錄焉。弘歷大恚，始有革爵撤祀之令。又閱其詠黑牡丹詩，有‘奪朱非赤色，異種也稱王’句，指為逆詞，令剖棺剉尸?！?/p>

金文舉高宗《樂善堂全集序》所說：“自今以后，雖有所著作，或出詞臣之手，真贗各半，且朕亦不欲與文人學(xué)士爭(zhēng)巧，以貽后之譏?！币詾楦咦谧员┳降吨畬?shí)。至于“奪朱”二句，近于齊東野語，定非沈氏所作。再如“剖棺剉尸”，恐怕皆好事者“以泄反滿之恨”所臆造。而竊以為，皇上可以不諱言“代筆”事，偶露“天機(jī)”也是一種姿態(tài)，或策略。但沈既為當(dāng)事人之一若直將說出來，則犯忌諱，在高宗看來其“忠”亦值得懷疑，故隱然不快。至于“剖棺剉尸”故事，果若后人捏造，恐怕非止“以泄反滿之恨”，更暴露文人之狹隘，是不是有點(diǎn)嫉恨歸愚之“恩遇”呢？故有斯言——“實(shí)德潛忘良負(fù)義之報(bào)也”云云。