謝鳳杰，宋寶輝，吳東立*

（1. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110866；2. 加州州立大學(xué)奇科分校農(nóng)學(xué)院，美國(guó) 加州 95929）

WTO框架下糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策歸屬及其改進(jìn)

謝鳳杰1，宋寶輝2，吳東立1*

（1. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110866；2. 加州州立大學(xué)奇科分校農(nóng)學(xué)院，美國(guó) 加州 95929）

通過目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)解決糧食托市收購政策帶來的財(cái)政壓力大、貿(mào)易扭曲等問題是當(dāng)前我國(guó)各級(jí)政府及學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的農(nóng)業(yè)價(jià)格改革方案之一。以黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)條款為例展開分析，研究發(fā)現(xiàn)，僅覆蓋產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的糧食目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)屬于WTO“黃箱”政策的范疇。對(duì)比分析江蘇常州實(shí)為收入保險(xiǎn)的“目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)”條款，提出將糧食目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策調(diào)整為涵蓋糧食價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域收入保險(xiǎn)政策，此政策歸屬WTO“綠箱”政策，可以在減緩目標(biāo)價(jià)格支持政策困境的同時(shí)，減輕WTO“黃箱”政策支持總量上限壓力。為更好地分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)戶收入，提出以下政策建議:建立覆蓋價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)以及產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域收入保險(xiǎn)制度；建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼互補(bǔ)的農(nóng)戶收入保障機(jī)制；完善糧食收入保險(xiǎn)參照價(jià)格建立標(biāo)準(zhǔn)。

目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)；WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定；收入保險(xiǎn)；期貨合約價(jià)格；黃箱政策

糧食價(jià)格政策改革的方式、方向備受關(guān)注，關(guān)系到農(nóng)民的收益及國(guó)家的糧食安全。我國(guó)啟動(dòng)稻谷及小麥最低收購價(jià)政策以來，糧食價(jià)格支持政策在保護(hù)農(nóng)戶種糧積極性、穩(wěn)定糧食產(chǎn)量等方面起到了明顯的促進(jìn)作用；同時(shí)也帶來了一些負(fù)面影響：政府財(cái)政壓力逐年增加、主產(chǎn)區(qū)糧庫庫存量增加、國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)糧食價(jià)格倒掛以及遵守WTO規(guī)則的難度加大等[1]。為此，糧食價(jià)格政策改革拉開序幕：2014年開始中央“一號(hào)文件”提出“逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度”，同時(shí)開始進(jìn)行多種形式的農(nóng)業(yè)價(jià)格支持改革試點(diǎn)。

關(guān)于糧食價(jià)格政策改革的取向存在不少研究，主要的探索方向包括目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼、目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)以及針對(duì)糧食收儲(chǔ)的“退出糧價(jià)支持+種糧收益補(bǔ)貼”相組合的改革方式[1]。實(shí)踐中目標(biāo)價(jià)格政策改革已經(jīng)開展以下兩種試點(diǎn)：2014年新疆棉花、內(nèi)蒙古和東北大豆開始目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的試點(diǎn)；同年黑龍江、江蘇等地開始稻谷目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策試點(diǎn)。有研究通過分析目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼試點(diǎn)的運(yùn)行情況，提出此項(xiàng)政策難以完成“一箭多雕”的農(nóng)業(yè)保護(hù)效果，建議以抵御市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)為主的運(yùn)行方向[2]；針對(duì)目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)的研究主要集中于從政府保費(fèi)補(bǔ)貼、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)制度及保險(xiǎn)產(chǎn)品等方面完善價(jià)格保險(xiǎn)體系[3]，以及從政府、保險(xiǎn)公司及養(yǎng)殖戶的角度分析目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)實(shí)踐的效果及其可行性[4]?？梢钥闯?，各級(jí)政府及學(xué)者均認(rèn)識(shí)到糧食價(jià)格政策改革的重要性及緊迫性，但是對(duì)于改革的方向并未形成一致意見。

目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)與目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的目的是保障農(nóng)民收入，維護(hù)國(guó)家糧食安全；目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼因產(chǎn)生較大的財(cái)政壓力以及貿(mào)易扭曲，明確屬于WTO“黃箱”政策的范疇；目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)在WTO政策中的箱體歸屬未有定論。糧食目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策能否在緩解價(jià)格補(bǔ)貼等政策本身固有的問題同時(shí)，滿足WTO“綠箱”政策要求，以及如何通過改革滿足WTO“綠箱”政策要求，值得進(jìn)行深入剖析。

本文主要研究以下問題：作為目標(biāo)價(jià)格支持制度的另一種實(shí)施方式——現(xiàn)行的糧食目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策符合WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策的要求嗎？目標(biāo)價(jià)格政策應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整才能更好地滿足糧食價(jià)格改革的既定目標(biāo)，同時(shí)又不違反WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策要求？上述問題的回答對(duì)于快速確立我國(guó)糧食價(jià)格支持政策改革方向，保證我國(guó)糧價(jià)保護(hù)政策的穩(wěn)定性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義及深遠(yuǎn)的政策意義。

1 農(nóng)業(yè)價(jià)格支持政策研究

1.1 國(guó)內(nèi)外對(duì)于目標(biāo)價(jià)格支持政策的研究

國(guó)內(nèi)不少研究中已經(jīng)明確農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼制度屬于WTO“黃箱”政策范疇。對(duì)于目標(biāo)價(jià)格制度的思考及實(shí)踐主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是從機(jī)制設(shè)計(jì)上分析如何實(shí)施糧食目標(biāo)價(jià)格制度。通過對(duì)我國(guó)糧食價(jià)格制度改革困局的分析，指出以直接收入補(bǔ)貼為特點(diǎn)的目標(biāo)價(jià)格符合我國(guó)糧食價(jià)格支持制度改革方向[5-6]。

二是評(píng)價(jià)現(xiàn)行目標(biāo)價(jià)格政策的效果。農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策實(shí)施起來難度較大，主要的難點(diǎn)在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)薄弱、補(bǔ)貼體系監(jiān)管難[5-6]等。通過對(duì)棉花、大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼試點(diǎn)效果的分析，發(fā)現(xiàn)達(dá)到或者一定程度上實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的同時(shí)，產(chǎn)生了政府財(cái)政壓力大、執(zhí)行成本高、腐敗、套取價(jià)格補(bǔ)貼、短期內(nèi)增加生產(chǎn)量、補(bǔ)貼對(duì)象難落實(shí)、補(bǔ)貼面積難統(tǒng)計(jì)等問題[2]。另外，也有研究指出，中國(guó)的價(jià)格支持政策與人民幣增值一起使得中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品失去了價(jià)格優(yōu)勢(shì)，包括谷物、大豆、棉花、生豬等在內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格明顯高于美國(guó)[7]?？梢钥闯霎?dāng)前的目標(biāo)價(jià)格政策引致不少負(fù)面影響，影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策，干預(yù)并扭曲市場(chǎng)供給[8]。

三是如何完善我國(guó)目標(biāo)價(jià)格制度的相關(guān)研究。在對(duì)內(nèi)執(zhí)行困難、存在諸多弊端，對(duì)外還要受WTO國(guó)內(nèi)支持總量約束的大背景下，從長(zhǎng)期看，政府應(yīng)積極探索保障農(nóng)民收入與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格形成相分離的政策，避免走向“高補(bǔ)貼+高價(jià)格”的不利局面，這樣既可保證農(nóng)民的收入水平，又可逐步縮小國(guó)內(nèi)外價(jià)差，從而保障國(guó)家糧食安全[9-11]。

1.2 農(nóng)業(yè)支持政策與WTO

已有的研究中涉及的農(nóng)業(yè)支持政策有保護(hù)價(jià)收購、差價(jià)補(bǔ)貼、價(jià)格保險(xiǎn)、價(jià)格支持等。有研究發(fā)現(xiàn)油菜籽保護(hù)價(jià)收購政策扭曲了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)產(chǎn)油料市場(chǎng)需求產(chǎn)生擠出效應(yīng)，提出在WTO微量允許范圍內(nèi)利用另一種“黃箱政策”——差價(jià)補(bǔ)貼予以替代[12]。

張峭等[3]指出生豬價(jià)格保險(xiǎn)屬于WTO規(guī)則中的“綠箱”政策，而政府的目標(biāo)價(jià)格差額補(bǔ)貼政策屬于“黃箱”政策；生豬價(jià)格保險(xiǎn)不會(huì)受到WTO規(guī)則制約。也有學(xué)者指出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策（包括四大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、價(jià)格支持政策等）與當(dāng)年的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量或者種植面積等直接掛鉤，屬于“黃箱”政策，受到WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上限的約束，我國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中“黃箱補(bǔ)貼”增加空間有限[13]；同時(shí)指出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼屬于WTO規(guī)定的“綠箱”政策，能夠免于WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》約束。僅有少數(shù)研究指出中國(guó)現(xiàn)行的目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼制度仍屬于WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則中不可免除的“黃箱”政策，提出我國(guó)要通過農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策向目標(biāo)收入政策、目標(biāo)收入保險(xiǎn)政策過渡[9]。現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)特定農(nóng)產(chǎn)品的黃箱支持水平大幅上漲，尚未突破微量允許的“天花板”；但此“天花板”已經(jīng)開始對(duì)我國(guó)糧食價(jià)格支持政策構(gòu)成實(shí)質(zhì)性約束[14]。提出中國(guó)農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整應(yīng)當(dāng)趨向于“綠箱化”和簡(jiǎn)單化，為了解決當(dāng)前中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的成本“地板”以及補(bǔ)貼“黃線”問題，可以從掛鉤補(bǔ)貼脫鉤化、建立市場(chǎng)導(dǎo)向以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入為目標(biāo)的中國(guó)農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)[15]。

在已有的研究及實(shí)踐中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼及支持政策的測(cè)量方式以及箱體歸屬是不一而同的。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按照是否與某特定產(chǎn)品掛鉤分為綠箱或藍(lán)箱政策；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持水平的具體測(cè)度辦法也根據(jù)國(guó)別的不同有所不同，主要有以下3種測(cè)度方式：按照費(fèi)率補(bǔ)貼水平（美國(guó)2008-2010年、加拿大2007-2009年）、凈賠付額（美國(guó)1995-2007年）以及凈賠付額與補(bǔ)貼后保費(fèi)費(fèi)率水平的乘積（加拿大1995-2006年）[16]。美國(guó)、加拿大、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在向WTO提交的報(bào)告中將作物保險(xiǎn)支出列為黃箱政策，印度、巴西將作物保險(xiǎn)支出列為綠箱政策，日本根據(jù)作物保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)象的保障水平在70%及以下或70%以上分別歸為綠箱政策及黃箱政策 (WTO網(wǎng)站)。對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的管理及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，除了法國(guó)計(jì)算在總的費(fèi)率補(bǔ)貼額之內(nèi)外，其他國(guó)家或者整體忽略或者計(jì)入“綠箱”政策（如美國(guó)）。中國(guó)并未在WTO有關(guān)報(bào)告中明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支出歸為國(guó)內(nèi)支持，并未明確其箱體歸屬。

綜上可以看出，我國(guó)當(dāng)前開展糧食目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼制度屬于WTO“黃箱”政策，會(huì)引起包括財(cái)政壓力大、庫存倒掛、執(zhí)行成本高等問題；對(duì)于糧食價(jià)格保險(xiǎn)處于政策試點(diǎn)階段，研究多數(shù)集中于建立試點(diǎn)價(jià)格保險(xiǎn)方案、方案實(shí)施可行性等方面，對(duì)于其在WTO框架下的歸屬未有定論。通過將糧食價(jià)格保險(xiǎn)條款與WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策有關(guān)條款對(duì)比，分析其箱體歸屬，同時(shí)依據(jù)糧食價(jià)格政策改革目標(biāo)找出我國(guó)糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策調(diào)整的方向，對(duì)于我國(guó)糧食價(jià)格政策改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義及政策涵義。

2 我國(guó)糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策及其實(shí)施狀況

2004年政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)重新試點(diǎn)以來農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)安全網(wǎng)中起著越來越重要的作用。2015年“一號(hào)文件”中指出“積極開展農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保險(xiǎn)試點(diǎn)”，2016年“一號(hào)文件”中提出“探索開展重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保險(xiǎn)，以及收入保險(xiǎn)、天氣指數(shù)保險(xiǎn)試點(diǎn)”。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)總體積越來越大的同時(shí)，保險(xiǎn)產(chǎn)品的種類也越來越多，糧食價(jià)格保險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改革的新動(dòng)向之一。

2.1 糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策定義及其政策目的

糧食價(jià)格保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任事故，通常按照糧食實(shí)際價(jià)格低于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保障價(jià)格時(shí)，按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行定損及理賠。

“保糧食供給”、“保農(nóng)戶收益”是我國(guó)包括糧價(jià)支持措施在內(nèi)的全部農(nóng)業(yè)政策的兩個(gè)基本目標(biāo)[9]。我國(guó)實(shí)行目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)的政策目標(biāo)是按照市場(chǎng)定價(jià)、價(jià)補(bǔ)分離原則，健全主要由市場(chǎng)決定糧食價(jià)格的機(jī)制[5]，解決最低收購價(jià)格制度產(chǎn)生的問題（如糧食市場(chǎng)價(jià)格扭曲、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)糧價(jià)倒掛等）、優(yōu)化我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策。

2.2 我國(guó)糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策的試點(diǎn)情況

目前我國(guó)多地開始試點(diǎn)多種類型的農(nóng)業(yè)價(jià)格保險(xiǎn)政策，實(shí)施的作物價(jià)格保險(xiǎn)主要包括蔬菜價(jià)格保險(xiǎn)以及糧食價(jià)格保險(xiǎn)。

全國(guó)范圍的有關(guān)三大主糧的價(jià)格保險(xiǎn)試點(diǎn)政策尚未正式出臺(tái)，僅有江蘇省常州市、黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)等少數(shù)地區(qū)開始試點(diǎn)。黑龍江慶陽農(nóng)場(chǎng)2014年試點(diǎn)實(shí)施水稻目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)，具體實(shí)施措施如下[17]：水稻目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)保障單位面積量按農(nóng)場(chǎng)前5年水稻平均單產(chǎn)除去最大值與最小值后平均值的70%計(jì)，確定為7 050 kg/hm2。約定目標(biāo)價(jià)格以當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局公布的前5年水稻銷售平均價(jià)格為基礎(chǔ)，最高不超過平均銷售價(jià)格的80%，確定為2.2元/kg。由保障單產(chǎn)和約定目標(biāo)價(jià)格的乘積最終確定水稻目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)金額為15 510元/hm2，按保險(xiǎn)費(fèi)率6.4%計(jì)算，保費(fèi)為992.64元/hm2。保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)行預(yù)收制，按照2014年財(cái)政部規(guī)定由中央財(cái)政對(duì)中央直屬墾區(qū)補(bǔ)貼65%、農(nóng)場(chǎng)配套10%、農(nóng)戶承擔(dān)25%的標(biāo)準(zhǔn)確定各級(jí)交納保費(fèi)比例。賠付標(biāo)準(zhǔn)按生育期絕產(chǎn)和綜合減產(chǎn)兩種方式賠付。不同生育期絕產(chǎn)得到最高保額不同比例的賠償，產(chǎn)量測(cè)定以投保戶保險(xiǎn)標(biāo)的的全部測(cè)產(chǎn)產(chǎn)量為基礎(chǔ)，以此確定實(shí)際產(chǎn)量?jī)r(jià)值，不受農(nóng)作物受災(zāi)面積影響。

江蘇省常州市水稻價(jià)格保險(xiǎn)的具體措施如下：在武進(jìn)區(qū)前黃鎮(zhèn)、禮嘉鎮(zhèn)和雪堰鎮(zhèn)的試點(diǎn)地區(qū)，連片種植6.67 hm2以上的，種植經(jīng)政府審定合格稻谷品種的農(nóng)戶在繳納一定保險(xiǎn)費(fèi)用后（2015年費(fèi)率為6%），政府給予一定比例的補(bǔ)貼參加稻谷“價(jià)格保險(xiǎn)”。根據(jù)田塊前3年稻谷平均產(chǎn)量，最高保額定為18 000元/hm2和22 500元/hm2兩檔產(chǎn)出。制定目標(biāo)價(jià)格的依據(jù)是鄭州商品交易所前2年11月的粳稻期貨交割價(jià)格。政府財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)的70%，兩檔保險(xiǎn)水平下農(nóng)戶每年需要繳納的保費(fèi)為324元/hm2和405元/hm2。若投保地塊產(chǎn)值達(dá)不到這兩個(gè)檔次，由保險(xiǎn)公司補(bǔ)足。

黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)產(chǎn)品實(shí)際上是基于產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，按照約定價(jià)格僅僅對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)量損失的部分進(jìn)行賠付，投保當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)對(duì)于農(nóng)戶實(shí)際產(chǎn)值的計(jì)算并無影響；農(nóng)戶產(chǎn)量損失可以以約定價(jià)格得到賠償；但若當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格下降，農(nóng)戶正常生產(chǎn)的稻谷價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)無法有效分散。而江蘇省武進(jìn)區(qū)的情況則不同，當(dāng)?shù)竟仁袌?chǎng)價(jià)格下降時(shí)，單位面積實(shí)際產(chǎn)值會(huì)相應(yīng)減少，農(nóng)戶因市場(chǎng)價(jià)格下降而產(chǎn)生的收入風(fēng)險(xiǎn)會(huì)得到補(bǔ)償。

3 WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定國(guó)內(nèi)支持政策規(guī)定及中國(guó)實(shí)施情況

3.1 WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定國(guó)內(nèi)支持政策的規(guī)定

本研究中用以分析我國(guó)當(dāng)前試行的糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策的是烏拉圭農(nóng)業(yè)協(xié)定(Uruguay Round Agreement on Agriculture，URAA)附件2中國(guó)內(nèi)支持政策的有關(guān)規(guī)則。URAA將國(guó)內(nèi)支持政策分為三類：黃箱、藍(lán)箱及綠箱政策[18]。某國(guó)的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持政策可能通過兩種方式違反WTO規(guī)則：一是超過“黃箱政策”上限；二是在國(guó)際市場(chǎng)上傾銷產(chǎn)品產(chǎn)生明顯的或者可測(cè)量的負(fù)效應(yīng)的市場(chǎng)扭曲行為。3.1.1 “綠箱”政策 “綠箱政策”對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易沒有或者僅有極小的扭曲作用。只有那些不與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格掛鉤的政策，在滿足URAA其他條款的基礎(chǔ)上，才可以被歸為“綠箱政策”，免于削減。附件中第7條和第8條具體規(guī)則如下：

第7條：政府對(duì)收入保險(xiǎn)或收入安全網(wǎng)的金融支持

條款適用于:農(nóng)業(yè)收入損失超過過去3 a平均總收入或凈收入（或者過去5 a總收入或凈收入去掉最高值和最低值以后平均值)的30%。

符合此條政策的生產(chǎn)者收到的政府補(bǔ)貼額不超過其總收入損失的70%。

政府對(duì)于生產(chǎn)者的補(bǔ)償僅與收入相關(guān)，而與生產(chǎn)者的生產(chǎn)類型、生產(chǎn)規(guī)模無關(guān)；與國(guó)內(nèi)或者國(guó)際價(jià)格無關(guān)；與生產(chǎn)投入要素?zé)o關(guān)。

生產(chǎn)者因第7條以及第8條政策收到的補(bǔ)貼額不超過其總損失額度。

第8條：減少自然災(zāi)害損失的補(bǔ)貼（直接補(bǔ)貼或者政府通過作物保險(xiǎn)體系實(shí)施的金融支持）

適用于政府認(rèn)可的已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生的自然災(zāi)害或者類似事故（包括疫病爆發(fā)、蟲災(zāi)、核事故以及相關(guān)領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)）引起的損失；損失額由超出過去3 a的平均產(chǎn)量30%（或者過去5 a去掉最高值和最低值以后平均產(chǎn)量）的部分決定。

因?yàn)?zāi)補(bǔ)償條款僅與收入損失、畜牧業(yè)損失（包括與動(dòng)物救治有關(guān)的支出）、土地以及自然災(zāi)害有關(guān)的投入要素相關(guān)。

補(bǔ)貼額不超過彌補(bǔ)損失的總成本，不與生產(chǎn)類型以及未來生產(chǎn)數(shù)量掛鉤。

因?yàn)?zāi)賠付額不超過彌補(bǔ)或者在未來減少類似損失所需要的花費(fèi)。

生產(chǎn)者在第8條與第7條規(guī)則下收到的政府補(bǔ)貼不超過總損失額。

3.1.2 “黃箱”政策 “黃箱”政策對(duì)于貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生較大的扭曲作用，受到URAA的限制。價(jià)格支持項(xiàng)目、與產(chǎn)量相關(guān)的生產(chǎn)者支付項(xiàng)目等均被歸到“黃箱”政策下，這些“黃箱”中的支持政策經(jīng)過一系列計(jì)算之后計(jì)入一國(guó)的國(guó)內(nèi)總支持量（AMS）中。如果一國(guó)的國(guó)內(nèi)總支持量小于總產(chǎn)值的10%（發(fā)達(dá)國(guó)家是5%，發(fā)展中國(guó)家是10%，中國(guó)是8.5%），這一補(bǔ)貼量被認(rèn)定為微量允許，準(zhǔn)許從AMS中扣除。

“黃箱”政策又被分成與特定產(chǎn)品相關(guān)以及非特定產(chǎn)品相關(guān)兩類；兩類“黃箱”補(bǔ)貼均要加總到支持總量中。

3.1.3 “藍(lán)箱”政策 “藍(lán)箱”支持政策是指一種對(duì)于貿(mào)易、市場(chǎng)的扭曲作用，介于“綠箱”與“黃箱”之間的一種政策。按照烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定，藍(lán)箱政策是指一些與限制生產(chǎn)直接相聯(lián)系的直接支付的“黃箱”政策，可以免于減讓。具體包括：基于固定面積或產(chǎn)量的直接支付；基于基期生產(chǎn)水平的85%或85%以下給予的直接支付；基于固定牲畜頭數(shù)的直接支付。

3.2 中國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策實(shí)施情況

“綠箱政策”不會(huì)或者很少會(huì)引起貿(mào)易扭曲，不受WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定的約束。我國(guó)現(xiàn)行的“耕地地力保護(hù)補(bǔ)貼”政策與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型、規(guī)模無關(guān)，不會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，與生產(chǎn)是脫鉤的，屬于“綠箱政策”范疇。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)與管理費(fèi)用也屬于“綠箱政策”范疇。

加入WTO時(shí)，我國(guó)承諾“黃箱”補(bǔ)貼必須遵守兩個(gè)8.5%的上限約束，即特定產(chǎn)品“黃箱”補(bǔ)貼不得超過該產(chǎn)品產(chǎn)值的8.5%，非特定產(chǎn)品“黃箱”補(bǔ)貼不得超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8.5%。當(dāng)前我國(guó)備受關(guān)注的三大糧食作物玉米、小麥、稻谷均屬于WTO規(guī)定的特定農(nóng)產(chǎn)品的范疇。葉興慶[19]指出：多數(shù)特定產(chǎn)品的“黃箱”補(bǔ)貼還有一定空間，但如果支持價(jià)格繼續(xù)逐年提高并有較大的托市收購量，則很快就會(huì)遭遇8.5%上限的實(shí)質(zhì)性約束。

4 WTO框架下我國(guó)農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策歸屬

我國(guó)現(xiàn)行糧食目標(biāo)價(jià)格支持政策（差價(jià)補(bǔ)貼）歸為“黃箱”政策范疇[20]，若糧食價(jià)格保險(xiǎn)屬于“綠箱”范疇，我國(guó)便有較大的政策實(shí)施空間。

根據(jù)2014年黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)稻谷價(jià)格保險(xiǎn)條款，僅當(dāng)單位面積產(chǎn)量損失到一定程度時(shí)，農(nóng)戶會(huì)依照保險(xiǎn)合同中約定的目標(biāo)價(jià)格得到部分賠付（表1）；此價(jià)格保險(xiǎn)政策實(shí)為一種針對(duì)產(chǎn)量損失的保險(xiǎn)政策。按照WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定附件2第7條中有關(guān)規(guī)定，黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)稻谷目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策應(yīng)當(dāng)歸屬于針對(duì)特定產(chǎn)品的“黃箱”政策的范疇，支持總量受WTO約束。

江蘇省常州市的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)僅與區(qū)域單位面積平均收入有關(guān)，實(shí)際上是一種單位面積保額低于托市收購價(jià)格下預(yù)期收益的收入保險(xiǎn)，與農(nóng)戶的實(shí)際產(chǎn)出、價(jià)格以及投入要素?zé)o關(guān)（表1），屬于WTO“綠箱”政策范疇。

與常州的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)（實(shí)為收入保險(xiǎn)）進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，如果將黑龍江慶陽農(nóng)場(chǎng)的目標(biāo)價(jià)格向收入保險(xiǎn)調(diào)整，在分散農(nóng)戶價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，將其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扭曲作用弱化，即可由“黃箱”政策轉(zhuǎn)成“綠箱”政策。從分散市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，具體的調(diào)整方式為：將目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)保額及收獲期實(shí)際產(chǎn)值測(cè)算中使用的價(jià)格改為以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的價(jià)格。采用收獲期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格而非保險(xiǎn)合同中約定的目標(biāo)價(jià)格計(jì)算保額及實(shí)際產(chǎn)值（表1）。實(shí)際計(jì)算中收獲期價(jià)格的價(jià)格基礎(chǔ)可以是期貨合約收獲期均價(jià)，也可以是現(xiàn)貨市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查以取得公允的市場(chǎng)價(jià)格。

將表1糧食目標(biāo)價(jià)格支持政策與黑龍江慶陽農(nóng)場(chǎng)的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)糧食目標(biāo)價(jià)格支持政策與實(shí)際銷售產(chǎn)量掛鉤，而目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)中的產(chǎn)量是保險(xiǎn)合同中約定的。與糧食目標(biāo)價(jià)格支持政策直接干預(yù)市場(chǎng)相比，目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)通過保險(xiǎn)市場(chǎng)保障農(nóng)戶收益，已經(jīng)向著“綠箱”政策前進(jìn)了一大步。

表1 糧食目標(biāo)價(jià)格扶持、目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)與收入保險(xiǎn)政策對(duì)比Table 1 Comparison among grain price support, target price insurance, and revenue insurance policies

5 結(jié)論與政策建議

5.1 結(jié)論

分析黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)試點(diǎn)實(shí)施的價(jià)格保險(xiǎn)政策條款，并將其按WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定政策條款進(jìn)行歸類，發(fā)現(xiàn)慶陽農(nóng)場(chǎng)稻谷目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策應(yīng)歸屬于WTO“黃箱”政策范疇；但是與目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼制度相比，慶陽農(nóng)場(chǎng)的價(jià)格保險(xiǎn)制度正在往“綠箱”的方向行進(jìn)。

江蘇省常州市的水稻目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策，在其實(shí)施過程中參照期貨合約價(jià)格及現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格分別設(shè)定保額及單位面積實(shí)際產(chǎn)值，賠付額與農(nóng)戶的投入、規(guī)模、價(jià)格不直接相關(guān)，而與收入相關(guān)，實(shí)為收入保險(xiǎn)政策，屬于WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定“綠箱”政策范疇。

結(jié)合黑龍江省慶陽農(nóng)場(chǎng)目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)的例子，若以市場(chǎng)價(jià)格作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保額及收獲期實(shí)際產(chǎn)值的測(cè)算基礎(chǔ)，則此保險(xiǎn)政策的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氡ｋU(xiǎn)，滿足農(nóng)戶分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及自然風(fēng)險(xiǎn)需求的同時(shí)也符合WTO“綠箱”政策的有關(guān)規(guī)定，能夠有效緩解“黃箱”政策天花板的壓力。

將糧食目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)政策調(diào)整為涵蓋糧食價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域收入保險(xiǎn)政策，可以在減緩最低收購價(jià)、糧食臨時(shí)收儲(chǔ)政策所帶來的財(cái)政壓力等問題的同時(shí)，緩解WTO“黃箱”政策支持總量以及AMS微量允許上限壓力。

5.2 政策建議

為更好地分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)戶收入，提出以下政策建議。

1）建立覆蓋糧食價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)以及區(qū)域產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)的收入保險(xiǎn)制度。取消歸屬WTO“黃箱”政策的目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)，建立“綠箱”范疇的收入保險(xiǎn)制度。同時(shí)由于農(nóng)場(chǎng)級(jí)、或者農(nóng)戶個(gè)人歷史單產(chǎn)數(shù)據(jù)稀缺，再加上我國(guó)當(dāng)前仍以小規(guī)模生產(chǎn)為主的特征，建立以鄉(xiāng)、縣等區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的收入保險(xiǎn)制度是可行的。

產(chǎn)量數(shù)據(jù)是制約農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一?，F(xiàn)行以省、市縣級(jí)單產(chǎn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的收入保險(xiǎn)研究將糧食由自然災(zāi)害引起的產(chǎn)量損失進(jìn)行了平抑[21]，測(cè)算的收入保險(xiǎn)費(fèi)率偏低。糧食主產(chǎn)區(qū)縣、鄉(xiāng)級(jí)糧食平均產(chǎn)量、生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)較完備。有必要通過我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、農(nóng)村固定觀察點(diǎn)以及農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)部門加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及農(nóng)戶為基礎(chǔ)的微觀農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的精細(xì)化采集，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行費(fèi)率測(cè)算。

2）建立農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)互補(bǔ)的收入保障機(jī)制。區(qū)域收入保險(xiǎn)以市場(chǎng)價(jià)格及區(qū)域平均單產(chǎn)為基礎(chǔ)確定單位面積目標(biāo)收益，若以之取代農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，在實(shí)施之初以及實(shí)施過程中可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的收益下降甚至為負(fù)（如當(dāng)前大豆產(chǎn)業(yè)若取消目標(biāo)價(jià)格政策，按2015年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本收益匯編及實(shí)際調(diào)研相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算，農(nóng)戶的單位面積收益為負(fù)）。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策配合，將收入保險(xiǎn)參照價(jià)格與目標(biāo)價(jià)格之間的部分以差價(jià)補(bǔ)貼的方式、按照約定的補(bǔ)貼方式直接補(bǔ)給參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的農(nóng)戶，以此穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保障糧食供應(yīng)。

農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)政策實(shí)施的過程，可以與取消最低收購價(jià)制度的進(jìn)程相互配合，逐步實(shí)現(xiàn)糧食市場(chǎng)上由政府托市收購為主轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氡ｋU(xiǎn)為主導(dǎo)，政府輔以農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的收入保障體系。

3）完善糧食收入保險(xiǎn)參照價(jià)格的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。在建立覆蓋市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的糧食收入保險(xiǎn)制度過程中，如何測(cè)定市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)關(guān)鍵問題。主要的價(jià)格參照體系包括以下三種：一是期貨市場(chǎng)價(jià)格；二是現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格；三是基于成本的價(jià)格。

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)建立起較完備的三大主糧期貨市場(chǎng)，可以在期貨市場(chǎng)較好的實(shí)現(xiàn)了價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的基礎(chǔ)上，將收獲期期貨合約價(jià)格設(shè)定為收入保險(xiǎn)參照價(jià)格；當(dāng)不存在相關(guān)商品期貨市場(chǎng)或者期貨市場(chǎng)發(fā)展不完善時(shí)可以基于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格或者成本加成價(jià)格設(shè)定收入保險(xiǎn)參照價(jià)格。

[1] 程國(guó)強(qiáng). 我國(guó)糧價(jià)改革的邏輯與思路[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2016(2): 4-9. Cheng G Q. The logistic and direction of China grain price policy reform[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(2): 4-9.

[2] 黃季焜, 王丹, 胡繼亮. 對(duì)實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格政策的思考——基于新疆棉花目標(biāo)價(jià)格改革試點(diǎn)的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015(5): 10-18. Huang J K, Wang D, Hu J L. Cogitate on the implementation of agricultural target price policy: Based on the pilot of Xinjiang cotton target price reform[J]. Chinese Rural Economy, 2015(5): 10-18.

[3] 張峭, 汪必旺, 王克. 我國(guó)生豬價(jià)格保險(xiǎn)可行性分析與方案設(shè)計(jì)要點(diǎn)[J]. 保險(xiǎn)研究, 2015(1): 54-61. Zhang Q, Wang B W, Wang K. The feasibility and scheme design of swine price insurance in China[J]. Insurance Studies, 2015(1): 54-61.

[4] 鞠光偉, 王慧敏, 陳艷麗, 等. 我國(guó)生豬目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)實(shí)踐的效果評(píng)價(jià)及可行性研究——以北京、四川、山東為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2016(5): 102-109. Ju G W, Wang H M, Chen Y L, et al. Evaluation and feasibility of the effect of China’s swine target price insurance: A case study of Beijing, Sichuan, and Shandong[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2016(5): 102-109.

[5] 馮海發(fā). 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度改革的思路和措施[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2015(3): 2-9. Feng H F. The direction and measure for agricultural subsidy policy reformation[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(3): 2-9.

[6] 詹琳, 蔣和平. 糧食目標(biāo)價(jià)格制度改革的困局與突破[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2015(2): 14-20. Zhan L, Jiang H P. Dilemma and breakthrough of grain target price policy reform[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(2): 14-20.

[7] Gale H F. Growth and evolution in China’s agricultural support policies[J]. USDA-ERS Economic Research Report, 2013, 153: 23-43

[8] 朱滿德, 程國(guó)強(qiáng). 中國(guó)農(nóng)業(yè)政策: 支持水平、補(bǔ)貼效應(yīng)與結(jié)構(gòu)特征[J]. 管理世界, 2011(7): 52-60. Zhu M D, Cheng G Q. China agricultural policy: Support amount result and structure[J]. Management World, 2011(7): 52-60.

[9] 譚硯文, 曾華盛. 美國(guó)農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策的演變及對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015(9): 125-129. Tan Y W, Zeng H S. The evolution of U.S. target price support policy and its implications for China[J]. Rural Economy, 2015(9): 125-129.

[10] 彭超. 美國(guó)農(nóng)業(yè)目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼: 操作方式及其對(duì)中國(guó)的借鑒[J].世界農(nóng)業(yè), 2013(11): 68-73. Peng C. U.S. agricultural target price subsidy: Operation and implication for China[J]. World Agriculture, 2013(11): 68-73.

[11] 呂建興, 曾寅初. 我國(guó)大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)差變動(dòng)與調(diào)控空間[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(4): 12-23. Lü J X, Zeng Y C. The changes of the price gap between domestic and foreign markets and the intervention band for primary agricultural commodities in China[J]. Research of Agricultural Modernization, 2015, 36(4): 12-23.

[12] 趙麗佳. 油料保護(hù)價(jià)收購政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012(6): 8-13. Zhao L J. Economy analysis of oil products protecting price policy[J]. Rural Economy, 2012(6): 8-13.

[13] 李登旺, 仇煥廣, 呂亞榮, 等. 歐美農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改革的新動(dòng)態(tài)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(8): 12-21. Li D W, Qiu H G, Lü Y R, et al. Dynamics of agricultural subsidy policy reform in EU and U.S. and implication for China[J]. China Soft Science, 2015(8): 12-21.

[14] 朱滿德, 程國(guó)強(qiáng). 中國(guó)農(nóng)業(yè)的黃箱政策支持水平評(píng)估: 源于WTO規(guī)則一致性[J]. 改革, 2015(5): 58-66. Zhu M D, Cheng G Q. The level of amber box policy support for agricultural policy in China: Comparison of consistency WTO rules[J]. Reform, 2015(5): 58-66.

[15] 胡冰川. 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)分析與政策評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015(4): 3-12.Hu B C. China agricultural market analysis and agricultural policy evaluation[J]. Chinese Rural Economy, 2015(4): 3-12.

[16] Goodloe C, Glauber J W. Crop Insurance and the WTO[C]. Annual Meeting of the International Agricultural Trade Research Consortium, San Diego, California A, 2012.

[17] 李福忠, 張彪, 王玉梅. 水稻目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)試點(diǎn)效果分析[J].上海保險(xiǎn), 2015(7): 51-53. Li F Z, Zhang B, Wang Y M. Evaluation of the implementation of rice target price insurance[J]. Shanghai Insurance, 2015(7): 51-53.

[18] Diaz-Caneja M B, Conte C G, Gallego Pinilla F J. Risk management and agricultural insurance schemes in Europe[M]. European Commission: Joint Research Centre reference report, 2009.

[19] 葉興慶. “十三五”時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持政策改革的總體思路與建議[J]. 中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì), 2016(1):16-22. Ye X Q. Overall design and suggestion for agricultural price support policy reform in the 13th five-year[J]. China Grain Economy, 2016(1): 16-22.

[20] 齊皓天, 徐雪高, 王興華. 美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策演化路徑分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2016(10): 82-93. Qi H T, Xu X G, Wang X H. The evolution path of US agricultural target prices subsidies policies[J]. Chinese Rural Economy, 2016(10): 82-93.

[21] 庹國(guó)柱, 王克, 張峭, 等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)分散制度及大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金規(guī)模研究[J]. 保險(xiǎn)研究, 2013(6): 3-15. Tuo G Z, Wang K, Zhang Q, et al. Research on the dispersion system for major agricultural insurance risks and the scale of major disaster fund[J]. Insurance Studies, 2013(6): 3-15.

（責(zé)任編輯：王育花）

Analysis of China’s crop target price insurance policy under WTO box classifcation rules

XIE Feng-jie1, SONG Bao-hui2, WU Dong-li1
（1. College of Economics and Management, Shenyang Agricultural University, Shenyang, Liaoning 110866, China; 2. College of Agriculture, California State University, Chico, California 95929, USA）

Adopting crop target price insurance to address the financial pressure, trade distortion and other related issues becomes one of the focused topics of the Government and scholars in China. Taking Qingyang Farm in Yanshou, Heilongjiang Province as an example, this paper examined the pilot policies of the crop target price insurance and also analyzed the clauses of the crop target price insurance of Qingyang Farm. Results show that the clauses of the crop target price insurance in Qingyang Farm cover the yield fuctuation risk only, which should be classifed as the “amber box” policy according to the WTO rules. Comparing the crop target price insurance of Qingyang Farm and the crop target price insurance in Changzhou City, Jiangsu Province, which is actually the revenue insurance, this paper suggests to revise the crop target price insurance policy to revenue insurance, which can be classifed as the “green box” policy, to diversify the risks and to maintain stable farmers’ income. This revision can also effectively alleviate the pressure of exceeding the allowed support total under WTO “amber box” commitment. Specifc policy measures include: 1) to establish regional revenue insurance system that covers grain price and yield risks; 2) to establish revenue protection scheme with revenue insurance and target crop price policy; and 3) to determine grain target and base prices used in revenue insurance based on futures contract prices revealed by the futures markets.

target price insurance; WTO agricultural agreement; revenue insurance; futures contract price; amber box policy

F842.0

A

1000-0275（2017）02-0212-07

10.13872/j.1000-0275.2017.0010

謝鳳杰, 宋寶輝, 吳東立. WTO框架下糧食價(jià)格保險(xiǎn)政策歸屬及其改進(jìn)[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 212-218.

Xie F J, Song B H, Wu D L. Analysis of China’s crop target price insurance policy under WTO box classification rules[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 212-218.

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71503172）；遼寧省教育廳項(xiàng)目（W2014100）。

謝鳳杰（1983-），女，山東茌平人，博士，講師，主要從事農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究，E-mail：fengjiexie@qq.com；通訊作者：吳東立（1979-），男，河南確山人，博士，副教授，主要從事農(nóng)村金融研究，E-mail：wdl110161@163.com。

2016-09-27，接受日期：2017-01-05

Foundation item: National Natural Science Foundation of China (71503172), Education Department Foundation of Liaoning Province (W2014100). Corresponding author: WU Dong-li, E-mail: wdl110161@163.com.

Received 27 September 2016; Accepted 5 January, 2017