裴惠娟,陳 晉,李 雯, 陳文凱

(1.中國科學院蘭州文獻情報中心，甘肅 蘭州 730000；2.中國地震局蘭州地震研究所，甘肅 蘭州 730000)

甘肅省地質(zhì)災害風險評估

裴惠娟1,陳 晉2,李 雯2, 陳文凱2

(1.中國科學院蘭州文獻情報中心，甘肅 蘭州 730000；2.中國地震局蘭州地震研究所，甘肅 蘭州 730000)

以甘肅省為研究區(qū)域，選取降雨、地形、地質(zhì)環(huán)境、人口、經(jīng)濟、道路、耕地、生態(tài)環(huán)境、醫(yī)救能力、自救能力和財力支持指標，基于層次分析法建立了甘肅省地質(zhì)災害風險評估指標體系，利用GIS技術(shù)對甘肅省地質(zhì)災害進行風險評估。研究結(jié)果表明：①甘肅省地質(zhì)災害綜合風險最高的地區(qū)為臨夏州、天水市、隴南市、慶陽市部分地區(qū)、蘭州市局部地區(qū)和隴南市部分地區(qū)，其面積為4.62萬km2，占總面積的10.58%；中等及較高風險地區(qū)面積分別為8.33萬km2，3.75萬km2，占總面積的19.08%，8.59%；較低和低風險區(qū)所占面積為26.97萬Km2，占總面積的61.75%；②甘肅省地質(zhì)災害風險呈現(xiàn)東高西低的分布格局，主要是由地形和人口分布造成的，在河東地區(qū)呈現(xiàn)片狀分布，高風險區(qū)域主要分布在人口密集、地形起伏較大、降雨量多的地區(qū)；在河西地區(qū)高風險區(qū)域沿著河西走廊分布，在武威市涼州區(qū)、古浪縣呈片狀分布，在河西其他地區(qū)呈條帶狀分布；③從行政區(qū)劃看，甘肅省地質(zhì)災害高風險區(qū)遍布14個市州83個區(qū)縣(除甘南州瑪曲縣、酒泉市肅北縣和阿克塞縣無高風險區(qū)域外)。14個市州中，高地質(zhì)災害風險面積最大的市州為天水市，次之為臨夏州、定西市、隴南市、蘭州市、武威市。低地質(zhì)災害風險的市州為酒泉市，較低風險的市州為嘉峪關(guān)市、金昌市、甘南州。此評價結(jié)果對甘肅省區(qū)域地質(zhì)災害防治規(guī)劃具有重要的指導作用。

地質(zhì)災害；風險評估；GIS；甘肅省

地質(zhì)災害風險評估與管理在國際上越來越受到重視，已經(jīng)成為國際防災減災戰(zhàn)略的重要組成部分。尤其是21世紀以來，國際上滑坡風險評估及其應用已經(jīng)成為研究熱點。地質(zhì)災害風險評估是在地質(zhì)災害空間預測評價的基礎上綜合考慮人員、社會經(jīng)濟要素和抗災能力的綜合預測評價，給出地質(zhì)災害空間具體分布。1970-1980年代開始，一些發(fā)達國家或地區(qū)進行了大范圍的地質(zhì)災害風險評價及相關(guān)理論、方法的研究。例如，美國于1972年完成了加州San Mateo 地區(qū)的滑坡危險性圖[1]。P J Finlay和Robin Fell分別對澳洲和香港的滑坡災害風險進行了研究，通過對滑坡災害進行調(diào)查，對滑坡災害進行分類，分析得到滑坡災害造成的生命財產(chǎn)損失可接受概率的研究結(jié)論[2]。GRMostyn和RFell用統(tǒng)計學原理，對香港1984-1993年的3 000多個滑坡災害記錄數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，建立了基于滑坡災害幾何條件的預測滑坡災害水平運動距離的多元回歸模型[3]。A Uromeihy和MR Mahdavifar用滑坡災害分區(qū)圖評價滑坡災害的潛在風險，在考慮各種致災因子的基礎上，用模糊集理論計算各單元的潛在危害性指標值，并以此來繪制滑坡災害分區(qū)圖[4]。PiyooschRautelal等利用GIS和遙感技術(shù)對印度的Giri和Tons Rivers流域的滑坡災害進行了風險評價研究[5]。B Temesgen等利用GIS和遙感技術(shù)研究滑坡災害與致災因子之間的統(tǒng)計關(guān)系，并用風險系數(shù)值[0，1]來評價滑坡災害風險[6]。

近年來，我國地質(zhì)災害風險研究也取得了很大的進展，遙感技術(shù)、地質(zhì)可視化技術(shù)、GIS技術(shù)、模糊數(shù)學法等新技術(shù)新方法也得到了廣泛的應用。如唐川等運用模糊數(shù)學的方法，將反映崩塌滑坡危險性的模糊指標進行定量化并利用模糊變換原理綜合各指標因子進行評價[7]。劉希林改進了區(qū)域泥石流危險度評價方法，使區(qū)域泥石流危險度具有橫向可比性，并將風險度分為5級，對四川涼山州進行泥石流風險度評價[8]。趙其華等以川藏公路二郎山隧道西出口的和平溝滑坡災害為研究對象，對滑坡災害的可能失穩(wěn)規(guī)模、方式及其危害性進行了研究[9]。朱良峰等研究開發(fā)了基于GIS的區(qū)域地質(zhì)災害風險分析系統(tǒng)，對全國范圍的滑坡災害進行了危險性分析、易損性分析和最終的風險評價[10]。以GIS空間化技術(shù)為支撐的地質(zhì)災害評價的應用日益廣泛，在許多方面發(fā)揮了重要作用，特別是在地質(zhì)災害風險管理和減災管理中發(fā)揮了巨大的作用[9-11]。我國在地質(zhì)災害風險評估方面做了很多工作，但是目前多強調(diào)技術(shù)方法的改進，對于資料的質(zhì)量和精度分析較少。實際上，地質(zhì)災害風險存在一定的客觀性和不確定性，不僅取決于災害體所在自然環(huán)境的基礎地質(zhì)條件和動力條件，同時也取決于承災體的價值與承災能力，并且只有當災害體威脅到了承災體或者說承災體暴露于某種災害的背景下時，地質(zhì)災害的風險才會產(chǎn)生，因此承載體數(shù)據(jù)的質(zhì)量和精度直接影響風險評估結(jié)果。

甘肅省位于青藏高原、黃土高原和內(nèi)蒙古高原交匯地帶，地質(zhì)構(gòu)造復雜、斷裂發(fā)育；氣象水文條件差異很大，降水集中、局地性暴雨頻繁；加之植被稀疏、生態(tài)環(huán)境脆弱，誘災因素十分活躍，地質(zhì)災害呈現(xiàn)頻發(fā)、多發(fā)態(tài)勢。甘肅省地質(zhì)災害具有分布范圍廣、密度大、活動頻繁、規(guī)模大、危害嚴重的特點。據(jù)資料統(tǒng)計全省86個縣(市、區(qū))中，有68個區(qū)縣發(fā)育著不同程度的滑坡，其中災害嚴重的達42個，全省滑坡分布面積達18.58萬km2，占全省總面積的41%，甘肅省是全國滑坡最發(fā)育的省份之一[11]。本文中細化基礎數(shù)據(jù)中的承載體(人口)數(shù)據(jù)，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)空間化為公里格網(wǎng)數(shù)據(jù)，在此基礎上給出甘肅省地質(zhì)災害風險評估結(jié)果，服務于甘肅省地質(zhì)災害預防與應急工作。

1 地質(zhì)災害風險評估

1.1 地質(zhì)災害風險評估

地質(zhì)災害的風險是客觀存在的，其形成離不開災害系統(tǒng)(自然災害系統(tǒng)是由致災因子、孕災環(huán)境和承災體共同組成具有復雜特性的地球表層異變系統(tǒng))這一物質(zhì)基礎，地質(zhì)災害風險是由災害系統(tǒng)自身演化而導致未來損失的不確定性，具有極高的復雜性和不確定性特征。地質(zhì)災害風險評估首先需要制定風險評估指標，指標因子選擇上既要考慮各指標數(shù)據(jù)的客觀性、可獲取性，也要考慮所選指標能夠客觀反映區(qū)域地質(zhì)災害風險的實際情況。

地質(zhì)災害風險評估一般有2種方法[12-14]：①基于歷史和現(xiàn)實資料預測未來地質(zhì)災害；②利用與曾經(jīng)發(fā)生地質(zhì)災害地區(qū)相似的地形、地質(zhì)及地貌等因素，來預測未來有可能發(fā)生的地質(zhì)災害，即確定導致地質(zhì)災害發(fā)生的基本要素。該方法可用于表達或量化風險評估的易發(fā)程度、危險性和暴露性。地質(zhì)災害風險評估的目的是要清晰地反映評價區(qū)域地質(zhì)災害總體風險水平與地區(qū)差異，為指導國土資源開發(fā)、保護環(huán)境、規(guī)劃與實施地質(zhì)災害防治工程提供科學依據(jù)。

1.2 風險評估方法

1970年代中期美國運籌學家T L Saaty提出層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP方法)，該方法是一種定性和定量相結(jié)合的綜合分析方法。近年來，層次分析法在不同領域得到了廣泛應用。本文根據(jù)自然災害風險評估理論，從災害發(fā)生的危險性、承災體的暴露性和脆弱性以及社會的防災減災能力4個方面分別選取評估因子，構(gòu)建甘肅省地質(zhì)災害風險評估指標體系[15]。評估指標權(quán)重的確定采用層次分析方法(Analytic Hierarchy Process, AHP)，根據(jù)各個指標的相對重要性，從因子層開始，采用兩兩比較的方法建立判斷矩陣，采用方根方法求出各指標因子的權(quán)重并歸一，通過一致性檢驗后得到因子層對準則層的權(quán)重集(表1)。

2 數(shù)據(jù)來源與處理

2.1 評估指標數(shù)據(jù)來源

地質(zhì)災害綜合風險評估的各個指標數(shù)據(jù)的準確性直接影響風險評估的結(jié)果精度。在本文中基于ArcGIS軟件平臺采用統(tǒng)一的WGS84坐標系統(tǒng)對各個指標進行了空間化處理。其中降雨量數(shù)據(jù)來源于甘肅省33個基本氣象臺站1951-2008年降雨量數(shù)據(jù)，地形數(shù)據(jù)來源為Aster DEM數(shù)據(jù)(日本ASTER衛(wèi)星)，人口數(shù)據(jù)為甘肅省人口和計劃生育委員會提供的甘肅省鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)(統(tǒng)計數(shù)據(jù)截止日期為2013年12月)，經(jīng)濟、醫(yī)療衛(wèi)生、財政收入、儲蓄數(shù)據(jù)來源于2015年甘肅省統(tǒng)計年鑒(2014年數(shù)據(jù))，耕地、植被覆蓋度、地貌類型來源于中國科學院資源科學數(shù)據(jù)中心。

2.2 評估指標分級處理

根據(jù)每個指標的特點選取不同的分級標準，得到甘肅省地質(zhì)災害風險評估的13個分級圖，具體的指標分級標準如表2所示，具體分為1～5級，1表示最安全，5表示最危險。

表1 甘肅省地質(zhì)災害綜合風險評估指標體系

表2 甘肅省地質(zhì)災害綜合風險評估指標分級標準

本文中采用ArcGIS軟件平臺實現(xiàn)了13個評估指標柵格數(shù)據(jù)的計算，利用空間分析模塊中的地圖代數(shù)方法對甘肅省地質(zhì)災害的危險性、暴露性、脆弱性和防災減災能力分別進行評估，然后疊加甘肅省區(qū)縣行政區(qū)劃，可以得到86個區(qū)縣不同等級地質(zhì)災害風險所占的面積比例，再將不同等級風險區(qū)賦以相應的權(quán)重，進行加權(quán)處理，然后按照加權(quán)值分為高、較高、中等、較低和低5個等級，最后得到甘肅省地質(zhì)災害風險評估結(jié)果。

3 結(jié)果分析與討論

3.1 地質(zhì)災害危險性

地質(zhì)災害是大面積范圍內(nèi)復雜的內(nèi)部潛在因子(自然地形、地貌、水文、構(gòu)造等)和外部誘發(fā)因子(降雨、地震等)共同作用的結(jié)果，很難明確地表示出各個致災因子與災害發(fā)生之間的關(guān)系，也就很難用確定的概率表示災害發(fā)生的可能性。所以，大多數(shù)地質(zhì)災害危險性評價結(jié)果用不同區(qū)域的相對危險性，如：極高危險、高危險、中等危險、較低危險和低危險等詞匯描述災害發(fā)生的可能性。根據(jù)危險性不同，用不同的顏色(紅色到綠色漸變)將研究區(qū)域劃分為若干區(qū)域(地質(zhì)災害空間危險性區(qū)劃圖)，便于土地利用和規(guī)劃中識別潛在的災害危險[12]。

圖1 甘肅省地質(zhì)災害危險性空間分布圖

根據(jù)地質(zhì)災害危險性評估指標及通過GIS 空間運算，可得甘肅省地質(zhì)災害危險性空間分布圖(圖1)，甘肅省地質(zhì)災害高危險區(qū)主要分布在中東部地區(qū)，主要為隴南、甘南、天水、平?jīng)?、蘭州等地，其面積為9.75萬km2，占全省總面積的22.32%。高危險區(qū)在河西主要分布在祁連山一帶，行政區(qū)劃上屬于武威市、張掖市和酒泉市。低危險區(qū)和較低危險區(qū)面積分別為3.62萬km2、19.23 km2，占全省總面積的52.37%，其主要分布在河西走廊地區(qū)，多為戈壁和沙漠地區(qū)，地勢平坦，坡度較低，幾乎無降雨和人類居住。

因為風險本質(zhì)上是未來損失的可能性，在現(xiàn)實世界中難以找到絕對的指標對風險進行度量和刻畫，客觀上也就無法對風險模型評估的結(jié)果進行絕對的驗證[16]。因此本文中根據(jù)歷史地質(zhì)災害數(shù)據(jù)(2000年之前近40年)對結(jié)果進行對比驗證，如表3所示，甘肅省滑坡數(shù)量最多的為隴南和甘南地區(qū)，而本文中計算的高危險性區(qū)域面積最大的也是隴南地區(qū)和甘南地區(qū)。歷史上滑坡較多的區(qū)域還有隴東和隴西地區(qū)，河西走廊危險性較低，歷史數(shù)據(jù)與危險性風險評估結(jié)果較為一致，證明本文計算結(jié)果具有較高的精度和可靠性。

表3 甘肅省歷史滑坡統(tǒng)計表(2000年之前近40年)[17]

3.2 地質(zhì)災害暴露性

地質(zhì)災害暴露性為暴露于環(huán)境中的人口、經(jīng)濟等承災體。通過地質(zhì)災害風險評估指標體系中的暴露性指標，基于GIS空間分析，得到甘肅省地質(zhì)災害暴露性分級圖(圖2)。從計算結(jié)果可知，甘肅省地質(zhì)災害暴露性程度一般，并不是很高。其高暴露性地區(qū)主要分布在天水市、蘭州市、武威市、慶陽市等地，占全省總面積的2.44%，面積為1.06萬km2；暴露性較高地區(qū)面積為2.76萬km2，所占面積為6.35%，主要分布在蘭州市、定西市、隴南市、平?jīng)鍪械鹊?。中等暴露性面積為6.83萬km2，所占面積為15.65%；較低和低級暴露性面積為33.01萬km2，所占全省總面積的75.58%，分布在酒泉市、張掖市、金昌市、甘南州等地。

圖2 甘肅省地質(zhì)災害暴露性空間分布圖

3.3 地質(zhì)災害脆弱性

脆弱性是指暴露于某一強度的地質(zhì)災害之中的災害風險要素面對某一強度滑坡、泥石流等地質(zhì)災害危險性所遭受的損失程度(圖3)。從本文計算結(jié)果可知，甘肅省地質(zhì)災害的脆弱性中等級別以上區(qū)域分布面積較大，達到13.05萬km2，占全省面積的比例為29.88%，其中高脆弱性和中等脆弱性區(qū)域所占面積比較接近，分別為2.32萬km2，3.67萬km2，較高脆弱性區(qū)域面積較大，7.06萬km2，占全省面積的比重分別為5.31%，16.17%和8.40%。其空間分布為蘭州市、定西市、天水市、臨夏州、武威市、平?jīng)鍪械鹊?；暴露性較低的區(qū)域為酒泉市、張掖市靠近祁連山的條帶狀區(qū)域等地，分布面積為23.51萬km2，占全省總面積的50.84%。

圖3 甘肅省地質(zhì)災害脆弱性空間分布圖

3.4 防災減災能力

防災減災能力是指某一區(qū)域應對某一強度地質(zhì)災害的能力及降低風險的作用。一般防災減災能力較強的地方，地質(zhì)災害的風險較小。由于甘肅省社會經(jīng)濟發(fā)展水平較低，且人均GDP連續(xù)幾年全國倒數(shù)第一，總體來看，甘肅省的防災減災能力較低(圖4)。防災減災能力較低和低等級的區(qū)域面積分別為7.64萬km2，19.76萬km2，面積百分比分別為17.49%，45.25%；而防災減災能力高區(qū)域面積只有6.31萬km2，面積百分比為14.46%。

圖4 甘肅省防災減災能力等級圖

圖5 甘肅省地質(zhì)災害綜合風險評估圖

從空間分布上來看，防災減災能力高的區(qū)域只有蘭州市、白銀市、天水市3個市轄區(qū)和慶陽市，而降雨量多的地區(qū)如隴南市、天水市的減災能力為中等偏下；甘南州、張掖市、平?jīng)鍪械鹊氐臏p災能力最弱，當?shù)氐淖跃群歪t(yī)救能力較低，一旦發(fā)生較大地質(zhì)災害則需要外地支援。

3.5 地質(zhì)災害綜合風險評估

在對甘肅省地質(zhì)災害危險性、暴露性、脆弱性和防災減災能力計算的基礎上，對甘肅省地質(zhì)災害進行綜合風險評估計算，得到了甘肅省地質(zhì)災害綜合風險評估結(jié)果(圖5)。從圖5可知，甘肅省地質(zhì)災害綜合風險最高的地區(qū)為臨夏州、天水市、隴南市、慶陽市部分地區(qū)、蘭州市局部地區(qū)和隴南市部分地區(qū)，其面積為4.62萬km2，百分比為10.58%；中等及較高風險地區(qū)面積分別為8.33萬km2，3.75萬km2，其面積百分比為19.08%，8.59%；較低和低風險區(qū)所占面積為26.97萬km2，所占面積百分比為61.75%。

甘肅省地質(zhì)災害風險呈現(xiàn)東高西低的分布格局，主要是由地形和人口分布造成的，甘肅東部人口密度大，降雨量多，地勢起伏較大，而甘肅西部地勢平坦，人口稀少，降雨量小。在河東地區(qū)呈現(xiàn)片狀分布，高風險區(qū)域主要分布在人口密集、降雨量多的地區(qū)；在河西地區(qū)高風險區(qū)域沿著河西走廊分布，在武威市涼州區(qū)、古浪縣呈片狀分布，在河西其他地區(qū)呈條帶狀分布。甘肅省地質(zhì)災害綜合風險程度較高的區(qū)縣為秦安縣、秦州區(qū)、清水縣、張家川縣、渭源縣、武都區(qū)、文縣、禮縣、隴西、漳縣、岷縣、臨縣市、和政縣、康樂縣、七里河區(qū)、城關(guān)區(qū)、西峰區(qū)、華亭縣、涼州區(qū)等區(qū)縣。

4 結(jié)論

甘肅省位于青藏高原、黃土高原和內(nèi)蒙古高原交匯地帶，地質(zhì)構(gòu)造復雜、斷裂發(fā)育；氣象水文條件差異很大，降水集中、局地性暴雨頻繁；加之植被稀疏、生態(tài)環(huán)境脆弱，誘災因素十分活躍，地質(zhì)災害呈現(xiàn)頻發(fā)、多發(fā)態(tài)勢。甘肅省地質(zhì)災害具有分布范圍廣、密度大、活動頻繁、規(guī)模大、危害嚴重的特點?；贕IS軟件平臺對甘肅省地質(zhì)災害進行綜合風險評估計算，得到了甘肅省地質(zhì)災害綜合風險評估圖。甘肅省地質(zhì)災害高風險區(qū)遍布14個市州83個區(qū)縣(除甘南州瑪曲縣、酒泉市肅北縣和阿克塞縣無高風險區(qū)域外)。14個市州中，高地質(zhì)災害風險面積最大的市州為天水市，次之為臨夏州、定西市、隴南市、蘭州市、武威市。低地質(zhì)災害風險的市州為酒泉市，較低風險的市州為嘉峪關(guān)市、金昌市、甘南州。

本文所利用的基礎數(shù)據(jù)多為原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)派生得到的，數(shù)據(jù)精度較高，因此風險評估結(jié)果具有較高的可靠性。通過對甘肅省歷史滑坡數(shù)據(jù)進行對比，發(fā)現(xiàn)得到的地質(zhì)災害危險性結(jié)果與歷史數(shù)據(jù)具有較高的一致性，一定程度上驗證了本研究結(jié)果的可靠性。但是因為歷史地質(zhì)災害收集困難，本文中并沒有收集到甘肅省系統(tǒng)全面的歷史地質(zhì)災害數(shù)據(jù)，無法利用實際災害數(shù)據(jù)進行風險評估和驗證本文研究結(jié)果，一定程度上影響本文研究結(jié)果的可靠性。

[1] Brabb E E, Pampeyan E H, Bonilla M G. Landslide susceptibility in San Mateo County, California[M]. Miscellaneous Field Studies Map, 1972.

[2] Finlay P J，F(xiàn)ell Robin. Landslides: Risk perception and acceptance [J]. Canadian Geotechnical Journal，1997, 34(2):169-188．

[3] PJ Finlay, GR Mostyn and R Fell. Landslide risk assessment: prediction of travel distance [J]. Canadian Geotechnical Journal, 1999, 36(3):556-562．

[4] AUromeihy, MR Mahdavifar. Landslide hazard zonation of the Khorshrostam area, Iran [J]. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 2000, 58(3):207-213．

[5] Piyoosh Rautelal and Ramesh Chandra Lakhera. Landslide risk analysis between Giri and Tons Rivers in Himaehal Himalaya (India) [J]. International Journal of Applied Earth Observation &Geoinformation, 2000, 2(3/4): 153-160．

[6] B. Temesgen, M.U. Mohammed. Natural hazard assessment using GIS and remote sensing methods, with Particular referenee to the landslides in the Wondogenet Area, EthioPia [J]. Physics and Chemistry of the Earth, Part C: Solar, Terrestrial & Planetary Science, 200l, 26(9): 665-675．

[7] 唐川,周鋸乾.云南崩塌滑坡危險度分區(qū)的模糊綜合分析法[J].水土保持學報,1994,8(4):48-54．

[8] 劉希林.我國泥石流危險度評價研究:回顧與展望[J].自然災害學報, 2002, 11( 4) : 1- 8.

[9] 趙其華,彭社琴,孫鈞.和平溝滑坡風險性評價[J].山地學報,2002,20(5):611-615．

[10]朱良峰,殷坤龍,張梁,等.GIS支持下的地質(zhì)災害風險分析[J].長江科學院院報,2002,54(5): 42-45．

[11]張龍，白福．甘肅省滑坡地質(zhì)災害特征和危害研究[J]．西部探礦工程，2009，21(10)：150-152．

[12]吳數(shù)仁，石菊松，張春山，等．地質(zhì)災害風險評估技術(shù)指南初論[J]．地質(zhì)通報．2009，28(8)：995-1005．

[13]解傳銀.地質(zhì)災害空間危險性評價綜述[J].鐵道科學與工程學報.2011,8(1):97-102．

[14]徐繼維，張茂省，范文．地質(zhì)災害風險評估綜述[J]．災害學，2015，30(4) :130-134．

[15]高波，張茂省，張成航，等．舟曲三眼峪泥石流降雨臨界閾值[J]．災害學，2016，31 (1) : 25-28．

[16]方建，李夢婕，王靜愛，等．全球暴雨洪水災害風險評估與制圖[J]．自然災害學報，2015，24(1) :1-8．

[17]趙成，施孝.甘肅地質(zhì)災害發(fā)育特征及防治對策[J].甘肅科學，2003,15:23-29．

Geological Disaster Risk Assessment in Gansu Province

PEI Huijuan1, CHEN Jin2, LI Wen2and CHEN Wenkai2

(1.LanzhouLibraryofChineseAcademyofSciences,Lanzhou730000,China; 2.LanzhouInstituteofSeismology,CEA,Lanzhou730000,China)

WeestablishthegeologicaldisasterriskevaluationindexsysteminGansuProvincebasedontheanalytichierarchyprocess,choosingaseriesofindexesincludingprecipitation,landform,geologicalenvironment,population,economy,roads,plantation,ecologicalenvironment,medicalability,self-helpabilityandfinancialsupport.Theresultsshowthat: ①TheregionsinGansuProvincewithhighestgeologicaldisastercomprehensiveriskareLinxia,Tianshui,Longnan,partsofQingyang,partsofLanzhouandpartsofLongnan,thisareais46200squarekilometers(10.58percentofthetotalarea).Theregionswithmediumandhighriskare83300squarekilometers(19.08percentofthetotalarea)and37500squarekilometers(8.59percentofthetotalarea),respectively.Theareaoflowriskregionsis269700squarekilometers(61.75percentofthetotalarea). ②GeologicaldisasterriskinGansuProvincepresentsadistributionpatternthathighriskineastandlowriskinwest.Itismainlybecauseofdistributionoflandformandpopulation.TheriskdistributesscatteredlyintheHedongarea,withhighriskmainlyinsomeareaswiththedensepopulation,rollingterrain,morerainfall.IntheHexiarea,thehighriskregionsmainlydistributealongtheHexicorridor,presentingsheetdistributionsinLiangzhoudistrictandGulangcounty,Wuwei,whilewithbandingdistributionintheotherareasofHexi. ③Fromtheangleofadministrativedivisions,theregionswithhighgeologicaldisasterhighriskspreadallover14citystates, 83countiesofGansuProvince(exceptMaqucountyinGannan,SubeicountyandAkesaicountyinJiuquan).Amongthe14citystates,thecitystatewiththehighestgeologicaldisasterriskareaisTianshui,thefollowingareLinxia,Dingxi,Longnan,Lanzhou,Wuwei.ThecitystatewiththelowestgeologicaldisasterriskisJiuquan.ThecitystateswithlowriskareJiayuguan,Jinchang,Gannan.TheevaluationresultswillplayanimportantguidingroleinGansuProvinceregionalgeologicaldisasterpreventionplanning.

GansuProvince;geologicaldisaster;GIS;riskassessment

2016-09-07

2016-11-28

中國科學院“西部之光”人才培養(yǎng)計劃博士項目(Y300031001)；甘肅省科技支撐項目(1504FKCA065);中國地震局地震預測研究所基本科研業(yè)務費專項(2015IESLZ06)

裴惠娟(1982-)，女，青海樂都人，副研究員，主要從事自然災害應對戰(zhàn)略情報研究. E-mail：peihj@llas.ac.cn

陳文凱(1983-)，男，副研究員，碩士生導師，主要從事GIS、遙感技術(shù)應用研究. E-mail：cwk2000@yeah.net

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.02.017.]

X43；P694

A

1000-811X(2017)02-0097-06

10.3969/j.issn.1000-811X.2017.02.017

裴惠娟, 陳晉, 李雯,等. 甘肅省地質(zhì)災害風險評估[J]. 災害學，2017，32(2)：97-102. [PEI Huijuan,CHEN Jin, LI Wen,et al.Geological Disaster Risk Assessment in Gansu Province[J]. Journal of Catastrophology，2017，32(2)：97-102.