許智超

第一鏡頭：2017年1月3日，一女子來(lái)到云南省麗江市的一家寵物店以2560元的價(jià)格買走一只白色英短貓；1月5日，該女子因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因養(yǎng)不起要求店主盛女士退貨遭拒。1月8日，盛女士在店門口看到一個(gè)黑色紙袋，里面有一只貓，已經(jīng)被剝了皮。盛女士隨即報(bào)案。1月9日開始，“麗江女子剝貓皮”事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，買貓女子遭到人肉。1月10日，涉嫌施虐的女子錄制了一段道歉視頻，請(qǐng)求得到原諒，再次引發(fā)熱議。

“麗江剝貓皮”女子在視頻中道歉，稱在和賣家盛女士的交易過(guò)程中產(chǎn)生了糾紛，她本人因?yàn)橐环孔怵B(yǎng)不起貓所以希望能夠退貨，幾次碰壁后，在“喪失理智”的情況下想到了通過(guò)極端方式撒氣。女子還說(shuō)，小貓并不是她本人剝皮虐殺，而是請(qǐng)“養(yǎng)豬場(chǎng)的人”幫忙。她發(fā)視頻道歉，“請(qǐng)?jiān)徫疫@個(gè)罪人，請(qǐng)給活著的人一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)。傷了你們的心，對(duì)不起”。

不是本人剝皮虐殺，罪過(guò)就能減少嗎？殺貓泄憤，這樣的行為值得原諒嗎？

近幾年，虐待動(dòng)物的事件屢屢發(fā)生，引發(fā)了社會(huì)上嚴(yán)重的不滿情緒，這說(shuō)明了我國(guó)在保護(hù)動(dòng)物這方面的法律法規(guī)還不夠完善。我國(guó)涉及動(dòng)物保護(hù)的法律僅有《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，但這部法律主要針對(duì)反走私、反盜殺等違法行為，且被列入保護(hù)范圍的動(dòng)物種類有限。實(shí)際上，放眼全球，虐待動(dòng)物構(gòu)成犯罪要被追究刑事責(zé)任已成為國(guó)際共識(shí)。

我們有必要設(shè)置虐待動(dòng)物罪，原因在于虐待動(dòng)物與虐待人類在“虐待”的層面上是一致的，對(duì)于任何一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的物種，都是一種心靈的沖擊。如果對(duì)虐待動(dòng)物熟視無(wú)睹，無(wú)視這種對(duì)心靈的沖擊的話，那么，我們便是默認(rèn)了這種殘忍是可以存在的，這樣我們又何談刑罰的寬容以及死刑的廢止呢？要想真正獲得一個(gè)文明的刑法，就必須鑄造一種全面否定“殘忍”的氛圍與態(tài)度，不論是對(duì)人的殘忍還是對(duì)動(dòng)物的殘忍。

【名師微評(píng)】本文開篇引用熱點(diǎn)材料，旗幟鮮明地提出“女子剝貓皮，是一場(chǎng)不理智消費(fèi)引發(fā)的悲劇”。接著，對(duì)女子在視頻中的道歉進(jìn)行了反駁，認(rèn)為她道歉的理由不夠，不足以對(duì)她的所作所為進(jìn)行開脫。最后指出方法是“完善相關(guān)法律法規(guī)”。脈絡(luò)清晰，緊扣主題，論證有力。

（特約教師 魏梅）