袁 超, 陳志鋼

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 710119)

不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同建構(gòu)研究
——以麗江古城為例

袁 超, 陳志鋼*

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 710119)

旅游移民在國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)，卻很少得到學(xué)者的關(guān)注.以麗江古城為例，通過(guò)修正后的量表對(duì)麗江古城的旅游移民進(jìn)行實(shí)測(cè).然后通過(guò)SPSS 20.0軟件，綜合運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素分析法對(duì)不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同水平及影響因素做了分析.再將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、“城市融入”“外出目的”依次投入模型進(jìn)行階層回歸分析.研究發(fā)現(xiàn)：(1)不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同的影響機(jī)制不同，生活方式型旅游移民對(duì)麗江的地方認(rèn)同顯著高于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民；(2)地方認(rèn)同不存在“性別”差異，“居住時(shí)間”和“從事行業(yè)”顯著影響生活方式型旅游移民的地方認(rèn)同;(3)總體而言，“城市融入”對(duì)于旅游移民地方認(rèn)同的解釋力度要高于“外出目的”，其中“是否與當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)往”僅對(duì)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民產(chǎn)生影響.研究豐富了旅游移民的人地關(guān)系研究，對(duì)于旅游地的可持續(xù)發(fā)展也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義.

地方認(rèn)同；類(lèi)型；旅游移民；麗江古城

0 引 言

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型與旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，催生了與主流移民模式迥異的逆向旅游移民.旅游移民既有傳統(tǒng)移民的某些特點(diǎn)，也表現(xiàn)出與之相異的一些特征.諸如麗江、陽(yáng)朔、拉薩等地的旅游移民深度參與當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展，涉及行、游、住、食、購(gòu)、娛六大方面，直接或間接地推動(dòng)了地方的建設(shè)與發(fā)展.在麗江的大研古城及其周邊更是如此，旅游移民已經(jīng)成為推動(dòng)麗江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量之一，但是其對(duì)于遷入地的地方認(rèn)同作為一種特殊的人地關(guān)系卻很少得到學(xué)界的關(guān)注.

SCHREYER等[1]首次提出“地方認(rèn)同”的概念，并強(qiáng)調(diào)地方認(rèn)同是透過(guò)心理層面的情感與象征符號(hào)產(chǎn)生對(duì)地方的情感，PROSHANSKY[2]、KORPELA等[3]、WILLIAMS等[4]也從不同層面對(duì)地方認(rèn)同的概念進(jìn)行了探討.KYLE等[5]指出，地方認(rèn)同是地方依戀的構(gòu)成維度之一.MOORE等[6]研究發(fā)現(xiàn)，地方依賴(lài)對(duì)地方認(rèn)同的形成有直接的影響.PRETTY等[7]研究了地方認(rèn)同的識(shí)別特征.BREAKWELL[8]對(duì)地方認(rèn)同的形成過(guò)程、特征及影響因素進(jìn)行了研究，并指出認(rèn)同是一個(gè)對(duì)社會(huì)適應(yīng)、融合和評(píng)價(jià)的過(guò)程.BRICKER等[9]以白水河為例，研究了游憩者專(zhuān)業(yè)水平與其依戀之間的關(guān)系，并確定地方認(rèn)同作為地方依戀的維度之一.BROCATO[10]研究發(fā)現(xiàn)，顧客滿(mǎn)意度水平的提高會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)其地方認(rèn)同.與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)地方認(rèn)同的研究起步相對(duì)較晚.唐文躍[11]、李迎春[12]分別從社會(huì)角色感知的角度與個(gè)人真實(shí)體驗(yàn)的視角對(duì)地方認(rèn)同的概念進(jìn)行了界定.朱竑等[13]在對(duì)地方感等相關(guān)概念辨析的基礎(chǔ)上，指出地方認(rèn)同內(nèi)涵的多元化、不斷變化的特點(diǎn).唐文躍等[14-15]分別對(duì)九寨溝旅游者的地方感、西遞與宏村居民的地方認(rèn)同與資源保護(hù)態(tài)度之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析.張春暉等[16]探討了地方認(rèn)同感在鄉(xiāng)村旅游品牌個(gè)性與游客忠誠(chéng)之間的中介作用.朱竑[17]等以廣州小洲村為例，探索了藝術(shù)家與村民之間在認(rèn)同上的沖突、斷裂與融合.WANG等[18]從地方認(rèn)同形成的4個(gè)方面，即獨(dú)特性、一致性、自我功效、自我尊重，研究了地方認(rèn)同與本地居民支持旅游業(yè)發(fā)展的態(tài)度關(guān)系.

縱觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)地方認(rèn)同的研究，自1970s,TUAN等[19]將地方作為“感知的價(jià)值中心”重新引入人文地理學(xué)以來(lái)，雖然相關(guān)概念的界定及關(guān)系在學(xué)界仍存在爭(zhēng)議，但也取得了較為豐富的研究成果.目前，研究成果主要集中在地理學(xué)和環(huán)境心理學(xué)兩大學(xué)科.環(huán)境心理學(xué)地方認(rèn)同的研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體的特點(diǎn)，忽略了地方和過(guò)程的重要性.該學(xué)科對(duì)地方認(rèn)同研究主要是運(yùn)用量表將地方認(rèn)同當(dāng)作因變量探究其預(yù)測(cè)因素，或?qū)⑵渥鳛樽宰兞刻骄科渑c其他層面的關(guān)系，如居留意愿、支持態(tài)度等.地理學(xué)的地方認(rèn)同研究注重將地方作為一種看待世界的方式，本身就包含了認(rèn)同的內(nèi)涵.該學(xué)科對(duì)地方認(rèn)同的研究更多的是在全球化、城市化以及旅游業(yè)發(fā)展等多種力量的推進(jìn)下，探討地方性的形成機(jī)制以及地方之于人的意義與價(jià)值.

目前，地方的相關(guān)研究關(guān)注的主體是旅游者和旅游地居民，較少涉及旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者[20].實(shí)際上，諸如麗江等地的旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者，由于遷移、居住時(shí)間等因素已逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的群體——旅游移民，是移民的一種類(lèi)型.國(guó)內(nèi)有關(guān)移民的研究成果雖然數(shù)量眾多，但與國(guó)際移民研究發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)合和對(duì)話還處于積累成長(zhǎng)階段.近年來(lái)，不斷涌現(xiàn)的關(guān)于移民“微觀化”“生活化”的研究，昭示和建構(gòu)著未來(lái)中國(guó)移民研究的主流方向.同時(shí)，西方對(duì)于移民的研究正逐漸轉(zhuǎn)移到“移民-地方”這對(duì)核心的人地關(guān)系上.而對(duì)于移民的人地關(guān)系互動(dòng)和地方協(xié)商的研究也在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)于“地方”的再認(rèn)識(shí)過(guò)程.目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游移民的研究成果相對(duì)較少，鮮見(jiàn)有關(guān)旅游移民群體與地方互動(dòng)建構(gòu)的深刻論述，地方認(rèn)同的單獨(dú)研究也較為缺乏.

旅游移民隨著文化場(chǎng)域及生活環(huán)境的變化，面臨地方認(rèn)同與歸屬的問(wèn)題.并有研究指出，地方認(rèn)同的研究可進(jìn)一步探究包括社區(qū)意識(shí)、活動(dòng)涉入、生活形態(tài)在內(nèi)的個(gè)體或心理層面與包括環(huán)境屬性與空間規(guī)劃在內(nèi)的實(shí)踐環(huán)境層面的議題乃至社會(huì)層面的議題[21].基于此，本文以較為典型的麗江古城區(qū)旅游移民現(xiàn)象為例，初探旅游移民的地方認(rèn)同.以期拓展目前國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游移民的研究取向、呼應(yīng)西方移民的研究趨勢(shì)、豐富旅游移民在地后的人地關(guān)系研究.從而為引導(dǎo)、管理旅游目的地利益相關(guān)群體，預(yù)測(cè)、分析、決策旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題提供些許啟示.

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 測(cè)量工具的選擇與使用

本文主要運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法展開(kāi)研究.問(wèn)卷主要包括地方認(rèn)同、城市融入、外出目的、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征4個(gè)部分.地方認(rèn)同部分參考了STEDMAN[22]、朱竑等[22]有關(guān)地方認(rèn)同的研究，并結(jié)合前期訪談資料，包含認(rèn)知、情感、意向3個(gè)維度共計(jì)14個(gè)題項(xiàng).城市融入的測(cè)度題項(xiàng)參考蔡禾等[24]有關(guān)農(nóng)民工城市認(rèn)同的研究，主要包括“是否會(huì)同當(dāng)?shù)鼐用窠涣鱽?lái)往”“在這邊最好的3個(gè)朋友中是否有當(dāng)?shù)厝恕薄笆欠駞⑴c社區(qū)的居民活動(dòng)”3個(gè)題項(xiàng).外出目的指是否以經(jīng)濟(jì)為目的，包括經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型和生活方式型2種類(lèi)型.除人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征采用單向選擇方式外，其他測(cè)度題項(xiàng)均采用李克特5點(diǎn)式量表.回答題項(xiàng)分別為1分(非常不同意)、2分(不同意)、3分(一般)、4分(同意)、5分(非常同意).

1.2 量表的效度與信度

在進(jìn)行大樣本調(diào)查之前，隨機(jī)在大研古城北門(mén)坡發(fā)放問(wèn)卷40份.運(yùn)用SPSS 20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，根據(jù)分析結(jié)果對(duì)問(wèn)卷的題項(xiàng)做一定的修改.之后對(duì)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，Cronbacha=0.84,表明問(wèn)卷具有較好的信度.文化地理學(xué)專(zhuān)家在審閱問(wèn)卷以后，認(rèn)為問(wèn)卷題項(xiàng)能較好地反映所調(diào)查的問(wèn)題，表明問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度.

2 研究過(guò)程與分析

為了獲取更為翔實(shí)的研究數(shù)據(jù)，同時(shí)為保證研究結(jié)果真實(shí)準(zhǔn)確，在填寫(xiě)問(wèn)卷之前詢(xún)問(wèn)受訪對(duì)象是否為本地人.于2015年7月30日至8月15日在麗江古城七一街、五一街、新華街及古城外圍北門(mén)坡發(fā)放問(wèn)卷245份.共回收227份，有效問(wèn)卷220份，問(wèn)卷有效率89.8%.綜合運(yùn)用了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素分析法對(duì)不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同水平及影響因素進(jìn)行了分析，并運(yùn)用階層回歸方法探討人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、城市融入、外出目的對(duì)地方認(rèn)同的解釋水平及顯著性.

2.1 案例地介紹

麗江市(市區(qū)中心位于100°25′E，26°86′N(xiāo))位于云南省西北部，海拔2 418 m，總面積20 600 km2.麗江市(見(jiàn)圖1)下轄古城區(qū)、玉龍納西族自治縣、永勝縣、華坪縣、寧蒗彝族自治縣，共有69個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、446個(gè)村民委員會(huì)，總?cè)丝?24.48萬(wàn)(據(jù)第6次人口普查).

20世紀(jì)90年代初期之前，麗江古城是一個(gè)相對(duì)寧?kù)o平和的地方.1994年在云南省政府大力發(fā)展旅游業(yè)的推動(dòng)下，麗江開(kāi)始出現(xiàn)在游客的視野之中.1997年“麗江古城”(包括古城區(qū)的大研古城及玉龍縣的白沙古鎮(zhèn))被評(píng)為“世界文化遺產(chǎn)地”，麗江的知名度隨之不斷提升，成為眾所周知的旅游地.麗江市統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2015年麗江全年接待國(guó)內(nèi)外游客3 055.98萬(wàn)人次，旅游總收入483.48億元，占麗江市GDP的44.77%.旅游業(yè)儼然成為麗江市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè).旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展吸引了眾多的旅游移民.1999年，昆明世界園藝博覽會(huì)的舉辦吸引了眾多外地人來(lái)到云南昆明，其中一部分來(lái)到麗江地區(qū).這一批外地人構(gòu)成了麗江古城的首批旅游移民[9].1999年，旅游移民開(kāi)始絡(luò)繹不絕地奔向麗江地區(qū)，截止到2010年，麗江市古城區(qū)的常住人口達(dá)到了21.13萬(wàn)，比2000年增加了28.9%.旅游移民的大量涌入導(dǎo)致古城區(qū)常住人口的快速增加[25].

2.2 受訪者基本信息

調(diào)查對(duì)象的基本情況如表1所示.旅游移民中男性占70.9%，女性占29.1%；44歲以上占85.4%；文化程度集中在大專(zhuān)及以下(占85.5%),本科占14.5%；主干及核心家庭占調(diào)查對(duì)象的74.5%，單身達(dá)20%；居住時(shí)間在3年以下的占69.1%，3～5年及5年以上的分別占14.6%和16.4%；月收入在5 000元以下的占49%，5 000元以上的占51%；從事餐飲及客棧行業(yè)的占54.6%，經(jīng)營(yíng)旅行社及小飾品店鋪的分別占16.4%和29.1%.

2.3 不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同表征及差異分析

在流向麗江旅游地區(qū)的旅游移民中，不乏以“淘金”為目的的旅游移民.為了厘清不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同是否存在差異，對(duì)旅游移民的地方認(rèn)同進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2.

表1 受訪者基本信息Table 1 Basic information of the respondents of Lijiang

表2 不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同比較Table 2 The comparison of different types of tourism migration’s place identity

從表2來(lái)看，“l(fā)evene方差齊性檢驗(yàn)”的F值未達(dá)顯著差異(F=0.282，p=0.596>0.05)，表示2組樣本方差同質(zhì).由“假設(shè)方差相等”欄可知，t=3.177，df=218，p=0.002<0.05，已達(dá)顯著水平，均值的差異值為4.57，表示不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同水平有顯著差異.其中生活方式型旅游移民地方認(rèn)同水平要顯著高于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型.

地方認(rèn)同作為一種社會(huì)建構(gòu)的方式，其內(nèi)容是主觀且多變的，多種文化意向都可能成為地方感依托的組成要素[26-27].為了充分理解旅游移民地方認(rèn)同的主體建構(gòu)過(guò)程，對(duì)不同類(lèi)型旅游移民地方認(rèn)同的影響因素做了ANOVA分析比較.從表3可知，“性別”對(duì)不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同水平均沒(méi)有產(chǎn)生影響，這與伍雪蘋(píng)[28]對(duì)三峽、鶯歌及北大特區(qū)地方認(rèn)同的研究結(jié)果一致；“年齡”對(duì)不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均達(dá)到了0.05的顯著水平；“文化程度”僅對(duì)生活方式型旅游移民的地方認(rèn)同水平產(chǎn)生影響；“居住時(shí)間”“從事行業(yè)”“是否參加過(guò)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的居民活動(dòng)”對(duì)生活方式型旅游移民的地方認(rèn)同T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均達(dá)到了0.001的顯著水平，但是此3個(gè)變量均未對(duì)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民的地方認(rèn)同產(chǎn)生影響；城市融入中“是否與當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)往”僅對(duì)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民的地方認(rèn)同產(chǎn)生影響；“最好的3個(gè)朋友中是否有當(dāng)?shù)厝恕睂?duì)生活方式型和經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民的地方認(rèn)同水平均有影響，顯著性水平分別達(dá)到了0.05和0.001.

表3 不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同ANOVA比較Table 3 The ANOVA of different types of tourism migration’s place identity

注 ***、**分別表示在0.001，0.05水平上差異顯著.

2.4 旅游移民的地方認(rèn)同階層回歸分析

從表4可以看出，階層一和階層二的解釋變異量分別為0.275，0.428，顯著性檢驗(yàn)的概率p值為0.000，均達(dá)到0.05的顯著水平.在階層一中，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)地方認(rèn)同的解釋變異為27.5%.此解釋力已達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平(△F=6.016,p=0.000<0.05),其中“性別”“年齡”“文化程度”“居住時(shí)間”“從事行業(yè)”都對(duì)地方認(rèn)同產(chǎn)生了不同程度的影響.階層二中的回歸模型在投入“社區(qū)活動(dòng)參與”“最好的朋友中是否有當(dāng)?shù)厝恕薄芭c當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌闆r”后共可解釋旅游移民地方認(rèn)同42.8%的變異量.排除人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征自變量的影響，此3個(gè)自變量可解釋地方認(rèn)同15.3%的變異量.此解釋能力達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平(△F=13.47，p=0.000<0.05),其中“社區(qū)活動(dòng)參與”對(duì)旅游移民的地方認(rèn)同不產(chǎn)生影響.“最好的3個(gè)朋友中是否有當(dāng)?shù)厝恕奔啊芭c當(dāng)?shù)鼐用窠煌那闆r”顯著影響地方認(rèn)同，分別達(dá)到了0.05，0.001的顯著水平.最后階層三的回歸模型中再投入旅游移民的“外出目的”，則人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、“城市融入”“外出目的”可以解釋地方認(rèn)同51.3%的變異量.排除人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和“城市融入”的影響，“外出目的”對(duì)地方認(rèn)同的解釋力為8.5%，此解釋能力也達(dá)到了統(tǒng)計(jì)上的顯著水平(△F=27.657，p=0.000<0.05).

表4 地方認(rèn)同階層回歸模型Table 4 Hierarchical regression model of place identity

注 ***、**、*分別表示在0.001，0.05，0.1差異水平上顯著，“()”為參照組.

在階層一中，在僅投入人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的情況下，“年齡”對(duì)于地方認(rèn)同具有顯著的反向影響，也就是說(shuō)年齡越大旅游移民的地方認(rèn)同越低.筆者在訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，年齡較大的旅游移民“落葉歸根”的思想愈發(fā)濃烈.加之生意較前些年難做，返回遷入地的傾向更加明顯.居住時(shí)間對(duì)于地方認(rèn)同也產(chǎn)生反向影響，時(shí)間在1 a以下和1～3 a的差異分別達(dá)到了0.05，0.001的顯著水平.部分受訪對(duì)象表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，在來(lái)麗江之初，對(duì)麗江有新鮮感.隨著時(shí)間的推移，最初的感覺(jué)漸漸變淡，吸引力也沒(méi)有以前強(qiáng)烈.待地時(shí)間越長(zhǎng)，麗江的一些缺點(diǎn)也越發(fā)地暴露出來(lái).從事不同行業(yè)的旅游移民的地方認(rèn)同顯著不同，“從事行業(yè)”對(duì)地方認(rèn)同具有顯著的正向影響.一方面是因?yàn)閺氖滦袠I(yè)和旅游移民的收入緊密相關(guān)[29]，另一方面是因?yàn)楣ぷ鞅旧砭徒o旅游移民帶來(lái)諸多益處.一位客棧老板表示，在開(kāi)客棧的過(guò)程中，遇到了很多年輕人.在與年輕人相處的過(guò)程中，自己心態(tài)也變得更加年輕.

從階層二可以發(fā)現(xiàn)，旅游移民的城市融入對(duì)于地方認(rèn)同具有極大的影響，解釋了地方認(rèn)同15.3%的變異量.從本質(zhì)上看，地方認(rèn)同的建構(gòu)是外部力量與本地因素相互交織、相互作用的結(jié)果[23].外部社會(huì)、文化和政治情景的變化，同樣也會(huì)對(duì)基于本地的地方認(rèn)同產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響[30].梯姆斯認(rèn)為，個(gè)體的認(rèn)同與其互動(dòng)對(duì)象密切相關(guān)，個(gè)體的公共認(rèn)同及其階級(jí)歸屬感是由與他經(jīng)常互動(dòng)的群體的特性所決定[31].吉登斯[32]也指出，正是通過(guò)個(gè)人與外部世界的不斷溝通才創(chuàng)造和改變了他或她的自我感覺(jué).問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，旅游移民偶爾甚至不會(huì)與當(dāng)?shù)厝私涣魍鶃?lái)的達(dá)到了67.27%.由此可見(jiàn)，大部分旅游移民的日常生活與當(dāng)?shù)厝说幕?dòng)不是很多，即便經(jīng)常與當(dāng)?shù)厝私煌穆糜我泼褚仓皇青笥谏馔鶃?lái).真正融入當(dāng)?shù)鼐用?，與之有著深交的旅游移民寥寥無(wú)幾.從表4可以看出，旅游移民與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌潭蕊@著影響地方認(rèn)同的形成，參加社區(qū)活動(dòng)的狀況也影響了其地方認(rèn)同的發(fā)展.社區(qū)活動(dòng)更是融入當(dāng)?shù)鼐用竦挠行緩街?，可以有效表征旅游移民嵌入?dāng)?shù)氐臓顩r[33].但是旅游移民由于自身或某些客觀因素，與當(dāng)?shù)厝说幕?dòng)并不頻繁，進(jìn)而影響了地方認(rèn)同的形成.“年齡”“居住時(shí)間”“從事行業(yè)”依然是影響地方認(rèn)同的重要自變量，此時(shí)“文化程度”對(duì)地方認(rèn)同產(chǎn)生了正向影響，高中或中專(zhuān)及本科均達(dá)到了0.001的顯著水平.

在階層三中，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征如“年齡”“文化程度”“居住時(shí)間”“從事行業(yè)”均對(duì)地方認(rèn)同產(chǎn)生影響，但只有1～3 a的“居住時(shí)間”顯著影響地方認(rèn)同，其他水平的居住時(shí)間對(duì)地方認(rèn)同均不產(chǎn)生影響.階層三與階層二一致，在“城市融入”維度下，“社區(qū)的活動(dòng)參與”對(duì)地方認(rèn)同不產(chǎn)生影響.“外出目的”顯著影響地方認(rèn)同，解釋了地方認(rèn)同8.5%的變異量，表明不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同顯著不同.這與大多數(shù)旅游移民來(lái)麗江的動(dòng)機(jī)有關(guān)，與旅游移民“淘金者”的身份和“賺錢(qián)第一”的原則密不可分.在新古典主義視角下，遷移的決定因素是人力資本和地區(qū)收入的差異[29].經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型的旅游移民在做出理性決策時(shí)，首要考慮的是麗江的商機(jī)，看中的是每年都有大批游客來(lái)到麗江，可以為其帶來(lái)較為可觀的收入.生活方式型旅游移民更加注重在麗江的感受，看重的是遷出地和遷入地之于人的價(jià)值與意義差異.在他們身上更多的是聚焦于生活方式以及身心的放松與愉悅，久居鋼筋混凝土高樓大廈的他們更加清楚自己真正想要的是什么.如TUAN[34]所說(shuō)，當(dāng)人們故意改變他們的環(huán)境而感到他們可以掌控自己的前途和目的時(shí)，沒(méi)有理由會(huì)染上相思病的.故而生活方式型旅游移民的地方認(rèn)同水平要顯著高于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民.

3 研究結(jié)論與討論

在流動(dòng)性日益增強(qiáng)的當(dāng)下，每年都有大量外地人流向諸如云南麗江、廣西陽(yáng)朔等旅游地區(qū)，成為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展中的經(jīng)營(yíng)者.然而，旅游地區(qū)旅游移民的地方認(rèn)同狀況卻很少受到關(guān)注.從宏觀層面看，旅游移民對(duì)遷入地的認(rèn)同勢(shì)必會(huì)影響其流動(dòng)性，從而對(duì)旅游地經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生影響.從微觀層面來(lái)看，地方認(rèn)同指涉自我連續(xù)性、獨(dú)特性，給予心靈暫住場(chǎng)所，關(guān)乎個(gè)體歸屬感與認(rèn)同感[35].本文以麗江旅游移民為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)其地方認(rèn)同的研究，得出以下結(jié)論：

3.1 不同類(lèi)型旅游移民的地方認(rèn)同水平不同.生活方式型旅游移民的地方認(rèn)同要顯著高于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型旅游移民.從筆者的訪談以及參與式觀察的結(jié)果來(lái)看，這2類(lèi)旅游移民對(duì)于麗江這一地方的想象與空間實(shí)踐差異很大.其中，經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型的旅游移民由于機(jī)動(dòng)性太強(qiáng)，導(dǎo)致其沒(méi)有時(shí)間根植于地方，而且“身體芭蕾”的不同導(dǎo)致了不同類(lèi)型旅游移民對(duì)麗江的地方感知不同，進(jìn)而其地方認(rèn)同也有很大差異.

3.2 不同類(lèi)型旅游移民地方認(rèn)同的形成機(jī)制也是不同的.“居住時(shí)間”和“從事行業(yè)”對(duì)生活方式型旅游移民產(chǎn)生了顯著影響，“是否與當(dāng)?shù)鼐用駚?lái)往”僅對(duì)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型的旅游移民產(chǎn)生了影響.在全球化及快速城市化的影響下，時(shí)空壓縮帶來(lái)的不安全和不穩(wěn)定的沖擊使得人們迫切需要一個(gè)有邊界的地方認(rèn)同，進(jìn)而根植.在生活方式型的旅游移民看來(lái)，麗江是一個(gè)有邊界的、節(jié)奏較慢的、逃離現(xiàn)代性的地方.對(duì)于此類(lèi)群體，麗江的地方感知是需要時(shí)間的.正如TUAN[34]所說(shuō)，對(duì)于地方的感覺(jué)就得花比較長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得.“從事行業(yè)”也往往與休閑時(shí)間掛鉤，生活方式型的旅游移民以麗江這個(gè)地方為載體，儼然已經(jīng)形成了自己的交往圈.對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向型的旅游移民，此類(lèi)群體以經(jīng)濟(jì)利益為中心.本地居民作為房東或者日常生活服務(wù)的提供者，旅游移民與之關(guān)系的親密度勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面.

3.3 總體來(lái)看，外出目的、城市融入均對(duì)旅游移民的地方認(rèn)同產(chǎn)生顯著影響.其中，城市融入對(duì)于旅游移民地方認(rèn)同的解釋力度要高于外出目的.地方認(rèn)同和認(rèn)同(self-identity)的其他結(jié)構(gòu)一樣，是個(gè)人定義和表達(dá)自我認(rèn)同的系統(tǒng)[2].“自我”是社會(huì)化的結(jié)果，在社會(huì)中占據(jù)一定的位置，表演相應(yīng)的角色[32]，并且“自我”的行動(dòng)一定是指向他人的.人們?cè)诘胤街械捏w驗(yàn)以及與他人的社會(huì)關(guān)系和互動(dòng)，使得地方賦予“自我”一定的意義與價(jià)值[23].分析結(jié)果也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，作為衡量旅游移民社會(huì)關(guān)系的城市融入指標(biāo)均對(duì)地方認(rèn)同的形成產(chǎn)生了影響.因此，政府相關(guān)部門(mén)、旅游企事業(yè)單位應(yīng)從日常生活的實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)不同群體之間的社會(huì)互動(dòng)，以期增強(qiáng)旅游移民的地方認(rèn)同.

地方向來(lái)都不會(huì)完整、完成或受到束縛，而總是流變、處于過(guò)程之中[35].地方認(rèn)同的建構(gòu)也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程.在特定的社會(huì)情景之下，不同群體地方認(rèn)同的形成過(guò)程是不同的，形成機(jī)制也是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程.本文對(duì)旅游移民的地方認(rèn)同進(jìn)行了共時(shí)態(tài)的研究，而關(guān)于地方建構(gòu)本身對(duì)地方認(rèn)同的影響探討不足.后續(xù)工作應(yīng)當(dāng)在分析地方建構(gòu)多重力量的基礎(chǔ)上，從在地群體的日常生活出發(fā)，考察地方認(rèn)同由“身體芭蕾”到“地方芭蕾”的形成過(guò)程.從日常生活的空間實(shí)踐切入，探究地方認(rèn)同的形成機(jī)理，從而深化對(duì)地方認(rèn)同的研究.

[1] SEHREYER R, ROGGENBUCK J W. Visitor images of national parks: The influence of social definitions of places on perceptions and behavior[J]. Some Recent Products of River Recreation Research,1981(63):39-44.

[2] PROSHANSKY H M. The city and self-identity[J]. Environment and Behaviour,1987,10(2):147-169.

[3] KORPELA K M, HARTIG T, KAISER F G, et al. Restorative experience and self-regulation in favorite places[J]. Environment and Behaviour,2001(33):572-589.

[4] WILLIAMS D R, VASKE J J. The measurement of place attachment: Validity and generalizability of a psychometric approach [J]. Forest Science,2003,49(6):830-840.

[5] KYLE G, GRAEFE A, MANNING R, et al. An examination of the relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the appalachian trail[J]. Journal of Leisure Research,2003,35(3):249-273.

[6] MOORE R L, GRAEFE A R. Attachments to recreation settings: The case of rail-trail users[J]. Leisure Sciences,1994,16(1):17-31.

[7] PRETTY G H, CHIPUER H M, BRAMSTON P. Sense of place amongst adolescents and adults in two Rural Australian towns: The discriminating features of place attachment, sense of community and place dependence in relation to place identity[J]. Journal of Environmental Psychology,2003(23):273-287.

[8] BREAKWELL G M. Social Psychology of Identity and the Self-concept[M]. Surrey: Surrey University Press in Association with Academic Press,1992.

[9] BRICKER K S, KERSTETTER D L. Level of specialization and place attachment: An exploratory study of whitewater recreationists[J]. Leisure Sciences,2000(22):233-257.

[10] BROCATO E D. Place attachment: An investigation of environments and outcomes in service context[J]. The University of Texas at Arilington,2006(19):125-141.

[11] 唐文躍.地方感研究進(jìn)展及研究框架[J].旅游學(xué)刊，2007,22(11):70-77. TANG W Y. A study progress of sense of locality and research framework[J]. Tourism Tribune,2007,22(11):70-77.

[12] 李迎春.從場(chǎng)所依賴(lài)解讀《呼嘯山莊》中凱瑟琳之“迷失”與“回歸”[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,9(2):100-103. LI Y C. Rely on interpretation from places the lost and return of catherine in wuthering heights [J]. Journal of Liuzhou Vocational and Technical College,2009,9(2):100-103.

[13] 朱竑,劉博.地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2011(1):1-8. ZHU H, LIU B. Concepts analysis and research implications: Sense of place, place attachment and place identity [J]. Journal of South China Normal University: Natural Science Edition,2011(1):1-8.

[14] 唐文躍,張捷,羅浩，等.九寨溝自然觀光地旅游者地方感特征分析[J].地理學(xué)報(bào),2007,6(26):599-608. TANG W Y, ZHANG J, LUO H, et al. The characteristics of natural scenery sightseers’ sense of place: A case study of Jiuzhaigou, Sichuan[J]. Acta Geographica Sinica,2007,6(26):599-608.

[15] 唐文躍,張捷,羅浩,等.古村落居民地方依戀與資源保護(hù)態(tài)度的關(guān)系——以西遞、宏村、南屏為例[J].旅游學(xué)刊,2008,23(10):87-92. TANG W Y, ZHANG J, LUO H, et al. Relationship between the place attachment of ancient village residents and their attitude towards resource protection: A case study of Xidi, Hongcun and Nanping villages[J]. Tourism Tribune,2008,23(10):87-92.

[16] 張春暉,白凱.鄉(xiāng)村旅游地品牌個(gè)性與游客忠誠(chéng):以場(chǎng)所依賴(lài)為中介變量[J].旅游學(xué)刊,2011,26(2):49-57. ZHANG C H, BAI K. Brand personality of rural tourism destinations and tourists’ loyalty: Mediating effect of place attachment[J]. Tourism Tribune,2011,26(2):49-57.

[17] 朱竑,錢(qián)俊希,呂旭萍.城市空間變遷背景下的地方感知與身份認(rèn)同研究—以廣州小洲村為例[J].地理科學(xué),2012,32(1):18-24. ZHU H, QIAN J X, LYU X P. Place identity and sense of place in the context of urban spatial transformation: A case study of Xiaozhou village in Guangzhou, China[J]. Scientia Geographica Sinica,2012,32(1):18-24.

[18] WANG S S, XU H G. Influence of place-based senses of distinctiveness, continuity, self-esteem and self-efficacy on residents’ attitudes toward tourism[J]. Tourism Management,2015(47):241-250.

[19] TUAN Y F. Topophilia: A Study of Environmental Perceptions, Attitudes, and Values[M]. New York: Columbia University Press,2013.

[20] 楊釗,陸林.國(guó)外旅游移民研究綜述[J].地理與地理信息科學(xué),2005,21(4):84-89. YANG Z, LU L. Summarization of foreign literature about tourism migration[J]. Geography and Geo -Information Science,2005,21(4):84-89.

[21] 林嘉男,許毅璿.人與環(huán)境關(guān)系之論述：理清地方感、地方依附與社區(qū)依附在環(huán)境研究上的角色[J].環(huán)境教育研究，2007,5(1):41-71. LIN J N, XU Y R. The relationship between man and environment of: Clear sense of place, place attachment and the role of community attachment in environmental studies[J]. Journal of Environmental Education Research,2007,5(1):41-71.

[22] STEDMAN R. Toward a social psychology of place: Predicting behavior from place-based cognitions, attitude, and identity[J]. Environment and Behavior,2002(34):561-581.

[23] 朱竑,錢(qián)俊希,陳曉亮.地方與認(rèn)同：歐美人文地理學(xué)對(duì)地方的再認(rèn)識(shí)[J].人文地理,2010(6):1-6. ZHU H, QIAN J X, CHEN X L. Place and identity: The rethink of place of European-American human geography[J]. Human Geography,2010(6):1-6.

[24] 蔡禾,曹志剛.農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(1):148-158. CAI H, CAO Z G. Urban identity and its influencing factors of the migrant workers [J]. Journal of Sun Yat-Sen University: Social Science Edition,2009(1):148-158.

[25] SU X. Tourism, modernity and the consumption of home in China[J]. Transactions of the Institute of British Geographers,2014,39(1):50-61.

[26] KNEZ I. Attachment and identity as related to a place and its perceived climate[J]. Journal of Environmental Psychology,2005(25):207-218.

[27] BLAKE K. Colorado fourteeners and the nature of place identity[J]. Geographical Review,2002,92(2):155-179.

[28] 伍雪蘋(píng).三峽、鶯歌及北大特區(qū)的地方認(rèn)同[D].臺(tái)北：臺(tái)北大學(xué)，2011. WU X P. Place Identity of the Area of Sanxia, Yinge and Beidate[D]. Taipei: Taipei University,2011.

[29] SJAASTAD L A. The costs and returns of human migration[J]. Journal of Political Economy,1962(70):80-93.

[30] SCHNELL S. Creating narratives of place and identity in “l(fā)ittle Sweden, U.S.A”[J]. Geographical Review,2003,93(1):1-29.

[31] TIMMIS D W G. The Urban Mosaic: Towards A Theory of Residential Differentiation[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1975.

[32] 安東尼·吉登斯.社會(huì)學(xué)[M].趙旭東,齊心,王賓，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003. GIDDENS A. Sociology[M]. Translated by ZHAO X D, QI X, WANG B. Beijing: Peking University Press,2003.

[33] KORINEK K, ENTWISLE B, JAMPAKLAY A. Through thick and thin: Layers of social ties and urban settlement among Thai migrants[J]. American Sociological Review,2005,70(10):779-800.

[34] TUAN Y F. Space and Place: The Perspective of Experience[M]. Minnesota: University of Minnesota Press,1977.

[35] CRESSWELL T. Place : An Introduction[M]. New Jersey: Wiley Blackwell,2015.

YUAN Chao, CHEN Zhigang

(CollegeofTourismandEnvironment,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

Tourism migration has already appeared in China, but it has received little attention from scholars. Taking old town of Lijiang as an example, tourism migration was measured by the revised scale. Then through the SPSS 20.0 software, the level of place identity and its influence factors of the different types of tourism migration were analyzed by the way of independent sample T test and single factor analysis, then the demographic characteristics, “urban integration” and “the purpose of going out” were put into the model to do hierarchical regression analysis in turn. The study found that: (1) The influence mechanism of place identity of different types of tourism migration is different, and the place identity of lifestyle tourism migration for Lijiang should be significantly higher than the economic benefits oriented tourism migrations; (2) There is no “gender” difference in the place identity, and both the “residence time” and “engaged in the industry” have a significant impact on the place identity of lifestyle tourism migration; (3) In general, the explanation of “urban integration” on the place identity of tourism migration is higher than “the purpose of going out”. “Whether or not to communicate with the local residents” only has an impact on economic benefits oriented tourism migration. This article has enriched the research on the relationship between human and land of tourism migration. It also has certain significance to the sustainable development of the tourist destination.

place identity; types; tourism migration; old town of Lijiang

2016-12-09.

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41671134)；國(guó)家旅游局旅游業(yè)青年專(zhuān)家培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目(TYETP201452).

袁超(1990-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0002-5004-7371，男，碩士研究生，主要從事旅游規(guī)劃與管理研究，E-mail:1481534097@qq.com.

*通信作者，ORCID:http://orcid.org/0000-0001-5940-8148，E-mail:zsuczg@163.com.

10.3785/j.issn.1008-9497.2017.02.019

F 590

A

1008-9497(2017)02-235-08

A study on the construction of place identity of different types of tourism migration：A case of old town of Lijiang. Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2017,44(2):235-242