徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲

(江西科技學(xué)院，江西 南昌 330098)

社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷的編制

徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲1

(江西科技學(xué)院，江西 南昌 330098)

目的 編制社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求調(diào)查問(wèn)卷，并檢驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷的信效度。方法 采用多階段分層隨機(jī)抽樣，選取南昌市220名失能老人作為預(yù)試驗(yàn)的調(diào)查對(duì)象，運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行條目分析，檢驗(yàn)問(wèn)卷的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性及重測(cè)信度等進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷Cronbach總系數(shù)為0.957，2 w后問(wèn)卷總的重測(cè)信度為0.857。利用探索性因子分析來(lái)判定問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度，提取5個(gè)公因子，37個(gè)條目，條目負(fù)荷系數(shù)在0.527～0.938，5個(gè)因素可解釋的總方差為71.268%。結(jié)論 社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷具有較好的信效度，可用于測(cè)量社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求現(xiàn)狀。

失能老人；長(zhǎng)期照護(hù)；信度；效度

在我國(guó)試行的各種養(yǎng)老方式中，社區(qū)居家式老年人長(zhǎng)期照護(hù)以其“正?；薄叭C(jī)構(gòu)化”和“社會(huì)化”的特點(diǎn)，日益得到重視〔1〕。但不同能力等級(jí)的老年人對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)需求存在著差異性，為使社區(qū)居家長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的開(kāi)展切實(shí)可行，這就需要了解不同能力等級(jí)的老年人對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的實(shí)際需求。目前，雖然我國(guó)已經(jīng)頒布并實(shí)施了《老年人能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》明確了能力分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于這一特定人群的長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求的研究尚處于起步階段，對(duì)于失能老人的長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求的測(cè)量工具尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本研究旨在編制社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)需求問(wèn)卷并進(jìn)行信效度的評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 由于本研究涉及社區(qū)護(hù)理、臨床護(hù)理、老年臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，因此，咨詢(xún)專(zhuān)家的選擇標(biāo)準(zhǔn)為在相關(guān)領(lǐng)域工作年限在10年以上，具有中級(jí)以上職稱(chēng)，確定咨詢(xún)專(zhuān)家人數(shù)為18人。Delphi法專(zhuān)家咨詢(xún)共進(jìn)行兩輪，兩輪均參與的專(zhuān)家共17人。專(zhuān)家年齡：<45歲7人，45～65歲10人；學(xué)歷：碩士10人，本科6人，大專(zhuān)及以下1人；工作年限：10～20年12人，>20年5人；職稱(chēng)：正高6人，副高9人，中級(jí)2人；工作領(lǐng)域：社區(qū)護(hù)理4人，臨床護(hù)理4人，老年醫(yī)學(xué)2人，社區(qū)護(hù)理教育4人，公共衛(wèi)生1人，衛(wèi)生管理2人。

1.2 方法 問(wèn)卷各條目?jī)?nèi)容在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)和前期社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求的研究基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，問(wèn)卷結(jié)構(gòu)包括專(zhuān)家一般資料、熟悉程度與判斷依據(jù)、調(diào)查表及問(wèn)卷歸納出與社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)需求相關(guān)的5個(gè)方面：生活照料服務(wù)、基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)、專(zhuān)科護(hù)理服務(wù)、康復(fù)指導(dǎo)服務(wù)、精神慰藉心理服務(wù)，共42個(gè)條目。各條目按Likert 5分法設(shè)計(jì)5個(gè)選項(xiàng)(非常不需要、不需要、需要、很需要、非常需要)分別為1～5分計(jì)分。采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專(zhuān)家咨詢(xún)，讓專(zhuān)家在明確研究目的、研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)各條目?jī)?nèi)容、問(wèn)題表述等方面提出建議或修改意見(jiàn)。綜合兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)的意見(jiàn)和建議，將問(wèn)卷中部分條目進(jìn)行修訂。在生活照料服務(wù)維度，增加了“居家環(huán)境安全評(píng)估及指導(dǎo)”和“無(wú)障礙交通接送服務(wù)”兩條目。在基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)維度，由于老年人體格檢查服務(wù)內(nèi)容已包含心電圖檢查、視力檢查以及聽(tīng)力檢查，故將上述三條目并入體格檢查服務(wù)。初步形成社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷，共5個(gè)維度，41個(gè)條目。

1.3 調(diào)查對(duì)象 調(diào)查對(duì)象為南昌市社區(qū)居家老年人，且經(jīng)《老年人能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)估后能力等級(jí)為輕度至重度失能者220名。納入標(biāo)準(zhǔn)為年齡≥65歲；各轄區(qū)常住人口；均知情同意并積極配合。排除標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)法理解配合問(wèn)卷調(diào)查者；暫住人口及掛戶(hù)者。

1.4 調(diào)查方法 采用多階段分層整群抽樣的方法。從南昌市5個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)抽取2個(gè)區(qū)。從已抽出的兩個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)各抽取一個(gè)街道，再次，從已抽取的兩個(gè)街道中再隨機(jī)各抽取一個(gè)社區(qū)，將該社區(qū)中符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人采用《老年人能力評(píng)估》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行能力等級(jí)評(píng)估。對(duì)于能力等級(jí)評(píng)估結(jié)果為輕度至重度失能的老人，發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查前，統(tǒng)一指導(dǎo)用語(yǔ)，采用自填式和詢(xún)問(wèn)法填寫(xiě)問(wèn)卷并當(dāng)場(chǎng)回收。發(fā)放問(wèn)卷共220份，回收有效問(wèn)卷218份(99.1%)。女97例，年齡(73.97±11.31)歲，男121例，年齡(78.04±9.90)歲。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行條目分析、相關(guān)分析及信效度分析等。

2 結(jié) 果

2.1 初測(cè)問(wèn)卷?xiàng)l目分析 將問(wèn)卷的總分按照高分到低分排序，得分較高的前27%和得分較低的后27%分別作為高分組和低分組，考察兩組失能老人在每題得分上的差異，若未達(dá)到顯著水平(P<0.05)，則該題目未能較好區(qū)分不同能力等級(jí)老人的長(zhǎng)期照護(hù)需求的程度，因此將該題目刪除，反之，則保留。接下來(lái)計(jì)算每個(gè)條目與總分之間的相關(guān)性，將弱相關(guān)(r<0.3)的條目剔除。因此，經(jīng)條目分析剔除“盆底肌及括約肌訓(xùn)練”及“牽引護(hù)理”兩項(xiàng)后，保留39個(gè)條目。

2.2 問(wèn)卷效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度指數(shù)(CVI) 邀請(qǐng)老年醫(yī)學(xué)的專(zhuān)家一名，社區(qū)護(hù)理的專(zhuān)家兩名和老年護(hù)理的專(zhuān)家兩名，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行內(nèi)容效度的評(píng)價(jià)。CVI的取值范圍為0～1。計(jì)算CVI時(shí)可以計(jì)算各個(gè)條目的CVI(I-CVI)，也可以在計(jì)算好各個(gè)條目CVI的基礎(chǔ)上進(jìn)行總量表的CVI(S-CVI)。當(dāng)I-CVI值達(dá)到0.78或以上，S-CVI/Ave值達(dá)到0.9或以上時(shí)，即可認(rèn)為研究工具有比較好的內(nèi)容效度〔2〕。問(wèn)卷各條目的CVI值為0.8～1，全部條目的CVI值為0.88。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因子分析對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。首先，對(duì)各條目是否適合進(jìn)行因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)，得出各條目間偏相關(guān)性的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.899，經(jīng)Bartlett球形假設(shè)檢驗(yàn)(χ2=4 415.354，P<0.000)，球形假設(shè)被拒絕，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。對(duì)于問(wèn)卷各條目的保留與刪除主要參考標(biāo)準(zhǔn)：①刪除在因子分析中最大因子載荷<0.4的條目〔3〕。②某條目的因子載荷跨越≥2個(gè)因子。且該條目的最大因子載荷與第二大因子載荷相差<0.2時(shí)刪除該條目〔4〕；③ 某一條目所屬公因子下包含的條目數(shù)<3時(shí)，即刪除此層面及條目〔5，6〕。數(shù)據(jù)采用主成分分析法，經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，特征根>1的有6個(gè)，刪除因子載荷<0.4的條目2個(gè)，問(wèn)卷共有6個(gè)公因子，可解釋總方差為74.609%。但因第6個(gè)因子的條目數(shù)<3，且結(jié)合碎石圖，發(fā)現(xiàn)5個(gè)公因子解釋較為合理，5個(gè)公因子的初始特征值為15.502，4.155，2.836，2.298，1.663，5個(gè)提取出的公因子可解釋總方差為71.268%。問(wèn)卷共37個(gè)條目，根據(jù)提取各條目?jī)?nèi)容所屬不同維度，將5個(gè)維度分別命名為生活照料服務(wù)需求(6個(gè)條目)、基礎(chǔ)護(hù)理需求(15個(gè)條目)、專(zhuān)科護(hù)理需求(6個(gè)條目)、康復(fù)指導(dǎo)需求(7個(gè)條目)、精神慰藉及心理服務(wù)(3個(gè)條目)。問(wèn)卷各條目因子分析見(jiàn)表1。

表1 社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷因子分析表(r值)

續(xù)表1 社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷因子分析表(r值)

省略了因子載荷小于0.400的條目；條目1～6為生活照料服務(wù)需求，條目7～21為基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)需求，條目22～27為專(zhuān)科護(hù)理服務(wù)需求，條目28～34為康復(fù)指導(dǎo)需求，條目35～37為精神慰藉及心理服務(wù)需求。

2.3 問(wèn)卷信度分析

2.3.1 內(nèi)在一致性 內(nèi)在一致性是指組成研究工具的各項(xiàng)目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性，內(nèi)在相關(guān)性越大或同質(zhì)性越好，說(shuō)明組成研究工具的各項(xiàng)目都在一致地測(cè)量同一個(gè)問(wèn)題或指標(biāo)，也說(shuō)明該工具的內(nèi)在一致性越好，信度越高〔4〕。生活照料服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.902，基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.975，專(zhuān)科護(hù)理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.867，康復(fù)指導(dǎo)需求Cronbach系數(shù)0.852，精神慰藉及心理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.769，總體Cronbach系數(shù)0.957。

2.3.2 重測(cè)信度 隨機(jī)抽取30名老人，間隔2 w后再進(jìn)行第二次問(wèn)卷調(diào)查，計(jì)算兩次調(diào)查結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，即為該問(wèn)卷的重測(cè)信度。調(diào)查結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)為0.857(至少0.7以上)，P<0.000，說(shuō)明該調(diào)查問(wèn)卷的重測(cè)信度良好。

3 討 論

社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)需求問(wèn)卷的編制是在大量查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)向?qū)＜易稍?xún)及對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談形成初測(cè)問(wèn)卷。再經(jīng)過(guò)兩輪Delphi專(zhuān)家函詢(xún)，意見(jiàn)基本達(dá)到一致。發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查，收集數(shù)據(jù)后對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，修訂初測(cè)問(wèn)卷。本研究采用Cronbach系數(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷的內(nèi)在一致性，用Pearson相關(guān)系數(shù)r評(píng)估問(wèn)卷的重測(cè)信度。內(nèi)在一致性是指組成研究工具的各項(xiàng)目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性，內(nèi)在相關(guān)性越大或同質(zhì)性越好，說(shuō)明組成研究工具的各項(xiàng)目都在一致地測(cè)量同一個(gè)問(wèn)題或指標(biāo)〔2〕。一般認(rèn)為Cronbach系數(shù)應(yīng)達(dá)到0.7以上〔7〕。問(wèn)卷的Cronbach系數(shù)為0.957，說(shuō)明問(wèn)卷的內(nèi)在一致性較好。重測(cè)信度用Pearson相關(guān)系數(shù)r表示，范圍是0～1，r越趨近于1，則重測(cè)信度越高〔2〕。本問(wèn)卷的重測(cè)信度>0.7，說(shuō)明研究工具具有較好的穩(wěn)定性。效度檢驗(yàn)的結(jié)果，說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本問(wèn)卷通過(guò)條目分析、信效度檢驗(yàn)等方法，各項(xiàng)指標(biāo)已達(dá)到可接受范圍，且基本符合問(wèn)卷編制的要求，可作為社區(qū)居家失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)及相關(guān)研究的工具。

1 黃方超，王玉環(huán).社區(qū)-居家式老年人長(zhǎng)期照護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究〔J〕.中華護(hù)理雜志，2011；46(4)：388-91.

2 胡 雁.護(hù)理研究〔M〕.第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：113,116-7.

3 劉 玲.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同水平及其與工作壓力、職業(yè)倦怠的相關(guān)研究〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2009.

4 馬瑞珩.惡性梗阻性黃疸患者生命質(zhì)量量表的研制〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2009.

5 Strickland OL.Using factor analysis for validity assessment：practical considerations〔J〕.J Nurs Meas，2003；11(3)：203-5.

6 Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research〔M〕.3rd ed.New York:Springer,2005：398-402.

7 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)〔M〕.第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：436.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(JC1532)

鐘清玲(1971-)，女，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事護(hù)理教育、臨床護(hù)理研究。

徐 萍(1982-)，女，講師，碩士，主要從事護(hù)理教育、社區(qū)護(hù)理、老年護(hù)理研究。

R473.2

A

1005-9202(2017)06-1519-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.096

1 南昌大學(xué)護(hù)理學(xué)院