徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲

(江西科技學院，江西 南昌 330098)

社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷的編制

徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲1

(江西科技學院，江西 南昌 330098)

目的 編制社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求調查問卷，并檢驗調查問卷的信效度。方法 采用多階段分層隨機抽樣，選取南昌市220名失能老人作為預試驗的調查對象，運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對問卷進行條目分析，檢驗問卷的內容效度、結構效度、內部一致性及重測信度等進行評價。結果 社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷Cronbach總系數為0.957，2 w后問卷總的重測信度為0.857。利用探索性因子分析來判定問卷的結構效度，提取5個公因子，37個條目，條目負荷系數在0.527～0.938，5個因素可解釋的總方差為71.268%。結論 社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷具有較好的信效度，可用于測量社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求現狀。

失能老人；長期照護；信度；效度

在我國試行的各種養(yǎng)老方式中，社區(qū)居家式老年人長期照護以其“正常化”“去機構化”和“社會化”的特點，日益得到重視〔1〕。但不同能力等級的老年人對長期照護需求存在著差異性，為使社區(qū)居家長期照護服務的開展切實可行，這就需要了解不同能力等級的老年人對長期照護服務的實際需求。目前，雖然我國已經頒布并實施了《老年人能力評估標準》明確了能力分級的標準，但對于這一特定人群的長期照護服務需求的研究尚處于起步階段，對于失能老人的長期照護服務需求的測量工具尚未有統(tǒng)一的標準。本研究旨在編制社區(qū)居家失能老人長期照護需求問卷并進行信效度的評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料 由于本研究涉及社區(qū)護理、臨床護理、老年臨床醫(yī)學、公共衛(wèi)生等領域，因此，咨詢專家的選擇標準為在相關領域工作年限在10年以上，具有中級以上職稱，確定咨詢專家人數為18人。Delphi法專家咨詢共進行兩輪，兩輪均參與的專家共17人。專家年齡：<45歲7人，45～65歲10人；學歷：碩士10人，本科6人，大專及以下1人；工作年限：10～20年12人，>20年5人；職稱：正高6人，副高9人，中級2人；工作領域：社區(qū)護理4人，臨床護理4人，老年醫(yī)學2人，社區(qū)護理教育4人，公共衛(wèi)生1人，衛(wèi)生管理2人。

1.2 方法 問卷各條目內容在查閱文獻的基礎和前期社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求的研究基礎上自行設計，問卷結構包括專家一般資料、熟悉程度與判斷依據、調查表及問卷歸納出與社區(qū)居家失能老人長期照護需求相關的5個方面：生活照料服務、基礎護理服務、?？谱o理服務、康復指導服務、精神慰藉心理服務，共42個條目。各條目按Likert 5分法設計5個選項(非常不需要、不需要、需要、很需要、非常需要)分別為1～5分計分。采用德爾菲法進行專家咨詢，讓專家在明確研究目的、研究內容的基礎上，對各條目內容、問題表述等方面提出建議或修改意見。綜合兩輪專家咨詢的意見和建議，將問卷中部分條目進行修訂。在生活照料服務維度，增加了“居家環(huán)境安全評估及指導”和“無障礙交通接送服務”兩條目。在基礎護理服務維度，由于老年人體格檢查服務內容已包含心電圖檢查、視力檢查以及聽力檢查，故將上述三條目并入體格檢查服務。初步形成社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷，共5個維度，41個條目。

1.3 調查對象 調查對象為南昌市社區(qū)居家老年人，且經《老年人能力評估標準》評估后能力等級為輕度至重度失能者220名。納入標準為年齡≥65歲；各轄區(qū)常住人口；均知情同意并積極配合。排除標準為無法理解配合問卷調查者；暫住人口及掛戶者。

1.4 調查方法 采用多階段分層整群抽樣的方法。從南昌市5個行政區(qū)中隨機抽取2個區(qū)。從已抽出的兩個行政區(qū)中隨機各抽取一個街道，再次，從已抽取的兩個街道中再隨機各抽取一個社區(qū)，將該社區(qū)中符合納入標準的老年人采用《老年人能力評估》標準進行能力等級評估。對于能力等級評估結果為輕度至重度失能的老人，發(fā)放問卷進行調查。發(fā)放問卷調查前，統(tǒng)一指導用語，采用自填式和詢問法填寫問卷并當場回收。發(fā)放問卷共220份，回收有效問卷218份(99.1%)。女97例，年齡(73.97±11.31)歲，男121例，年齡(78.04±9.90)歲。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0軟件進行條目分析、相關分析及信效度分析等。

2 結 果

2.1 初測問卷條目分析 將問卷的總分按照高分到低分排序，得分較高的前27%和得分較低的后27%分別作為高分組和低分組，考察兩組失能老人在每題得分上的差異，若未達到顯著水平(P<0.05)，則該題目未能較好區(qū)分不同能力等級老人的長期照護需求的程度，因此將該題目刪除，反之，則保留。接下來計算每個條目與總分之間的相關性，將弱相關(r<0.3)的條目剔除。因此，經條目分析剔除“盆底肌及括約肌訓練”及“牽引護理”兩項后，保留39個條目。

2.2 問卷效度分析

2.2.1 內容效度指數(CVI) 邀請老年醫(yī)學的專家一名，社區(qū)護理的專家兩名和老年護理的專家兩名，對問卷進行內容效度的評價。CVI的取值范圍為0～1。計算CVI時可以計算各個條目的CVI(I-CVI)，也可以在計算好各個條目CVI的基礎上進行總量表的CVI(S-CVI)。當I-CVI值達到0.78或以上，S-CVI/Ave值達到0.9或以上時，即可認為研究工具有比較好的內容效度〔2〕。問卷各條目的CVI值為0.8～1，全部條目的CVI值為0.88。

2.2.2 結構效度 采用探索性因子分析對問卷進行結構效度分析。首先，對各條目是否適合進行因子分析進行檢驗，得出各條目間偏相關性的KMO統(tǒng)計量為0.899，經Bartlett球形假設檢驗(χ2=4 415.354，P<0.000)，球形假設被拒絕，表明數據適合做因子分析。對于問卷各條目的保留與刪除主要參考標準：①刪除在因子分析中最大因子載荷<0.4的條目〔3〕。②某條目的因子載荷跨越≥2個因子。且該條目的最大因子載荷與第二大因子載荷相差<0.2時刪除該條目〔4〕；③ 某一條目所屬公因子下包含的條目數<3時，即刪除此層面及條目〔5，6〕。數據采用主成分分析法，經方差最大正交旋轉后，特征根>1的有6個，刪除因子載荷<0.4的條目2個，問卷共有6個公因子，可解釋總方差為74.609%。但因第6個因子的條目數<3，且結合碎石圖，發(fā)現5個公因子解釋較為合理，5個公因子的初始特征值為15.502，4.155，2.836，2.298，1.663，5個提取出的公因子可解釋總方差為71.268%。問卷共37個條目，根據提取各條目內容所屬不同維度，將5個維度分別命名為生活照料服務需求(6個條目)、基礎護理需求(15個條目)、?？谱o理需求(6個條目)、康復指導需求(7個條目)、精神慰藉及心理服務(3個條目)。問卷各條目因子分析見表1。

表1 社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷因子分析表(r值)

續(xù)表1 社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷因子分析表(r值)

省略了因子載荷小于0.400的條目；條目1～6為生活照料服務需求，條目7～21為基礎護理服務需求，條目22～27為?？谱o理服務需求，條目28～34為康復指導需求，條目35～37為精神慰藉及心理服務需求。

2.3 問卷信度分析

2.3.1 內在一致性 內在一致性是指組成研究工具的各項目之間的同質性或內在相關性，內在相關性越大或同質性越好，說明組成研究工具的各項目都在一致地測量同一個問題或指標，也說明該工具的內在一致性越好，信度越高〔4〕。生活照料服務需求Cronbach系數0.902，基礎護理服務需求Cronbach系數0.975，?？谱o理服務需求Cronbach系數0.867，康復指導需求Cronbach系數0.852，精神慰藉及心理服務需求Cronbach系數0.769，總體Cronbach系數0.957。

2.3.2 重測信度 隨機抽取30名老人，間隔2 w后再進行第二次問卷調查，計算兩次調查結果的相關系數，即為該問卷的重測信度。調查結果顯示，相關系數為0.857(至少0.7以上)，P<0.000，說明該調查問卷的重測信度良好。

3 討 論

社區(qū)居家失能老人長期照護服務需求問卷的編制是在大量查閱國內外文獻基礎上，通過向專家咨詢及對研究對象進行半結構式訪談形成初測問卷。再經過兩輪Delphi專家函詢，意見基本達到一致。發(fā)放問卷進行預調查，收集數據后對問卷進行信效度檢驗，修訂初測問卷。本研究采用Cronbach系數評價問卷的內在一致性，用Pearson相關系數r評估問卷的重測信度。內在一致性是指組成研究工具的各項目之間的同質性或內在相關性，內在相關性越大或同質性越好，說明組成研究工具的各項目都在一致地測量同一個問題或指標〔2〕。一般認為Cronbach系數應達到0.7以上〔7〕。問卷的Cronbach系數為0.957，說明問卷的內在一致性較好。重測信度用Pearson相關系數r表示，范圍是0～1，r越趨近于1，則重測信度越高〔2〕。本問卷的重測信度>0.7，說明研究工具具有較好的穩(wěn)定性。效度檢驗的結果，說明問卷具有較好的結構效度。本問卷通過條目分析、信效度檢驗等方法，各項指標已達到可接受范圍，且基本符合問卷編制的要求，可作為社區(qū)居家失能老人長期照護服務及相關研究的工具。

1 黃方超，王玉環(huán).社區(qū)-居家式老年人長期照護評價指標體系的研究〔J〕.中華護理雜志，2011；46(4)：388-91.

2 胡 雁.護理研究〔M〕.第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：113,116-7.

3 劉 玲.護士職業(yè)認同水平及其與工作壓力、職業(yè)倦怠的相關研究〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學，2009.

4 馬瑞珩.惡性梗阻性黃疸患者生命質量量表的研制〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學，2009.

5 Strickland OL.Using factor analysis for validity assessment：practical considerations〔J〕.J Nurs Meas，2003；11(3)：203-5.

6 Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research〔M〕.3rd ed.New York:Springer,2005：398-402.

7 孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學〔M〕.第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：436.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

江西省高校人文社會科學研究項目(JC1532)

鐘清玲(1971-)，女，教授，博士，碩士生導師，主要從事護理教育、臨床護理研究。

徐 萍(1982-)，女，講師，碩士，主要從事護理教育、社區(qū)護理、老年護理研究。

R473.2

A

1005-9202(2017)06-1519-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.096

1 南昌大學護理學院