朱庭樞 劉鴻勝

(國(guó)核電力規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，北京 100095)

?

北魏平城孝文帝時(shí)期建筑營(yíng)造尺研究

朱庭樞 劉鴻勝

(國(guó)核電力規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，北京 100095)

論述了建筑用尺與建筑活動(dòng)、官尺與營(yíng)造用尺之間的關(guān)系，從明堂遺址、操場(chǎng)城一號(hào)遺址、操場(chǎng)城出土建筑文物等方面，分析了北魏平城孝文帝時(shí)期建筑營(yíng)造尺模數(shù)，為類似問(wèn)題研究提供參考。

古建筑，營(yíng)造尺，官尺，遺址

0 引言

魏晉南北朝有著其獨(dú)特的時(shí)代特點(diǎn)，表現(xiàn)為民族的拆分與融合、國(guó)家的分裂與統(tǒng)一，也是逐步向繁榮盛世過(guò)渡的時(shí)期。從“秋七月，遷都平城，始營(yíng)宮室，建宗廟，立社稷”(魏書·帝紀(jì)第二，太祖紀(jì)天興元年(398年))，直至“九月庚午，六宮及文武盡遷洛陽(yáng)”(魏書·帝紀(jì)第七下，高祖紀(jì)下太和十九年(495年))，北魏在平城建都時(shí)間達(dá)97年之久，在這段長(zhǎng)河中孝文帝時(shí)期是最為重要的階段，據(jù)史料記載，在此期間修建了諸多建筑，其中有皇信堂、永樂(lè)宮、東明觀、思義殿、乾象六合殿、坤德六宮殿、思賢門、安昌殿、經(jīng)武殿、七寶永安行殿、太和殿、太極殿、平城明堂、朱明門等等。這些建筑都有其標(biāo)準(zhǔn)的建筑度量用尺。

根據(jù)史料記載，北魏的日常用尺從初期到末期，尺寸從25.58 cm演變至29.59 cm，在這段發(fā)展時(shí)期中，北魏的官方尺寸標(biāo)準(zhǔn)主要出現(xiàn)了3種。最早期的稱為“前尺”，據(jù)《宋史·律歷志》記載，前尺約為荀渤之尺的一尺一寸七厘，約為現(xiàn)在的25.58 cm長(zhǎng)；后來(lái)出現(xiàn)了“中尺”，尺長(zhǎng)較“前尺”有所增長(zhǎng)，約為現(xiàn)在的27.974 cm；公元495年，孝文帝根據(jù)《周禮》，新設(shè)“后尺”，約為現(xiàn)在的29.591 cm。官尺標(biāo)準(zhǔn)的變化對(duì)民間建筑技藝師徒相傳的固有體系必然產(chǎn)生影響。下面將深入的探討官尺與營(yíng)造尺是如何銜接的。

1 建筑用尺與建筑活動(dòng)的關(guān)系

中國(guó)古代建筑尺度是進(jìn)行建筑技術(shù)交流的基礎(chǔ)，然而現(xiàn)有的研究中，對(duì)古建筑尺度和民間的營(yíng)造用尺直接相關(guān)的研究還不是很多。當(dāng)代的學(xué)術(shù)界對(duì)于營(yíng)造尺的概念的界定也不是很清晰，這就難免在復(fù)原古建筑的尺寸等方面有爭(zhēng)議。例如，古建筑營(yíng)造中的基本模數(shù)是現(xiàn)今的復(fù)原者的觀念，但是古時(shí)期的營(yíng)造尺并非此意，《魯班經(jīng)》中的營(yíng)造尺又稱魯班尺，與現(xiàn)在的營(yíng)造尺的標(biāo)準(zhǔn)不同。本文為保持統(tǒng)一性，對(duì)各用尺概念做如下界定，便于后續(xù)展開論述：官尺：由官方確定標(biāo)準(zhǔn)，并在國(guó)內(nèi)保持一致，指導(dǎo)民間建筑活動(dòng)。營(yíng)造尺：即設(shè)計(jì)尺度，是進(jìn)行古建筑設(shè)計(jì)時(shí)的基本設(shè)計(jì)模數(shù)。營(yíng)造用尺：是商以來(lái)2500年間的木工尺，用來(lái)確定房屋的進(jìn)深、梁柱、闊狹及高低等各種尺度，也稱魯班尺、曲尺、木工尺。《中國(guó)度量衡史》由吳承洛所著，營(yíng)造用尺尺寸約為現(xiàn)在的31.1 cm，商尺、唐尺、五代尺、明尺均為尺長(zhǎng)度。

2 官尺與營(yíng)造用尺的關(guān)系

鑒于古代建筑營(yíng)造技術(shù)是世代師徒相傳體系，且會(huì)涉及到風(fēng)水內(nèi)容，不會(huì)輕易改變，因此古時(shí)的營(yíng)造用尺比較穩(wěn)定。然而官方規(guī)定用尺卻在不斷的變化，由于建筑在人們生活中的重要地位，必然會(huì)產(chǎn)生一種比例關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)官尺與營(yíng)造用尺的對(duì)應(yīng)，在建筑營(yíng)造中實(shí)現(xiàn)用營(yíng)造用尺來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。

以漢尺為例，木簡(jiǎn)的長(zhǎng)度一般為1漢尺，漢代用尺一直很穩(wěn)定。羅布泊和敦煌出土的158片漢代木簡(jiǎn)中，最多的長(zhǎng)度在22.9 cm～23.3 cm之間，其中，24.1 cm為最長(zhǎng)，22.5 cm為最短長(zhǎng)度，計(jì)算可以推斷出0.75營(yíng)造用尺約為1漢尺，用0.75×31.1 cm(營(yíng)造用尺)約等于23.3 cm(1漢尺)。

以唐營(yíng)造尺為例，其營(yíng)造用尺在29.4 cm～29.5 cm之間，南禪寺、五臺(tái)山佛光寺、含元殿等古建的營(yíng)造用尺均在其范圍內(nèi)，計(jì)算可以推斷出:95營(yíng)造用尺約為1唐尺，0.95×31.1 cm≈29.54 cm(1唐尺)。

唐以后的營(yíng)造尺，保持一個(gè)固定的范圍，環(huán)繞著31.1 cm波動(dòng)，官尺與營(yíng)造用尺保持著一定的比例關(guān)系。

3 北魏平城孝文帝時(shí)期營(yíng)造尺

張十慶《中日古建筑大木技術(shù)的源流與變遷》和傅熹年《日本飛鳥、奈良時(shí)期建筑中所反映出的中國(guó)南北朝、隋、唐建筑特點(diǎn)》(選自《傅熹年建筑史論文集》：147～167)中認(rèn)為，飛鳥時(shí)代的建筑設(shè)計(jì)以高麗尺為單位，且以0.75高麗尺為模數(shù)的(《國(guó)寶大事典五·建造物》中(日)岡田英男撰《法隆寺五重塔》解說(shuō)，第33頁(yè)，講談社第12，474頁(yè))。據(jù)日本《令義解》記載：“高麗尺五尺準(zhǔn)今尺大六尺相當(dāng)”，飛鳥時(shí)代的五重塔、法隆寺金堂、回廊及中門的建筑設(shè)計(jì)模數(shù)N=0.75高麗尺≈0.89曲尺，即1.186曲尺≈1高麗尺，中國(guó)南北朝時(shí)期建筑對(duì)日本飛鳥、奈良時(shí)期建筑有著深遠(yuǎn)的影響。下面將通過(guò)類比分析的方法，對(duì)北魏平城操場(chǎng)城宮殿建筑遺址在設(shè)計(jì)時(shí)的營(yíng)造尺(建筑設(shè)計(jì)模數(shù))、木工使用的營(yíng)造用尺和官尺之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

3.1 北魏平城明堂遺址營(yíng)造尺

依據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告，明堂遺址所在地曾被日本作為飛機(jī)場(chǎng)，夯土臺(tái)遺存的土包被鏟平，考古報(bào)告記載，北魏明堂夯土臺(tái)基的底部42 m×42.4 m見(jiàn)方，夯土臺(tái)階由于力學(xué)原因，呈下大上小的梯臺(tái)狀，所以可預(yù)見(jiàn)遺址平面尺寸一定要小于42 m×42.4 m。在《隨書·宇文愷傳》和蔡邕《明堂論》等所記東漢名堂為“堂方一百四十四尺”，而北魏平城明堂形制的主要依據(jù)是東漢明堂，可見(jiàn)北魏平城明堂堂方144尺。二者相比可計(jì)算得知，建造北魏平城時(shí)期的營(yíng)造尺的尺寸應(yīng)小于29.17 cm～29.4 cm。這個(gè)尺寸不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于營(yíng)造用尺31.1 cm，也小于北魏后尺29.59 cm。北魏平城明堂建筑與北魏操場(chǎng)城一號(hào)遺址建筑是在同一時(shí)期修建，二者應(yīng)該使用相同尺度的營(yíng)造尺，我們可以再以北魏操場(chǎng)城一號(hào)遺址建筑來(lái)進(jìn)行分析。

3.2 操場(chǎng)城一號(hào)遺址營(yíng)造尺

《中日古代建筑大木技術(shù)的源流與變遷》由張十慶著，其所持觀點(diǎn)是，古建筑在設(shè)計(jì)時(shí)，柱高、進(jìn)深和間廣等基本尺度采取整數(shù)。傅熹年先生也推定劍圣和間廣遵循整數(shù)尺寸，這是在分析總結(jié)柱高，進(jìn)深和間廣之間的關(guān)系，在大量唐宋古建筑實(shí)例的基礎(chǔ)上得出的推論。《隋唐制度淵源略論稿》(陳寅恪先生著)也指出，北魏的建筑制度對(duì)隋唐時(shí)期的都城建筑影響深遠(yuǎn)。作者推斷操場(chǎng)城一號(hào)遺址的平面尺寸應(yīng)該是建筑設(shè)計(jì)模數(shù)的整倍數(shù)。

1)北魏操場(chǎng)城一號(hào)遺址在南部?jī)蓷l臺(tái)階東、西對(duì)稱分布，內(nèi)邊緣相距14.9 m，按魯班尺為46.56尺、北魏后尺為50.33尺、北魏中尺為53.21尺，柱網(wǎng)面闊應(yīng)該是營(yíng)造用尺的整數(shù)倍，而且左右次間軸線距離不可能大于14.9 m。這樣向下取整，魯班尺為46尺、北魏后尺為50尺、北魏中尺為53尺。

2)南部東、西側(cè)踏道,筑法與夯土臺(tái)基一致，但二者亦非同一整體，在夯土臺(tái)基與踏道的相接處有一條明顯的界線。東西寬度均是4.2 m，各有兩列柱穴應(yīng)當(dāng)與黃土地面同期(晚期的踏道為同一使用時(shí)間)，北部踏道東緣與夯土臺(tái)基相接處已殘缺，殘余寬度3.9 m，如果補(bǔ)充完整，恰好位于夯土臺(tái)基北緣中央。

對(duì)1),2)考古信息進(jìn)行分析，該基址14.9 m應(yīng)該容納三個(gè)開間長(zhǎng)度，而且南側(cè)的東、西兩踏道4.2 m應(yīng)該位于對(duì)應(yīng)開間的中間(踏道和對(duì)應(yīng)開間的中心線重合)，這樣根據(jù)這五個(gè)開間來(lái)分別對(duì)魯班尺、后尺、中尺進(jìn)行開間尺寸分析得出三組可能的尺寸：

營(yíng)造用尺(31.1 cm)：14尺,15尺,16尺,15尺,14尺；北魏后尺(29.6 cm)：16尺,16尺,16尺,16尺,16尺；北魏中尺(27.9 cm)：16尺,17尺,18尺,17尺,16尺。

北魏操場(chǎng)城一號(hào)遺址初步判斷為殿堂遺址[11]。一號(hào)建筑遺址的當(dāng)心間開間為18尺的可能性比較大(見(jiàn)圖1)。從考古發(fā)掘報(bào)告中得知，最后一次修建在北魏孝文帝太和十五年(491年)左右，和北魏平城明堂建造時(shí)間相近?！吨腥展糯ㄖ竽炯夹g(shù)的源流與變遷》指出，奈良時(shí)代建筑及唐、北宋建筑心間間廣最大取值為18尺，北宋的《營(yíng)造法式》明顯也繼承了這一傳統(tǒng)規(guī)制，當(dāng)心間的尺度構(gòu)成是殿堂的等級(jí)標(biāo)志之一，由此推斷遺址應(yīng)該是達(dá)到一定重要性的南向?qū)m殿建筑，從雙階形制的結(jié)構(gòu)推測(cè)，應(yīng)該是較高級(jí)的大型皇家建筑基址。

對(duì)操場(chǎng)城的考古發(fā)掘提供了另一輔助證據(jù)，在大同火車站東北的小北城內(nèi)發(fā)現(xiàn)北魏平城時(shí)期的覆盆柱礎(chǔ)，可測(cè)得間距5 m，柱徑50 cm，是大型建筑。5 m÷18=27.78 cm，可見(jiàn)1尺=27.78 cm，該數(shù)值與北魏中尺(27.974 cm)很接近。

3.3 操場(chǎng)城出土建筑文物營(yíng)造尺

從以上論述中可以初步得出一個(gè)結(jié)論，1營(yíng)造尺=1北魏中尺=0.9營(yíng)造用尺，現(xiàn)對(duì)操場(chǎng)城一號(hào)殿堂遺址出土構(gòu)建、開間、踏道、臺(tái)階、基礎(chǔ)進(jìn)行折算，來(lái)驗(yàn)證取北魏中尺為建筑設(shè)計(jì)模數(shù)的合理性，見(jiàn)表1。

表1 操場(chǎng)城一號(hào)殿堂遺址基礎(chǔ)、臺(tái)階、踏道、開間、出土構(gòu)建折算表

從表1可以看出，踏道寬度、青磚尺寸、覆盆式柱礎(chǔ)石、方形柱礎(chǔ)石、筒瓦等測(cè)量尺寸折算北魏中尺后，均與營(yíng)造尺有十分明晰的關(guān)系。

4 結(jié)語(yǔ)

本文以北魏平成時(shí)期操場(chǎng)城的考古發(fā)掘報(bào)告為基礎(chǔ)，借鑒對(duì)日本飛鳥時(shí)代建筑研究方法及成果，對(duì)北魏在平城建都的晚期大規(guī)模修建宮室時(shí)的營(yíng)造尺模數(shù)進(jìn)行分析研究，得出以下結(jié)論：

1)北魏平城時(shí)期營(yíng)造用尺(魯班尺)不是營(yíng)造尺的基本模數(shù)；

2)北魏平城時(shí)期的營(yíng)造尺是當(dāng)時(shí)的官方規(guī)定尺寸(北魏中尺)；

3)1營(yíng)造尺=1北魏中尺=0.9營(yíng)造用尺；

4)古代營(yíng)造傳統(tǒng)建筑需要官尺和營(yíng)造用尺(魯班尺)二者結(jié)合使用。雖然歷朝歷代官方用尺在改變，但不會(huì)影響工匠體系營(yíng)造尺度量的穩(wěn)定性，世代的建筑營(yíng)造可以用營(yíng)造用尺進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。

[1] 王銀田,曹臣明,韓生存.山西大同市北魏平城明堂遺址1995年的發(fā)掘[J].考古,2001(3):26-34.

[2] 張慶捷,王銀田,曹臣明,等.大同操場(chǎng)城北魏建筑遺址發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào),2005(4)：363-372.

[3] 張慶捷,劉俊喜,左 雁.大同操場(chǎng)城又發(fā)現(xiàn)北魏重要建筑遺址[J].中國(guó)文物報(bào),2008(13)：176-177.

[4] [北齊]魏 收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[5] 張十慶.中日古代建筑大木技術(shù)的源流與變遷[M].天津：天津大學(xué)出版社，2004.

[6] 吳 輝.魏晉南北朝隋唐的度量衡[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1982(3):7-18.

[7] 曹臣明.平城考古若干調(diào)查材料的研究與探討[J].文物世界，2004(4)：9-12.

[8] 王貴祥.明堂、宮殿及建筑歷史研究方法論問(wèn)題[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào),2000(1)：30-49.

[9] 曾武秀.中國(guó)歷代尺度概述[J].歷史研究,1964(3)：38-40.

[10] 李 海，呂仕儒，高 海,等.北魏尺度及其對(duì)后世的影響[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4):87-92.

[11] 王銀田.試論大同操場(chǎng)城北魏建筑遺址的性質(zhì)[J].考古，2008(2)：67-79.

On construction measurement rule for buildings during reign of Emperor Xiaowen during Northern Wei Dynasty

Zhu Tingshu Liu Hongsheng

(StateNuclearElectricPowerPlanningDesignandResearchInstituteCo.,Ltd,Beijing100095,China)

The paper indicates the relationship between architectural sizes and architectural activities, as well as the one between the official measurement rule and construction rule, and analyzes the construction measurement rule of the buildings during the reign of Emperor Xiaowen in Northern Wei Dynasty from the Relics of Mingtang Palace, No.1 Relics of Caochang City, and unearthed relics of Caochang City, so as to provide some reference for similar issues.

ancient building, construction measurement rule, office measurement rule, relics

1009-6825(2017)06-0037-03

2016-12-13

朱庭樞(1986- )，男，助理工程師; 劉鴻勝(1986- )，男，助理工程師

TU201

A