唐煥集 昌偉偉

(1.北控清潔能源集團有限公司，北京 100102； 2.中國廣核新能源控股有限公司，北京 100067)

?

基于博弈論的EPC聯(lián)合體內(nèi)部行為分析

唐煥集1昌偉偉2*

(1.北控清潔能源集團有限公司，北京 100102； 2.中國廣核新能源控股有限公司，北京 100067)

根據(jù)博弈論理論，對EPC總承包聯(lián)合體內(nèi)部成員的行為進行博弈分析，論述了EPC聯(lián)合體總承包模式的優(yōu)缺點，并探討了基于利益分配設(shè)計方與施工方的博弈過程，指出合理的獎勵與懲戒制度是順利完成項目目標的前提。

EPC總承包，聯(lián)合體，博弈論，項目目標

0 引言

EPC(Engineering Procurement and Construction)即設(shè)計、采購、施工一體化的工程總承包模式，適用于大型工業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施類項目，具有利于設(shè)計和施工的協(xié)調(diào)、降低總成本和投資效益較高的優(yōu)勢[1]。我國對于工程承包采用資質(zhì)管理，同時具備設(shè)計和施工資質(zhì)的工程總承包企業(yè)數(shù)量較少，因此，工程公司為了獲得項目，往往采用多家具有資質(zhì)的企業(yè)組成聯(lián)合體的方式。EPC聯(lián)合體是兩個以上法人或者其他組織組成一個聯(lián)合體，以一個投標人的身份共同投標，聯(lián)合體各方簽訂共同投標協(xié)議，明確約定各方擬承擔的工作和責任，聯(lián)合體各方共同與招標人簽訂合同，就中標項目向招標人承擔連帶責任，在項目實施過程中，按照分工分別承擔項目任務(wù)。目前對于大型工業(yè)項目，常見的聯(lián)合體方式為設(shè)計單位與施工單位組成聯(lián)合體，或者設(shè)計單位、施工單位和設(shè)備供貨方組成聯(lián)合體。

1 研究現(xiàn)狀

在以往的研究中，往往側(cè)重于工程項目主體各參與方的行為研究，即：業(yè)主、監(jiān)理、總承包方之間的行為研究。宋海濱等[2]通過建立演化博弈論模型，分析了EPC總承包項目總包方與分包方的知識傳遞機理；黃仕靖等[3]建立了業(yè)主方、總包方和供貨商之間的博弈分析模型；李旻等[4]就核電工程建立博弈分析模型，分析了業(yè)主單位、總包單位和承建單位的質(zhì)量控制行為。但目前，關(guān)于聯(lián)合體內(nèi)部各參與單位之間博弈分析較少，聯(lián)合體內(nèi)部各單位之間既是利益共同體，又存在各自的私利。為完成項目的管理目標，聯(lián)合體成員單位之間需緊密合作，但為了各自利益(如：知識保護、成本控制等方面)又要相互提防，在整個項目管理過程中，聯(lián)合體內(nèi)部各成員相互博弈，最終完成項目管理任務(wù)。當然，由于聯(lián)合體內(nèi)部矛盾，常常也出現(xiàn)合同違約，項目失敗等不良后果，對業(yè)主產(chǎn)生經(jīng)濟損失，對聯(lián)合體各成員產(chǎn)生不良社會影響。本文以設(shè)計單位、施工單位組成的聯(lián)合體為基礎(chǔ)，建立聯(lián)合體內(nèi)部博弈模型，對聯(lián)合體內(nèi)部各成員的行為進行分析。

2 EPC聯(lián)合體總承包模式分析

2.1 EPC聯(lián)合體總承包模式優(yōu)點

EPC聯(lián)合體總承包能夠發(fā)揮聯(lián)合體成員單位各自的技術(shù)與管理優(yōu)勢，與傳統(tǒng)項目管理模式相比，能夠?qū)崿F(xiàn)項目管理組織內(nèi)部信息有效互通，總承包方內(nèi)部在進行項目管理過程中，在設(shè)計和施工方面同時考慮，設(shè)計人員直接參與到施工管理中，施工人員也及時將施工問題反饋至設(shè)計人員處，相互協(xié)作，有效完成項目的成本、進度、質(zhì)量和安全目標。

2.2 EPC聯(lián)合體總承包模式缺點

由于EPC聯(lián)合體是由不同的企業(yè)之間組成的臨時性組織，其利益分配、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面，各方存在相互博弈的過程，同時我國聯(lián)合體承包模式起步較晚，在簽訂聯(lián)合體合作協(xié)議時，可能存在漏洞。在筆者以聯(lián)合體總承包方式實施江西某項目和廣東某項目時，均出現(xiàn)了一些問題。

2.2.1 聯(lián)合體內(nèi)部利益沖突問題

由于EPC總承包項目往往采用固定總價的方式，即在項目實施過程中，業(yè)主支付的工程總價是固定不變的。在聯(lián)合體內(nèi)部，各成員單位均期望自身的利益最大化。由于我國對設(shè)計費用采用政府指導價的模式管理，對于多數(shù)工程，設(shè)計費固定不變，那么設(shè)計單位就希望盡量減少過程中的變更，以減少自身的工作量。而對于施工單位，期望在滿足國家強制規(guī)范的前提下，合理的減少施工工作量，從而引發(fā)圖紙變更等問題。雙方就此會產(chǎn)生相互博弈和沖突。

2.2.2 聯(lián)合體內(nèi)部道德風險問題

一般情況下，聯(lián)合體協(xié)議中會約定聯(lián)合體牽頭人，聯(lián)合體對外(包括業(yè)主、監(jiān)理、政府機關(guān)等)的溝通與協(xié)調(diào)以聯(lián)合體牽頭人為主，其他參與單位未經(jīng)許可不得以聯(lián)合體的名義直接與外界接觸。但由于各自自身的經(jīng)濟利益，不排除其違背協(xié)議約定，直接與業(yè)主等方面協(xié)商，做出有損聯(lián)合體共同利益或者另一方利益的行為，此時便產(chǎn)生了道德風險。

3 EPC聯(lián)合體的博弈分析

博弈論按照決策的先后順序可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈；按照信息結(jié)構(gòu)可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈；按照參與博弈的各方是否合作分為合作博弈和非合作博弈。通常情況下，EPC聯(lián)合體間的博弈可以認為不完全信息動態(tài)博弈。以下示例按照施工單位為了減少施工成本提出設(shè)計變更后，設(shè)計單位綜合考慮確定是否合作。

1)設(shè)計單位甲和施工單位乙就某EPC總承包項目組成聯(lián)合體并順利中標，設(shè)計單位甲負責項目的設(shè)計工作，施工單位乙負責項目建安工程的實施，該項目為固定總價合同。

2)設(shè)計單位甲和施工單位乙在工程實施過程中，聯(lián)合體協(xié)議中約定甲乙兩單位對項目總收益的貢獻額，當由于某單位不配合或者由于其他原因?qū)е缕鋵椖康呢暙I額達不到合同約定時，需對其進行懲罰。

3)C1，C2分別為設(shè)計單位和施工單位由于工程變更導致的設(shè)計成本增加和施工成本負增加。U0為聯(lián)合體的共同收益，即：聯(lián)合體能夠承受到最低限度的收益值。S1，S2分別為設(shè)計單位和施工單位在聯(lián)合體共同收益中的份額。a1,a2分別為設(shè)計單位和施工單位對總體收入的貢獻系數(shù)，a1+a2=1，當聯(lián)合體內(nèi)某一方對聯(lián)合體收益的貢獻低于期望值時，對該單位進行懲罰。b1,b2分別為對設(shè)計單位和施工單位的懲罰額，b1,b2> 0。f為某單位貢獻的收益值低于期望值的概率。

在施工單位未提出任何變更的前提下，可以建立以下方程：

U0=S1+S2=U0×a1+U0×a2。

對于設(shè)計單位，當貢獻的收益值不小于期望值時其總收益為S1，當貢獻的收益值低于期望值時其總收益為S1-b1。

對于施工單位，當貢獻的收益值不小于期望值時其總收益為S2，當貢獻的收益值低于期望值時其總收益為S2-b2。

建立各單位的總效用方程：

設(shè)計單位:

U1=U0×a1-b1×f-C1。

施工單位:

U2=U0×a2-b2×f+C2。

雙方在博弈過程中建立一個納什均衡MAXU1，MAXU2，即對于設(shè)計單位，設(shè)計變更造成的成本增加值需小于其懲罰值，否則設(shè)計單位對于施工單位提出的工程變更不予合作。因此在建立聯(lián)合體時，需充分研究聯(lián)合體的懲罰和獎勵機制以及利益分配機制，才能有效的完成工程目標。

4 結(jié)語

通過對設(shè)計與施工單位組成的聯(lián)合體進行博弈分析，討論聯(lián)合體內(nèi)部各成員單位的行為，得出以下結(jié)論：

1)建立和簽署合理的聯(lián)合體協(xié)議是保證設(shè)計施工聯(lián)合體順利實施的前提。

不同單位組成的聯(lián)合體來承接各類工程的前提是雙方就聯(lián)合體的協(xié)議內(nèi)容達成一致，聯(lián)合體協(xié)議需充分考慮各成員單位的利益并對各成員單位產(chǎn)生實質(zhì)性的約束作用。

2)建立合理的獎勵與懲戒制度是聯(lián)合體順利完成項目目標的保證。

由于聯(lián)合體內(nèi)部成員間出于自身的利益考慮，在項目實施過程中，常常出現(xiàn)相互博弈的現(xiàn)象，為了避免內(nèi)部博弈導致項目目標不能順利完成的現(xiàn)象，需建立一套合理的獎勵和懲戒制度，合理的分配項目利潤，懲戒各成員違反聯(lián)合體協(xié)議的行為。

[1] 朱 毅，李吉勤.基于總承包商視角的EPC國際工程風險因素分級研究[J].工程管理學報，2012，26(5)：1-6.

[2] 宋海濱，郝生躍.基于演化博弈論的EPC總承包項目內(nèi)知識轉(zhuǎn)移主體研究[J].科技管理研究:2016(17)：177-184.

[3] 黃仕靖，王佳兵.工程總承包(EPC)項目采購中三方博弈研究[J].物流工程與管理，2016，38(260)：97-101.

[4] 李 旻，王海光.基于博弈論的EPC模式下核電工程質(zhì)量控制分析[J].上海管理科學，2011，33(6)：56-58.

[5] 謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].第2版.上海:復旦大學出版社,2002.

The analyses of EPC consortium internal behavior based on the game thoery

Tang Huanji1Chang Weiwei2*

(1.BeijingEnterprisesCleanEnergyGroupLimited，Beijing100102，China; 2.CgnNewEnergyHoldingsCo.,Ltd,Beijing100067,China)

Based on the game theory, this paper made game analysis on EPC general contracting consortium internal members behavior, discussed the advantages and disadvantages of EPC consortium general contracting mode, and discussed the game process based on interests distribution designers and construction scheme, pointed out that the rational rewards and punishment system was the prerequisite ofsuccessful completion of the project objectives.

EPC general contract, consortium, game theory, project goal

1009-6825(2017)06-0254-02

2016-12-14

唐煥集(1983- )，男，碩士，工程師

昌偉偉(1983- )，男，碩士，工程師

TU712

A