馮月蕾

摘 要：藝術(shù)形態(tài)的輿論不同于其他輿論，公眾在對(duì)多種藝術(shù)體裁進(jìn)行藝術(shù)表達(dá)時(shí)，多會(huì)受自身心理因素的影響。因此，藝術(shù)形態(tài)的輿論特征有兩點(diǎn)：一是心理性，二是復(fù)雜性。本文將以藝術(shù)作品典型事例作為論據(jù)，以在當(dāng)今藝術(shù)家作品的發(fā)布與社會(huì)輿論的形成之間，個(gè)體之間存在差異性，公眾未能感受到藝術(shù)家的創(chuàng)作意圖，反而僅僅用片面的觀點(diǎn)看待藝術(shù)作品，將這些藝術(shù)作品作為情緒的導(dǎo)火索，將公眾輿論從淺輿論上升為顯輿論的暴力工具，而非能夠?qū)⑺囆g(shù)作品及藝術(shù)家真正的主旨體會(huì)與表達(dá)出來(lái)為論點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)形態(tài)的輿論；心理因素；創(chuàng)作意圖；公眾輿論；藝術(shù)作品；個(gè)體差異性

輿論被定義為公眾在特定的環(huán)境與時(shí)代下，給予特定的事物公開發(fā)表言論逐步形成為一種相對(duì)統(tǒng)一的狀態(tài)的集合。毋庸置疑，它是社會(huì)公眾給予的言論評(píng)價(jià)，是社會(huì)公眾心理的絕對(duì)呈現(xiàn)。而藝術(shù)形態(tài)的輿論，即公眾能夠?qū)Χ喾N藝術(shù)體裁進(jìn)行意見的表達(dá)，其主要包括文學(xué)、音樂、舞蹈、繪畫等藝術(shù)形態(tài)，公眾可針對(duì)其內(nèi)容或態(tài)勢(shì)的不同，闡釋其各自特有的意見傾向，其闡釋的藝術(shù)形態(tài)也包括廣播電視的文化娛樂節(jié)目、電影、多媒體中的文藝內(nèi)容，皆可放置于藝術(shù)形態(tài)的輿論中。在藝術(shù)形態(tài)的輿論中，公眾對(duì)于意見的發(fā)表帶有心理性與復(fù)雜性，公眾對(duì)于意見的表達(dá)多受心理因素的影響，而心理因素又是一個(gè)龐大的體系，包括心理過(guò)程與個(gè)性兩個(gè)方面。心理過(guò)程可分為認(rèn)識(shí)過(guò)程、情緒過(guò)程和意志過(guò)程；個(gè)性具有個(gè)性傾向性及個(gè)性心理的特征。因此，在細(xì)致分析藝術(shù)形態(tài)的輿論時(shí)，其特征可用復(fù)雜性與心理性概括。

1 藝術(shù)從未停止對(duì)社會(huì)的批判，它具有時(shí)代性和批判性

大部分藝術(shù)作品具有強(qiáng)烈的企圖性，它試圖以藝術(shù)作為橋梁來(lái)表達(dá)藝術(shù)家的意圖，有通過(guò)文學(xué)作品的描寫影射時(shí)代；有通過(guò)音樂作品的旋律渲染情緒；有通過(guò)舞蹈作品的形態(tài)表達(dá)感情；有通過(guò)繪畫的圖像凸顯內(nèi)在；有通過(guò)影像的畫面展現(xiàn)社會(huì)。藝術(shù)家們希望寄托自己的思想，凸顯個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一感。本文討論的是，在當(dāng)今藝術(shù)家作品的發(fā)布與社會(huì)輿論的形成之間，公眾往往未能感受到藝術(shù)家投射于作品的意圖，對(duì)于有創(chuàng)作理念的藝術(shù)家來(lái)講，他們往往更希望公眾能夠明白作品的真諦和作品的意圖，然而公眾僅僅只用片面的觀點(diǎn)看待藝術(shù)作品，將這些藝術(shù)作品作為導(dǎo)火索，成為直接導(dǎo)向公眾輿論的暴力工具，而非能夠?qū)⑺囆g(shù)作品及藝術(shù)家真正的主旨體會(huì)與表達(dá)出來(lái)。

2 文學(xué)：關(guān)注的都是藝術(shù)外圍的東西

在作家余秋雨攜作品《冰河》與讀者見面且面對(duì)報(bào)社記者的采訪時(shí)，記者問道：“有大量的讀者認(rèn)為您的作品辭藻過(guò)于溫情，有揮灑心靈雞湯的嫌疑?！泵鎸?duì)這樣尖銳的提問，余秋雨闡述了自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，他指出輿論環(huán)境固然如此，已然難以改變，但是對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作者來(lái)講不可同日而語(yǔ)，受眾密切關(guān)注的是他們?yōu)橹信d趣的點(diǎn)，并非是這個(gè)點(diǎn)的另一層，如娛樂花邊新聞：誰(shuí)出軌了，誰(shuí)又上位了，或誰(shuí)嫁入豪門之類的。但是，究其這個(gè)人的本身，也許她演技好，她長(zhǎng)期資助學(xué)生，這樣類似的關(guān)注點(diǎn)并不能奪取受眾的眼球。這便讓些許藝術(shù)創(chuàng)作者一味地迎合市場(chǎng)，追逐受眾難調(diào)的口味，而讓作品變得媚俗且市儈，因?yàn)楹玫淖髌肥蔷哂芯裥缘?，不單單只是無(wú)痛哀吟，而好的作家應(yīng)該有引領(lǐng)性與超前性。例如，幼時(shí)看得最多的便是《西游記》，這本明代巨作看來(lái)并未體察到作家吳承恩的境況，單從書里只能看到作者筆下描摹的神魔世界，是一個(gè)光怪陸離的世界，并未覺察出任何當(dāng)時(shí)處境的憂愁，只領(lǐng)略到筆下栩栩如生的人物的精彩。在如今看來(lái)，好的作家、藝術(shù)家被輿論環(huán)境包裹著，有超脫其境，繼續(xù)埋頭創(chuàng)作的人，也有順應(yīng)潮流，隨大流而去的人。

3 音樂：消費(fèi)藝術(shù)的真正價(jià)值

2010年2月，龔琳娜老師在音樂會(huì)上演唱的《忐忑》火遍全國(guó)，網(wǎng)上漫天鋪地的模仿視頻，社會(huì)輿論熱度達(dá)到高潮，網(wǎng)絡(luò)視頻及炒作的推動(dòng)，社會(huì)輿論的焦點(diǎn)大多為諷刺這首歌，也有少數(shù)人認(rèn)為這是一首具有超高藝術(shù)價(jià)值的“藝術(shù)歌曲”，應(yīng)得到較好的接納和傳唱，只不過(guò)這首歌與傳統(tǒng)歌曲確實(shí)不大一致，對(duì)于聽眾的接納度相對(duì)小一點(diǎn)。允許公眾發(fā)表自己的評(píng)價(jià)，但過(guò)度消費(fèi)他人的藝術(shù)成果，已然是藝術(shù)形態(tài)的輿論情緒化的體現(xiàn)。一個(gè)人刻意地發(fā)表惡俗評(píng)價(jià)或故意夸張、惡搞的行為，是不值得提倡和尊重的，因?yàn)閻阂獾呐u(píng)是對(duì)藝術(shù)作品的踐踏。反觀音樂的演唱者，她在博客及電視臺(tái)的訪問中，都在為惡搞者說(shuō)話，她認(rèn)為音樂得到了延展性，因?yàn)樗麄冏屢魳纷兂闪藢儆谒麄儽旧淼撵`魂，每個(gè)人都有權(quán)利擁有屬于自己對(duì)藝術(shù)理解的天空。

不同的理解方式確實(shí)能夠取得不同的詮釋，但是當(dāng)一個(gè)未曾了解音樂本身的人說(shuō)“龔琳娜老師不可以代表民樂”，這其實(shí)足以看出說(shuō)此話的人的思維的閉塞性，在音樂難度上，《忐忑》已然超越了民樂考量，因其歌曲的曲調(diào)變化起伏很大，并且歌曲中忽高忽低、起承轉(zhuǎn)合的變化很復(fù)雜，也讓唱這首歌的人歌喉一覽無(wú)余。另外，音域的要求也需要靈活變化，掌握遍布全首高低起伏之勢(shì)。當(dāng)然，也從側(cè)面證明了龔琳娜老師是實(shí)力的女高音、優(yōu)秀的音樂人。

藝術(shù)并沒有衡量好壞的標(biāo)尺，就因公眾的喜好是很難有標(biāo)準(zhǔn)化的固定模式，沒有真正的界定，而輿論也只是短暫的。公眾給予藝術(shù)形態(tài)的輿論又皆是具有隨意性與隨他性，很難真正理解或表達(dá)藝術(shù)創(chuàng)作者的箴言，這也反映了公眾對(duì)于藝術(shù)的輿論具有復(fù)雜性，多是從當(dāng)下的心理出發(fā)，缺乏理性。

4 舞蹈：社會(huì)輿論對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的誤讀

在馬年春晚上，小彩旗不停地旋轉(zhuǎn)，引發(fā)了公眾大量的輿論，隨之而來(lái)的輿論有小彩旗是真的在旋轉(zhuǎn)嗎？小彩旗旋轉(zhuǎn)時(shí)不暈嗎？是真的不停旋轉(zhuǎn)嗎？小彩旗“旋而不暈”的輿論話題一度上升為熱搜榜第一。楊麗萍在接受采訪提問時(shí)，她是這樣解答的，“有兩種方式，天賦和苦練”。公眾往往將一個(gè)點(diǎn)擴(kuò)散而展開，并未深究其人的能力與成長(zhǎng)付出，技能可以靠刻苦的練習(xí)達(dá)成，在臺(tái)上看似漫長(zhǎng)的旋轉(zhuǎn)，實(shí)際跟平日的苦練時(shí)間相比是甚小的，難度系數(shù)是相對(duì)較低的。

5 繪畫：挪用主義還是抄襲主義的芻議

“挪用”一詞來(lái)源于后現(xiàn)代主義的理論文獻(xiàn)，大體是將以前及已經(jīng)存在的圖像和實(shí)物通過(guò)藝術(shù)的形式照搬、復(fù)制、重組，使之成為一個(gè)完全賦予新的意圖的藝術(shù)作品。雖然賦予了新的意圖和作者主旨，但是從藝術(shù)的必然性來(lái)講，必然會(huì)與原作者的作品呈現(xiàn)有關(guān)聯(lián)性。

2015年，比利時(shí)著名畫家呂克·圖伊曼斯，被法院以剽竊罪判刑，法院指控其作品與報(bào)紙上一副描繪政治家的照片太相像，由于法院對(duì)其藝術(shù)手法的不認(rèn)同，并以剽竊罪指控了藝術(shù)家，這一事件又一次引發(fā)了社會(huì)公眾的輿論，社會(huì)公眾又對(duì)挪用主義還是抄襲主義的界定產(chǎn)生了不小的輿論。挪用主義的作品本身在法律的規(guī)定上相對(duì)模糊和弱化，而且法律條例和理論講義的闡述中存在的誤點(diǎn)與遺漏的問題一直存在，從藝術(shù)及學(xué)術(shù)的創(chuàng)作上來(lái)講，都必須謹(jǐn)慎地在社會(huì)發(fā)展的歷程中前行。而法律的條例規(guī)范是隨著社會(huì)的發(fā)展變化而不斷完善的，如對(duì)于原著作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，這些都在一定程度上保護(hù)了作者的著作權(quán)和作品的獨(dú)一性。

在面對(duì)后現(xiàn)代主義給予社會(huì)的變化，后現(xiàn)代主義的理論文獻(xiàn)和創(chuàng)作方向是由對(duì)現(xiàn)代主義的批判開始的。然而，從歷史社會(huì)進(jìn)步的角度看，后現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作運(yùn)用的“挪用主義”是具有進(jìn)步性的，法律主要保護(hù)的是作品本身，并不能保護(hù)作品的意圖。而公眾對(duì)于挪用主義與抄襲主義的界定不清楚，便對(duì)法律提出異議。在挪用主義與法律的主導(dǎo)思想上，兩者都是從推動(dòng)社會(huì)文化進(jìn)步出發(fā)的，具有一致性。理解了這個(gè)角度，公眾再來(lái)審視挪用主義時(shí)，必定會(huì)深刻且全新地發(fā)表言論。

6 紀(jì)錄片：公益做得好或者不好的問題

《穹頂之下》是一則新聞報(bào)道類紀(jì)錄片，主持人柴靜借助藝術(shù)創(chuàng)作的手段拉近公眾的心理，其將新聞的事實(shí)性報(bào)道出來(lái)，而隨之而來(lái)的輿論是充滿藝術(shù)形態(tài)的心理因素。柴靜在進(jìn)行紀(jì)錄片制作時(shí)，并未明白公眾對(duì)于藝術(shù)作品的見解存在復(fù)雜性與心理性，公眾也并未能明白創(chuàng)作者的主要意圖。

《穹頂之下》在視頻發(fā)布48小時(shí)內(nèi)，點(diǎn)擊量便超過(guò)2億，其視頻盛況在輿論呈現(xiàn)中從未出現(xiàn)過(guò)。近年來(lái)，霧霾天氣逐步從環(huán)境問題上升到生活問題，越來(lái)越給公眾的衣、食、住、行基本狀態(tài)造成影響。尤其是對(duì)華北地區(qū)，在這里生活的公眾深刻體會(huì)到了霧霾的危害，這個(gè)問題已經(jīng)成為公眾身體健康的重大影響因素。在近幾年的時(shí)間里，影響人們的身體健康，破壞了公眾的生活環(huán)境，這些因素讓霧霾成為了公眾深惡痛絕的源頭。公眾對(duì)于此事的立場(chǎng)便帶有濃濃的情緒和痛恨，因此當(dāng)這個(gè)關(guān)于霧霾的視頻報(bào)道出現(xiàn)后，公眾對(duì)于藝術(shù)形態(tài)的輿論，發(fā)表的言論便多帶有情緒。

公眾在觀看視頻后，大多數(shù)人并未對(duì)國(guó)家的能源體制有較深的理解，視頻存在局限性，大部分的人僅關(guān)心自身和家人的健康，并未深刻地了解他人或國(guó)家的體制與自身的關(guān)系。他們看完視頻的反應(yīng)，僅被肺癌的發(fā)病率與肺癌手術(shù)的局限性所震驚，在分享視頻時(shí)，僅了解了在國(guó)家能源體制下，中石化是霧霾的始作俑者，并傳達(dá)了希望寄予像英國(guó)和美國(guó)一般。

研究學(xué)者喻國(guó)明將輿論的形態(tài)類別分為潛輿論、顯輿論、行為輿論。輿論形態(tài)階段的不同是由輿論的強(qiáng)弱來(lái)反映的。潛輿論分為兩類，一類是并未公開性表達(dá)的觀念，另一類是察覺到卻又不能以規(guī)范化的方式知曉公眾的情緒。反之，顯輿論是需要一定數(shù)量上的公眾，他們用公開的方式對(duì)輿論客體進(jìn)行態(tài)度表達(dá)，而引起輿論的載體可能是外界刺激，也有可能是情緒型潛輿論。

《穹頂之下》視頻的發(fā)布時(shí)間正是在公眾已經(jīng)存在情緒型淺輿論的狀態(tài)下呈現(xiàn)的，隨之而來(lái)的顯輿論正是在淺輿論的不斷深化中產(chǎn)生的?！恶讽斨隆返耐断蛎嫦鄬?duì)較廣，受眾自身的心理因素具有差異性，以至于對(duì)于藝術(shù)作品的見解不同，以及對(duì)于作品真正投射的意義呈現(xiàn)南轅北轍的理解。

7 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)輿論的高潮結(jié)束時(shí)，公眾很難對(duì)藝術(shù)形態(tài)的輿論產(chǎn)生反應(yīng)與思考，公眾從自身心理因素的角度出發(fā)，往往帶有一種不確定性與隨機(jī)性。在當(dāng)今時(shí)代，不同形式、不同體裁的藝術(shù)作品，其公眾評(píng)論皆在公眾面前帶有明顯的傾向性，公眾傾向于自由表達(dá)的權(quán)利，這同時(shí)也反映了我國(guó)當(dāng)前的輿論環(huán)境呈現(xiàn)逐步成熟、開放的狀態(tài)，公眾自由表達(dá)的權(quán)利不斷增加。受“個(gè)人差異論”以“刺激-反應(yīng)論”的心理學(xué)模式為基礎(chǔ)的影響，藝術(shù)形態(tài)的輿論具有復(fù)雜性和心理性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999.