張墨寧

國際環(huán)境越是充滿不確定性，越是要積極穩(wěn)妥推進(jìn)國內(nèi)改革，穩(wěn)中求進(jìn)，穩(wěn)中有為。全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化在一定程度上也輸入了改革的外部動(dòng)力。

今年的全國“兩會(huì)”上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革是兩大關(guān)鍵詞。《政府工作報(bào)告》提出在穩(wěn)的前提下要勇于進(jìn)取，深入推進(jìn)改革，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，敢于啃“硬骨頭”，努力在關(guān)鍵領(lǐng)域取得新進(jìn)展。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是今年政府工作的主線，2017年重點(diǎn)領(lǐng)域的改革比如國有企業(yè)、金融體制改革都將加快步伐。

如何總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)，使得改革盡快落地，本刊專訪了國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長趙昌文。

Q&A

N-南風(fēng)窗

Z-趙昌文

未來經(jīng)濟(jì)要經(jīng)歷調(diào)整和恢復(fù)兩個(gè)階段

N：2017年政府工作報(bào)告提出，GDP預(yù)期目標(biāo)增長6.5%左右，比去年的實(shí)際增速有所下調(diào)。中國經(jīng)濟(jì)增長速度的放緩，是不是給經(jīng)濟(jì)改革帶來了很大的壓力，致使有些改革的步驟也跟著慢了下來？

Z：6.5%是根據(jù)“翻番”目標(biāo)倒推的年均必要增長率，也是符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)基本條件的。最近，我一直在講一個(gè)觀點(diǎn)，未來5～10年中國經(jīng)濟(jì)增長要堅(jiān)持持久戰(zhàn)戰(zhàn)略。持久戰(zhàn)是一套推動(dòng)經(jīng)濟(jì)形勢從“短期嚴(yán)峻”向“長期向好”轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)安排。為此，首先要堅(jiān)持增速階段論，以便實(shí)現(xiàn)短期嚴(yán)峻和長期向好的矛盾統(tǒng)一。所以，不要單看一個(gè)年度，而要放在一個(gè)時(shí)段看待增速的變化。從中長期看，中國是一個(gè)革新型發(fā)展中大國，具有較強(qiáng)后發(fā)優(yōu)勢和體制可改革性這兩大核心優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)前景向好，經(jīng)濟(jì)不會(huì)崩潰或長期停滯。短期內(nèi)，由于杠桿率快速攀升并且已達(dá)較高水平、僵尸企業(yè)大量存在且企業(yè)效益顯著下滑等重大結(jié)構(gòu)性失衡，中國經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，短期內(nèi)不可能反轉(zhuǎn)也不應(yīng)追求反轉(zhuǎn)。

我們可以把未來的5～10年劃分為兩個(gè)階段，一個(gè)是調(diào)整階段，一個(gè)是恢復(fù)階段。其中，調(diào)整階段以消除經(jīng)濟(jì)污染、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)生態(tài)為戰(zhàn)略目標(biāo)，為了達(dá)到這一目標(biāo)，增速目標(biāo)適當(dāng)?shù)鸵稽c(diǎn)是可以的。在恢復(fù)階段，由于經(jīng)濟(jì)生態(tài)得以修復(fù)，增速目標(biāo)一定會(huì)相對(duì)較高，這樣，既可以確保“翻番”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也可以順利地跨越“中等收入陷阱”。

總體而言，經(jīng)濟(jì)增速下行給經(jīng)濟(jì)改革帶來的既是壓力，更是動(dòng)力。一方面，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，要如期實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，就必須向改革要?jiǎng)幽?，以改革促發(fā)展的必要性進(jìn)一步增強(qiáng)。另一方面，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)下行更充分暴露了原有發(fā)展模式的缺陷及現(xiàn)有體制中存在的弊端，有利于進(jìn)一步形成共識(shí)，打破過時(shí)的觀念及既得利益的束縛，積累改革條件，使改革更具可行性。

治理金融業(yè)的“過度繁榮”

N：中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的金融脫實(shí)向虛跡象。寬松的流動(dòng)性在股市、債市及房地產(chǎn)市場循環(huán)，各類資產(chǎn)價(jià)格泡沫輪動(dòng)出現(xiàn)，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投融資需求卻一直非常薄弱。這一整體的經(jīng)濟(jì)局面應(yīng)該如何看待？

Z：金融業(yè)發(fā)展的立身之本應(yīng)該是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。只有基于這一原則，金融業(yè)自身才能獲得更好的發(fā)展，否則，就是無源之水、無本之木。金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間實(shí)際上是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，即“競合”關(guān)系。

我們應(yīng)該看到，當(dāng)一個(gè)國家的金融業(yè)發(fā)展滯后時(shí)，就難以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并會(huì)對(duì)制造業(yè)和非金融服務(wù)業(yè)部門的發(fā)展造成不利影響;而當(dāng)金融業(yè)發(fā)展過度，特別是表現(xiàn)出很強(qiáng)的攫取性時(shí)，人力資本、資金、企業(yè)家精神等創(chuàng)新要素都會(huì)源源不斷地從實(shí)體產(chǎn)業(yè)部門中流入金融業(yè)，從而削弱這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力。理想的狀態(tài)是二者之間達(dá)到一個(gè)“共容”甚至“共榮”的結(jié)構(gòu)。

資金“脫實(shí)向虛”是金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的典型體現(xiàn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和金融穩(wěn)定都構(gòu)成嚴(yán)重威脅。解決這一問題，根本上在于深化改革和加強(qiáng)監(jiān)管。

從過去幾年的情況看，我國金融改革速度還是比較快的，特別是黨的十八屆三中全會(huì)之后。例如，對(duì)于利率市場化，該放開的在形式上確實(shí)已經(jīng)放開了。但是，放開價(jià)格并不意味著利率市場化的全部完成，還涉及到一個(gè)最本質(zhì)的問題即金融資源的配置機(jī)制問題。我們現(xiàn)在還缺乏一個(gè)基于市場的完整、合理、均衡的債券市場收益率曲線。另外，金融市場特別是銀行業(yè)市場的競爭性還不夠，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門除少數(shù)行業(yè)外，事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)完全競爭的市場。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求金融市場的結(jié)構(gòu)更加競爭化、更加市場化，所以，金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入方面的改革需要繼續(xù)加快。

一直以來，我們對(duì)民營銀行和中小金融機(jī)構(gòu)寄予了很高期望，但需要強(qiáng)調(diào)的是，在目前這種金融生態(tài)圈里，單靠幾家體量仍比較小的機(jī)構(gòu)很難改變市場結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)在的效果來看，民營銀行的“鯰魚效應(yīng)”還沒有完全在市場上發(fā)揮出來。

除了金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻需要降低外，我國金融市場目前存在的資產(chǎn)替代限制也亟須解決。所謂資產(chǎn)替代限制，即銀行體系和資本市場體系目前還是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，二者之間的互動(dòng)性和交融性不足。金融體系的競爭不僅包括銀行體系內(nèi)部的競爭，還包括銀行體系與資本市場之間的競爭。我國目前的多層次資本市場包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、OTC（場外交易）市場，但A股上市公司數(shù)量尚不夠多，總市值不夠大，上市速度也比較慢，包括債券融資在內(nèi)的直接融資比例還比較低。未來，應(yīng)該讓更多的大企業(yè)到資本市場融資。當(dāng)這些大企業(yè)、大客戶逐漸從銀行體系轉(zhuǎn)移出來或者減少信貸需求時(shí)，銀行的觸角也會(huì)主動(dòng)下沉來服務(wù)中小型企業(yè)。

監(jiān)管體系從根本上講，要解決一個(gè)“父愛情結(jié)”，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何能夠真正嚴(yán)格地按照監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行監(jiān)管。

N：金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系出現(xiàn)了失衡，現(xiàn)在多把板子打到了金融業(yè)的身上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨困難，是不是不能完全苛責(zé)金融領(lǐng)域的問題，如何實(shí)現(xiàn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的再平衡？

Z：金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡已對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從辯證法的方法論看，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡當(dāng)然既有金融的因素，也有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的因素，不過矛盾的主要方面毫無疑問是金融業(yè)。因?yàn)椋幢闩c所謂的以金融立國的英美相比，中國的金融業(yè)也是過度繁榮的。比如2015年和2016年中國金融業(yè)增加值占GDP比重分別達(dá)到8.5%和8.4%，而英美在2015年僅略超過7%。

不能將目前輿論對(duì)金融業(yè)的反思理解為對(duì)金融的過度苛責(zé)。在長期以來的金融中心主義或金融強(qiáng)國論的氛圍下，金融業(yè)已經(jīng)過度繁榮，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了嚴(yán)重的負(fù)外部性。這種負(fù)外部性不僅僅體現(xiàn)為資金的脫實(shí)向虛，更重要的是導(dǎo)致人才和企業(yè)家精神“脫實(shí)向虛”，這對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是“釜底抽薪”。比如，2016年清華大學(xué)和北京大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生中，就職金融業(yè)的比重分別高達(dá)26.4%和21.2%。

推動(dòng)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的再平衡，主要著力點(diǎn)是要治理金融業(yè)的過度繁榮，將抑制脫實(shí)向虛與防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)一起來，降低金融業(yè)和金融活動(dòng)的回報(bào)率。當(dāng)然，也要通過推進(jìn)包括“降成本”在內(nèi)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)效益的提高。

N：《政府工作報(bào)告》提出了穩(wěn)妥推進(jìn)金融監(jiān)管體制改革，“兩會(huì)”提案上也有多個(gè)聲音呼吁，在一行三會(huì)之上建立“金融監(jiān)管委員會(huì)”或“金融安全委員會(huì)”類似機(jī)構(gòu)。近年錢荒、股災(zāi)、債災(zāi)、期災(zāi)等小型金融危機(jī)不斷襲擊，是否意味著分業(yè)監(jiān)管模式走到盡頭？

Z：首先需要說明的是， 2013年的錢荒、2015年夏天的股市異常波動(dòng)，以及2016年末的債市波動(dòng)等金融市場上較大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)事件，的確暴露了我們金融監(jiān)管方面存在的不足，迫切需要加強(qiáng)和完善監(jiān)管，但是，我并不認(rèn)為屬于金融危機(jī)，因?yàn)橐话愦蠹艺J(rèn)為危機(jī)指的是系統(tǒng)性、全局性的風(fēng)險(xiǎn)暴露。

一方面，這的確有監(jiān)管體制或監(jiān)管協(xié)調(diào)方面的原因。為此，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議上提出，“加快建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力”。

另一方面，這也有市場亂象的因素，反映了監(jiān)管漏洞的存在和監(jiān)管能力的不足。為此，需要提高和改進(jìn)監(jiān)管能力。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議上進(jìn)一步明確提出“及時(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板，做好制度監(jiān)管漏洞排查工作，參照國際標(biāo)準(zhǔn)，提出明確要求。要堅(jiān)決治理市場亂象，堅(jiān)決打擊違法行為”。

也就是說，從問題導(dǎo)向出發(fā)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，既要從完善金融監(jiān)管體制出發(fā)，也要著力于加強(qiáng)監(jiān)管、提高監(jiān)管專業(yè)性和精細(xì)化水平，提高和改進(jìn)監(jiān)管能力。

下一步國企改革的關(guān)鍵

N：國企是面臨高杠桿、高負(fù)債和過剩產(chǎn)能壓力最大的部門。學(xué)界的諸多研究表明，自2009年以來，全部國企的資產(chǎn)負(fù)債率不斷攀升，至2016年上半年已經(jīng)達(dá)到67%，而國企負(fù)債在整個(gè)非金融企業(yè)部門負(fù)債中的占比則高達(dá)70%多。為什么說國企改革是供給側(cè)改革最大的難點(diǎn)？下一步國企改革的突破口在哪里？

Z：2017年是實(shí)施“十三五”規(guī)劃的重要一年，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年。毫無疑問，國資國企改革應(yīng)該而且必須成為2017年改革的重要任務(wù)。

總體而言，國企面臨高杠桿或高負(fù)債的問題，需要去杠桿。不過有兩個(gè)事實(shí)需要做一些澄清。一是從數(shù)據(jù)上看，國企的資產(chǎn)負(fù)債率已有所下降。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2016年末，國有企業(yè)資產(chǎn)總額和負(fù)債總額分別為1317174.5億元和870377.3億元，資產(chǎn)負(fù)債率為66.1%，較2015年末下降0.2個(gè)百分點(diǎn)（2015年末資產(chǎn)總額和負(fù)債總額分別為1192048.8億元和790670.6億元）。二是不能將負(fù)債（Liability）與債務(wù)（Debt）混同，國企負(fù)債在非金融企業(yè)部門負(fù)債中肯定低于70%。

供給側(cè)改革著眼于解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重大結(jié)構(gòu)性失衡的問題，“三去、一降、一補(bǔ)”是2016年的主要任務(wù)。2017年作為深化之年，這些任務(wù)還需要繼續(xù)完成。毫無疑問，把國有企業(yè)改革與上述工作的推進(jìn)結(jié)合起來，有助于更好地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，甚至也有人提出，國企改革本身就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容。

首先，進(jìn)一步深化國資國企改革有利于深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。以去產(chǎn)能為例，要繼續(xù)推動(dòng)鋼鐵、煤炭行業(yè)等行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，必須與國資國企的改革深度結(jié)合起來。既要從短期著眼化解過剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)市場出清，更要從長期著眼，把去產(chǎn)能的過程作為國有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的過程，真正做到“有進(jìn)有退”;作為化解國有企業(yè)歷史遺留問題的過程，真正實(shí)現(xiàn)“輕裝上陣”;作為完善國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的過程，真正建立“長效機(jī)制”。

其次有利于防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置，下決心處置一批風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，著力防控資產(chǎn)泡沫，提高和改進(jìn)監(jiān)管能力，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)以來，中國的總杠桿率一直在快速上升。

前不久國際清算銀行發(fā)布了一個(gè)研究報(bào)告，指出在一些國家出現(xiàn)了生產(chǎn)率下降、杠桿率上升、政策空間收窄的“風(fēng)險(xiǎn)鐵三角”現(xiàn)象。盡管對(duì)宏觀意義上的總杠桿率仍有些不同的看法，但中國企業(yè)的負(fù)債率太高已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)。而且，這幾年還有一個(gè)新的特點(diǎn)是，國有企業(yè)加杠桿的速度要快于民營企業(yè)。國務(wù)院此前公布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，提出了去杠桿的七種主要途徑。要從根本上防范和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，必須堅(jiān)定地深化國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)的改革，真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，真正解決國有企業(yè)的預(yù)算約束問題。

最后還有利于增強(qiáng)全社會(huì)的投資信心和能力。2016年初以來，我國民間投資增速出現(xiàn)了近幾年來尚未有過的嚴(yán)重下滑局面，這是自國家統(tǒng)計(jì)局2012年正式發(fā)布民間投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來，首次出現(xiàn)民間投資增速顯著下滑，首次出現(xiàn)民間投資增速低于全國總體固定資產(chǎn)投資增速，首次出現(xiàn)民間投資占全國投資的比重大幅下降。毫無疑問，恢復(fù)民間投資信心和增強(qiáng)民營企業(yè)投資能力需要多管齊下，但其中一個(gè)至關(guān)重要的方面是，要下大力氣營造公平競爭的市場環(huán)境，而深化國資國企改革正是其中的核心內(nèi)容。

但是，我并不認(rèn)同國企改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最大的難點(diǎn)。兩者雖然相互關(guān)聯(lián)，比如去產(chǎn)能、去杠桿無疑需要國企改革的配合，但兩者之間并非完全的包含與被包含關(guān)系，分屬于不同的話語體系或分類標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為下一步國企改革的關(guān)鍵有四個(gè)：一是加快推進(jìn)七大壟斷領(lǐng)域混合所有制改革;二是加快推進(jìn)國有資本投資、運(yùn)營公司改革試點(diǎn);三是加快國有企業(yè)資產(chǎn)重組和產(chǎn)業(yè)整合步伐;四是加快完善國企公司治理結(jié)構(gòu)。

轉(zhuǎn)型升級(jí)需要持續(xù)積累

N：制造業(yè)需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)這已經(jīng)是一個(gè)共識(shí)，但是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度很大，不是短時(shí)期內(nèi)可以看到成效的。目前最大的障礙在哪里？未來應(yīng)該如何破局？

Z：近年來，我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得了積極進(jìn)展，不過仍在攻堅(jiān)階段。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的最大障礙有兩個(gè)：

一是缺乏一個(gè)適宜的外部環(huán)境，特別是行業(yè)之間報(bào)酬結(jié)構(gòu)的失衡。具體而言，就是金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡和房地產(chǎn)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)并非一朝一夕之功，需要長時(shí)期的持續(xù)積累。金融業(yè)的過度繁榮和房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲為金融投資和房地產(chǎn)投資提供了遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率。就微觀企業(yè)個(gè)體而言，轉(zhuǎn)型升級(jí)就是為了維持或獲得較高的收益率。若金融業(yè)和房地產(chǎn)投資能夠帶來與轉(zhuǎn)型升級(jí)后相同甚至更高的收益，那么社會(huì)就會(huì)彌漫著“賺快錢”的氛圍，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)力就會(huì)大大削弱，人才、資本和企業(yè)家精神將脫實(shí)向虛，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)無疑是“釜底抽薪”。

二是企業(yè)缺少轉(zhuǎn)型升級(jí)所需要的核心要素，特別是關(guān)鍵技術(shù)和高水平人才。轉(zhuǎn)型升級(jí)本身是一個(gè)永無止境的過程。未來中國的產(chǎn)業(yè)，必須實(shí)現(xiàn)以質(zhì)量和效益為導(dǎo)向的內(nèi)涵式發(fā)展。換言之，價(jià)值鏈、附加值、技術(shù)水平、競爭力都要從中低端邁向中高端，所以，關(guān)鍵技術(shù)和高水平人才永遠(yuǎn)都會(huì)是最重要的生產(chǎn)要素。

如何解決這個(gè)問題，需要企業(yè)和政府的共同努力。政府應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

一是進(jìn)一步完善市場體系，建立有利于企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的公開、公平、公正的市場環(huán)境。環(huán)境決定了企業(yè)行為，在一個(gè)沒有“創(chuàng)新溢價(jià)”的環(huán)境里，創(chuàng)新的企業(yè)還不如不創(chuàng)新的企業(yè)效益好，企業(yè)就不會(huì)投入更多的資源用于研究開發(fā)及創(chuàng)新;在一個(gè)市場不夠開放、管理粗放的企業(yè)也能獲得較好收益而不擔(dān)心倒閉破產(chǎn)的環(huán)境中，企業(yè)就不會(huì)有很強(qiáng)的管理創(chuàng)新的激勵(lì);

二是進(jìn)一步創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的政策環(huán)境，加強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位。從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新收益多方面優(yōu)化制度環(huán)境，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入實(shí)行稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等激勵(lì)措施，大力加強(qiáng)對(duì)品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和執(zhí)法力度，降低企業(yè)維權(quán)成本;

三是探索建立若干基于市場機(jī)制和產(chǎn)學(xué)研各方利益共享的共性技術(shù)平臺(tái)，改革和完善包括大學(xué)、企業(yè)、社會(huì)的人才培養(yǎng)制度。

N：全球政治經(jīng)濟(jì)局勢的變化，尤其是美國可能發(fā)生的貿(mào)易、投資、貨幣政策變化，會(huì)給中國的經(jīng)濟(jì)改革帶來機(jī)會(huì)還是更多的變數(shù)？

Z：當(dāng)前，全球政治經(jīng)濟(jì)局勢的變化較大，不確定性增多。對(duì)中國來說，既有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)?？傮w上看，我認(rèn)為更多還是機(jī)會(huì)。一方面，中國是大國，產(chǎn)業(yè)體系完整，國內(nèi)市場巨大，地區(qū)發(fā)展不平衡，韌性強(qiáng)、潛力足，中國要發(fā)展首先還是辦好自己的事，關(guān)鍵在于通過推動(dòng)國內(nèi)改革獲得持續(xù)的增長動(dòng)能。國際環(huán)境越是充滿不確定性，越是要積極穩(wěn)妥推進(jìn)國內(nèi)改革，穩(wěn)中求進(jìn)，穩(wěn)中有為。另一方面，包括美國在內(nèi)的一些環(huán)境變化在一定程度上也輸入了改革的外部動(dòng)力。比如，美國“再制造業(yè)化”的推動(dòng)，可能出臺(tái)的減稅政策都會(huì)為我國著力于振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)改革或政策調(diào)整提供借鑒。

當(dāng)然，我們也必須認(rèn)真研究全球政治經(jīng)濟(jì)的新變化、新特點(diǎn)可能對(duì)中國造成的不利影響，特別是可能出現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)、投資限制、金融市場等方面的變化，提前研究應(yīng)對(duì)策略，盡可能減少對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊。